Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А19-12344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12344/2020


«14» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третьи лица: акционерного общества «Братскдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>), конкурсный управляющий акционерного общества «Братскдорстрой» ФИО1 (664081, <...>, почтовый адрес: 684032, <...>).

о признании незаконным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (по доверенности, удостоверение);

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (по доверенности, удостоверение, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение комиссии по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 24.04.2020 № 038/536/20 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» его учредителей, единоличном исполнительном органе – ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Акционерное общество «Братскдорстрой» и конкурсный управляющий акционерного общества «Братскдорстрой» ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настраивала.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дополнительных документов не представили, заявлений, ходатайств не заявили.

АО «Братскдорстрой» в представленном отзыве возражало против заявленных требований, считает, что УФАС правомерно пришло к выводу не включать Общество в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку невозможно объективного установить факт недобросовестного поведения Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020г. в УФАС по Иркутской области от заказчика Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» поступило обращение о включении Акционерного общества «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков. В обращении указано, что Обществом допущены существенные нарушения условий по государственному контракту от 16.06.2017г., в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Иркутского УФАС по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства рассмотрено заявление Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о включении информации в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения заявления Комиссией Иркутского УФАС по Иркутской области принято решение не включать сведения, представленные заказчиком в отношении Акционерного общества «Братскдорстрой» и об учредителях Общества в лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества в реестр недобросовестных поставщиков, в виду того, что Комиссия УФАС по Иркутской области пришла к выводу, что Обществом при исполнении своих обязательств допущены нарушения условий контракта, однако комиссия не может однозначно прийти к выводу, что неисполнение таких обязательств однозначно вызвано действиями общества.

Полагая, что вышеуказанное решение контрольного органа в сфере закупок не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. п. 4, 12, 13 и 16 Правил, ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В частности, в силу ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ и п. 11 Правил N 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Исходя из системного толкования положений статьи 104 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктов 11, 12 Правил № 1062, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказав отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017г. в Единой информационной системе размещены Извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Киренск-Казачинское на участке км 31+706- км 65+500 в Киренском и Казачинско-Ленском районах Иркутской области (3,4 этапы). Начальная цена контракта составляет 558 171 450 руб.

На участие в данном электронном аукционе было подано 2 заявки.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2017 года победителем электронного аукциона признано АО «Братскдорстрой».

По результатам подведения итогов электронного аукциона между истцом (заказчиком) и АО «Братскдорстрой» (подрядчиком) 16.06.2017г. заключен государственный контракт № 06/262-17 от 16.06.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Киренск-Казачинское на участке км 31+706- км 65+500 в Киренском и Казачинско-Ленском районах Иркутской области (3,4 этапы).

Цена контракта с учетом заключенных дополнительных соглашений составила 564 413 600 руб.

Согласно условий контракта подрядчик в счет оговоренной в разделе 3 контракта стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги Киренск-Казачинское на участке км 31-706 – км 65 +500 в Киренском и Казачинско-Ленском районах Иркутской области (3, 4 этапы) в соответствии техническим заданием, с проектной документацией, утвержденным приказом ОГКУ «Дирекция автодорог» от 28.12.2016 №186.

Подрядчик обязуется выполнить все работы указанные в п. 1.1. контракта и ввести в эксплуатацию Объект общей строительной длиной 16.52582 км в соответствии с календарным графиком производства работ, графиком исполнения контракта к контракту (пункт 1.3. контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены: начало работ с момента заключения государственного контракта, окончание работ 30 октября 2020 года (пункт 4.1. контракта).

Пунктом 18.3. контракта сторонами согласовало, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в результате одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пункту 18.4. контракта односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, и кроме этого, в случаях:

- если подрядчик допустил просрочку исполнения работ на срок более 10 рабочих дней;

- при остановке подрядчиком выполнения работ, без уважительных причин, на срок более 1 месяца;

- установления факта проведения ликвидации подрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Контракт считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней с момента уведомления подрядчика об отказе от исполнения контракта.

В процессе действия контракта ответчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в виде уведомления ОГКУ «Дирекция автодорог» от 06.03.2020 № 899/01-01/11 в связи с существенным нарушением истцом условий контракта, в частности, не исполнение обязательств в установленный контрактом срок и выполнение работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным и направлением 14.04.2020г. в УФАС по Иркутской области обращения о включении Акционерного общества «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик, направляя в УФАС по Иркутской области обращение о включении Акционерного общества «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков указал, что согласно календарного графика производства работ и графика исполнения контракта за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года подрядчик обязался исполнить работы на объекте на сумму 371 286 940 руб., а фактически по состоянию на 20.01.2020г. выполнено работ на сумму 22 432 525,87 руб., т.е. 4% от объема работ за весь период действия контракта, что является существенным нарушением условий контракта. Кроме того, заказчику стало известно, что 24.12.2019гг. подрядчик исключен из саморегулируемой организации «Дорстрой» и перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам торгов на право заключения Контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика, решением от 24.04.2020 № 038/536/20 Иркутское УФАС России отказало во включении информации в отношении АО «Братскдорстрой» а так же сведений об учредителе, в лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные документы и пояснения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что работы на объекте произведены подрядчиком на сумму 170 215 968,11 руб., что составляет 30 % от общей суммы контракта, а не на сумму 22 432 525,87 руб., что составляет 4% от предусмотренных графиком производства работ по контракту, как указано в обращении заказчика. Информация для включения в реестр недобросовестных поставщиков была направлена в УФАС про ИО до истечения 10-дневного срока, предусмотренного ч. 14 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ, что лишало подрядчика возможности устранить нарушение условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Также Комиссия пришла к выводу, что Обществом при исполнении своих обязательств допущены нарушения условий Контракта, однако Комиссия не может однозначно прийти к выводу, что неисполнение таких обязательств однозначно вызвано действиями общества. Комиссия не наделена полномочиями по оценке качества выполненных работ и их соответствия техническому заданию. В рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения Общества при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность общества, а так же в связи с тем, что объективно оценить достоверность доводов заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно ввиду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

С данными выводами административного органа суд не может согласиться в связи со следующим.

Как указано выше по результатам подведения итогов электронного аукциона между истцом (заказчиком) и АО «Братскдорстрой» (подрядчиком) 16.06.2017г. заключен государственный контракт № 06/262-17 от 16.06.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Киренск-Казачинское на участке км 31+706- км 65+500 в Киренском и Казачинско-Ленском районах Иркутской области (3,4 этапы).

Цена контракта с учетом заключенных дополнительных соглашений составила 564 413 600 руб.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора подряда является согласование сторонами объема, видов работ, сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ.

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Согласно Календарному графику производства работ (Приложение №2) и графику исполнения контракта (Приложение №7 к Контракту) за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года обществу необходимо выполнить работы на сумму 371 286 940 руб.

Из переписки заказчика и подрядчика, представленной в антимонопольный орган следует, что АО «Братскдорстрой» 07.06.2019 в письме исх. №228/19 сообщило о готовности возобновления работ по объекту строительства.

Письмом от 25.07.2019 исх.№271/19/Ф АО «Братскдорстрой» просит согласовать субподрядчика ООО «Подрядчик.

Заказчик письмом от 26.07.2019г. сообщил, что привлечение субподрядчика принято во внимание. При этом указал на отсутствие ведения работ по Контракту и выполнение работ по объекту на сумму 22 432 525,87 руб., что составляет на 4% за 19 месяцев производства работ, в связи с чем заказчик просит предоставить информацию о сложившейся ситуации на объекте строительства.

Письмом от 02.10.2019г. заказчик просит предоставить авансовый отчет по Контракту.

В письме от 24.10.2019 заказчик попросил предоставить состав выполненных работ по Контракту и обратил внимание о не направлении ответов в адрес заказчика на письма № 4017/01-02/06 от 02.10.2019 и №2911/01-01/06 от 26.07.2019г. и требования предоставить ответы на указанные письма.

Письмом от 11.02.2020 заказчик сообщил о поступлении в его адрес информации о том, что АО «Братскдорстрой» лишено членства и допусков СРО и просил представить пояснения по сложившейся ситуации. Также было указано на приостановление всех работ до предоставления свидетельства СРО.

В связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта заказчик в адрес АО «Братскдорстрой» 20.01.2020 направил претензию № 124/01-01/06 с требованием об оплате неустойки или предоставлении доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленным в антимонопольный орган актам по форме КС-2, КС-3, справкам о стоимости выполненных работ и затрат со стороны АО «Братскдорстрой» исполнены обязательства лишь на сумму равную 22 млн. руб.

Из анализа переписки сторон, представленной в материалы дела, и представленных сторонами документов, следует, что АО «Братскдорстрой» в нарушение условий контракта на декабрь 2019 года исполнены обязательства только в объеме 4% от цены контракта.

Таким образом, на протяжении трех лет со стороны АО «Братскдорстрой» исполнены обязательства лишь на сумму 22 432 525,87 руб., что значительно меньше установленных объемов.

При этом каких-либо уведомлений о приостановлении работ АО «Братскдорстрой» в адрес заказчика не направлял, также не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии явной причины не возможности исполнения контракта в установленный срок.

Антимонопольный орган проверив обращение заказчика о включении Акционерного общества «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков пришел к выводу о том, что работы на объекте произведены подрядчиком на сумму 170 215 968,11 руб., что составляет 30 % от общей суммы контракта, а не на сумму 22 432 525,87 руб., поскольку согласно информации в Единой информационной системе в сфере закупок указано, что работы оплачены Обществу в размере 170 215 968, 11 руб.

Однако, доводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям пунктов 3.8, 3.9 Контракта предусмотрена выплата целевого аванса на оплату расходов, связанных с выполнением работ в соответствии с проектной документацией, в размере 30% от цены контракта.. Сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и государственным заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путём вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Во исполнение указанных пунктов Заказчиком Подрядчику были перечислены денежные средства по исполняемому Контракту в общей сумме 170 215 968,11 руб., что составляет 30% от общей суммы контракта.

При этом, согласно актам выполненных работ о форме КС-2, КС-3, справкам о стоимости выполненных работ и затрат со стороны АО «Братскдорстрой» за период с момента заключения контракта до момента расторжения контракта установлено, что АО «Братскдорстрой» были выполнены работы и произведена оплата выполненных работ на сумму равную 22 млн. руб.

Таким образом, в Единой информационной системе имеются сведения не о размере оплаты за произведенные работы, а сведения об общей сумме перечислений денежных средств Заказчиком Подрядчику по исполняемому Контракту.

Кроме того, из письма СРО «ДОРСТРОЙ» (том 1 л.д. 201) следует, что с 24.12.2019 АО «Братскдорстрой» не является членом СРО, при этом, после исключения истца из членов СРО оно не имело права выполнять работы по Контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в СРО, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения со стороны ответчика контракта.

Доказательств, того, что АО «Братскдорстрой» состоит в СРО им не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, из представленных документов усматривается, что Общество существенно нарушило условия контракта, график производства работ, на которые заказчик рассчитывал при заключении договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества, выраженного в нарушении обязательств по контракту.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, акты приема-передачи, справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд пришел к выводу, что ОГКУ "Дирекция автодорог" обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и принятии решения о направлении заявления в Иркутское УФАС России о включении АО «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Процедура расторжения государственного контракта № 06/262-17 от 16.06.2017, установленная положениями Закона о контрактной системе, со стороны ОГКУ "Дирекция автодорог" по порядку расторжения контракта не нарушена.

Антимонопольный орган, отказывая во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении АО «Братскдорстрой» в том числе сослалось на лишение Заказчиком Подрядчика возможности устранить нарушение условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так как информация для включения в реестр недобросовестных поставщиков была направлена в УФАС по ИО до истечения 10-дневного срока, предусмотренного ч. 14 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ.

Между тем, суд считает, что послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не влияет на разрешение вопроса по существу, так как решение об одностороннем отказе вступило в силу 21.04.2020 года, в тот же день рассматривался вопрос о включении информации в реестр.

Нарушение условий Контракта не только не было устранено, но и не могло быть устранено, поскольку исполнить строительные работы на сумму 166 614 200 руб. за десять дней невозможно. Более того это невозможно осуществить организацией, не являющейся членом СРО, то есть не имеющей юридического права производить строительные работы.

Довод антимонопольного органа об отсутствии возможности в рамках рассмотрения обращения установить факт недобросовестного поведения АО «Братскдорстрой» при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, судом не принимается, поскольку антимонопольный орган не лишен возможности отложить назначенное заседание и запросить дополнительные доказательства и пояснения по возникшим в ходе рассмотрения обращения вопросам. Более того, отсутствие у АО «Братскдорстрой» членства СРО, исключающее у последнего право выполнять работы по Контракту, при этом осуществляющего обязательства по договору без уведомления заказчика, является достаточным основанием для констатации факта недобросовестного поведения АО «Братскдорстрой» при исполнении своих обязательств по Контракту.

Более того, Определением Арбитражного суда Иркутской области 11.02.2021 по заявлению ОГКУ "Дирекция автодорог" производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-7672/2020 по заявлению АО «Братскдорстрой» к ОГКУ "Дирекция автодорог" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта № 06/262-17 от 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021г. по делу № А19-7672/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 06/262-17 от 16.06.2017 принято заказчиком с соблюдением положений части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в рамках полномочий, предоставленных заказчику действующим законодательством.

Суд пришел к выводу, что АО «Братскдорстрой» не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что с его стороны, предпринимались все действия направленные на своевременное исполнение контракта, что контракт исполнялся в установленные сроки или не исполнение контракта в течение трех лет связано с действиями/бездействия ОГКУ "Дирекция автодорог".

Факт нарушения подрядчиком графика производства работ подтвержден представленными в материалы дела документами. Судом установлено, что на момент расторжения контракта согласно представленным актам по форме КС-2, КС-3 со стороны истца исполнены обязательства только в объеме 4% от цены контракта, что подтверждается письмами ООО «МОСТ», которое осуществляло строительный контроль на объекте строительства. На протяжении 3-х лет со стороны истца исполнены обязательства лишь на сумму равную 22 млн. руб., что значительно меньше установленных объемов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая тот факт, что судебным актом в действиях Общества установлен факт существенных условий контракта, графика производства работ, предусмотренных условиями контракта и графиком производства работ, арбитражный суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает наличие выявленных нарушений указанных ОГКУ "Дирекция автодорог" обоснованными.

Таким образом, УФАС по Иркутской области необоснованно отказало во включении сведений, представленных заказчиком в отношении АО «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сведений об учредителе, в лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа АО «Братскдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, соответствие его закону, а заявитель представил суду достаточные доказательства нарушения этим актом его прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» его учредителей, единоличном исполнительном органе – ФИО4 от 24.04.2020 № 038/536/20 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, суд обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в соответствии нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» его учредителей, единоличном исполнительном органе – ФИО4 от 24.04.2020 № 038/536/20.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в соответствии нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко