Решение от 28 января 2020 г. по делу № А44-9823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9823/2019

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Роста"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии;

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя ФИО1 по доверенности № 2 от 14.01.2020, представителя ФИО2 по доверенности № 5 от 12.08.2019;

у с т а н о в и л :

Определением от 01.11.2019 по делу № 12-1069/2019 Новгородский районным судом Новгородской области в Арбитражный суд Новгородской области направлена для рассмотрения по компетенции жалоба общества с ограниченной ответственностью "Роста" (далее - заявитель, Общество) к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Комитет) об отмене постановления Комитета №ЛК-1250-19 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 11.12.2019 заявление общества принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебное заседание 14.01.2020 стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.01.2020 до 15 час. 50 мин.

В судебное заседание 21.01.2019 Общество своего представителя не направило, дополнительных пояснений не представило.

Представители Комитета в судебном заседании требования общества оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.12.2019 № ЖИ-8613-и (л.д. 85-88), полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, просили суд учесть, что Общество уже ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, оснований для применения наказания в виде предупреждения у Комитета не имелось.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ в отсутствие Общества.

Заслушав пояснения представителей Комитета, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании соответствующей лицензии от 29.12.2017 № 000201 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) (листы 93-94).

08.08.2019 от МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» поступила информация (обращение) о грубых нарушениях лицензионных требовании, предусмотренных подпунктом "г" пунктом 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), допущенных Обществом, в связи с чем МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» просило проверить действия Общества на соблюдение лицензионных требований по вопросу в части не заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> договоров холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 76-77).

На основании приказа Комитета от 28.08.2019 № ЛК-1250-19 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 73-75).

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2019 (л.д. 43-47) и протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 № ЛК-1250-19 (л.д. 27-32), согласно которым в действиях Общества установлен факт грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в не исполнении обязанности по заключению лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», чем Обществом нарушены требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федераций (ЖК РФ), подпункта «д» пункта 4 Правил 416, пункта 5 Правил 124, и, как следствие, подпункта «б» пункта 3, подпункта «г» пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федераций от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Постановлением Комитета от 30.09.2019 № ЛК-1250-19 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (листы 20-24).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает возможным изменить обжалованное постановление в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 3 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор управления многоквартирным домом в силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Деятельность по управлению многоквартирным домом в понимании пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) это выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "г" пункта 4 (1) Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно абзацу 7 подпункта "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (пункт 1).

Из пункта 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия (пункт 5 Правил № 124).

Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным названными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом №21 по наб. А. Невского в г. Великий Новгород на основании договора управления б/н от 21.05.2019. Указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Новгородской области с 01.07.2019, лицензия № 053-000201.

В ходе проверки Комитетом было установлено, 07.08.2019 МУП «Новгородский водоканал» в соответствии с пунктом 10 Правил № 124 направило в адрес Общества дополнительное соглашение к договору № 4011 от 01.04.2018 холодного водоснабжения и водоотведения, которое было получено Обществом 07.08.2019, что не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела. Однако, по состоянию на 27.08.2019 от Общества не поступило заявки на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведение и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном домом (письмо, л.д. 60).

Письмо Общества от 30.08.2019 исх. № 180 о переходе собственниками указанного многоквартирного дома на прямые расчеты путем заключения прямых договоров с ресурсонабжающими организациями представлено в МУП «Новгородский водоканал» только 30.08.2019, а в Комитет письменные пояснения по данному факту 03.09.2019 с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений данного дома №1 от 15.05.2019, согласно которому собственниками помещений принято решение о заключении договора управления с Обществом и принято решение о заключении договора холодного водоснабжения собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно:

1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, с момента обращения (30.08.2019) у МУП «Новгородский водоканал» имеется 3 календарных месяца для решения вопроса о заключении с собственниками помещений договора холодного водоснабжения и водоотведения. Тогда как, в порядке пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491) именно управляющая организация, независимо от перехода на «прямые договора», обязана начислять собственникам плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, доводы Общества, приведенные в обоснование заявленных требований суд полагает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерными выводы Комитета о том, что с 01.07.2019 по 30.07.2019 у Общества имелась обязанность заключить договор в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению и не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом обязанность по направлению заявки на заключение договора холодного водоснабжения, водоотведения, с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги. Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», Обществом не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении Обществом приведенных выше нормативных документов и лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, как и вывод, что Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему нарушение.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области лицензионной дисциплины. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионными требованиями, не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным вывод Комитета о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административным правонарушения. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, по существу данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в бездействии Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий. Нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено.

Оспариваемое Обществом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере управления домами и поставки коммунальных ресурсов. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, так как Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, уплата штрафа в размере 300 000 руб. может негативно сказаться на финансовом положении Общества, суд полагает, что обжалуемое постановление Комитета №ЛК-1250-19 от 30.09.2019 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит изменению в части размера наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных в соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также иные, имеющие значение для дела, суд, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области №ЛК-1250-19 от 30.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в части назначения наказания – административного штрафа в сумме 300 000,0 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина