Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А35-3166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3166/2017
29 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив-М»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 02.2-01-20/16214,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Курской области (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив-М» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 115 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 31 011 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 06.02.2017 и по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с 13.09.2016 на день вынесения решения их размер составляет 72 728 руб.57 коп., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанном размере, в части основного долга требования поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора.

Изучив представленные в дело доказательства и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив-М» (арендатор) 03.04.2015 года заключен договор № 5154-15ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, сроком действия с 25.03.2015 по 24.03.2020.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102033:1617, находящийся по адресу: <...> для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства многоквартирного жилого дома (жилых домов) до 4-х этажей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1850 кв.м.

Пунктами 3.1. - 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 11 159 709 руб. 50 коп. Внесенный арендатором задаток в размере 460 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №98 от 18.03.2015 года зачисляется в счет арендной платы за земельный участок. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.3. договора.

По акту приема-передачи от 03.04.2015 года указанный в договоре земельный участок был передан арендатору без претензий со стороны последнего.

22.04.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области проведена государственная регистрации указанного договора.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-5154/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, которым взыскана с ответчика задолженность за предыдущий период.

Ответчик предусмотренные договором обязательства по внесению арендной платы со сроком платежа до 10.09.2016 и до 10.12.2016 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 16.12.2016 № 02.2-01-20/15290 о необходимости внесения арендной платы по договору и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ООО «Конструктив-М».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства, передав земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102033:1617, находящийся по адресу: <...> ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2015, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик земельным участком пользовался в спорный период (в материалах дела обратного не представлено), однако арендную плату своевременно не производил.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности со сроком платежа до 10.09.2016 и до 10.12.2016 , в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не опровергнуты.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 115 500 руб. 00 коп. законным, обоснованным и документально подтвержденным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с условиями договора № 5154-15ю от 03.04.2015 года (п.п.5.2 договора) в размере 72 728 руб.57 коп. за период с 13.09.2016 по 28.06.2017 согласно представленному уточненному расчету и по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.3. договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению .

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-М» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области 1 115 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 728 руб.57 коп за период с 13.09.2016 по 28.06.2017 и с 29.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-М» в доход федерального бюджета 24 882 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина