Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А43-34470/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34470/2024
02 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2025 по делу № А43-34470/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, проекта - согласованным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Националь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» - ФИО11 (директора, по протоколу общего собрания участников от 27.05.2024 № 1); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» - ФИО12 (по доверенности от 27.12.2024 сроком до 31.01.2026 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Весна 52» (далее - ООО «Весна 52») обратилось в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее - ООО «Агросфера») о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, проекта - согласованным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Националь», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением от 05.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Весна 52» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении планом межевания права ответчика, создании чересполосицы, а также о нарушении равноправия при выделении участником общей долевой собственности права остальных совладельцев и ответчика в исходном земельном участке на основании перерасчета в баллогектарах не основан на фактических обстоятельствах дела. Указал на то, что ответчик ранее выделил и приобрел выделенные земельные участки в кадастровом квартале 52:32:0000000:46 площадью более 2500 га без учета оценки качества земель; в своем возражении от 11 .11.2024 ответчик не ссылался на разницу в стоимости земельных участков. Отметил, что суд установил обстоятельства, которые не были заявлены ответчиком в возражениях, и тем самым вышел за пределы заявленных требований. По мнению заявителя, возражения ООО «Агросфера» не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка; причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Пояснил, что площадь выделяемого истцом земельного участка соответствует размерам его земельных долей; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка, усматривается отсутствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности границ выделяемых земельных участков. Находит возражения ответчика об оставлении в исходном участке земли худшего качества не подтвержденными надлежащими доказательствами. Полагает, что выделяемый земельный участок не затруднит доступ к оставшимся земельным участкам. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определениями от 29.05.2025 и от 03.07.2025 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Агросфера» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 28.08.2025 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 28.08.2025 до 11.09.2025 до 15 час. 00 мин., 11.09.2025 - до 18.09.2025 до 10 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после окончания перерыва

рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по собранным по делу доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 52:32:0000000:46 площадью 17 571 454 кв.м относится к землям сельскохозяйственного назначения. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, СПК «Маргуша».

ООО «Весна 52», являясь собственником земельных долей на данный земельный участок, обратилось к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки проекта межевания по образованию земельного участка в счет земельных долей.

Кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:46, в соответствии с которым образуется земельный участок общей площадь 854 692 кв.м.

В газетах «Нижегородская правда» от 02.09.2024 № 51 (26880) и «Родная земля» от 30.08.2024 № 38 (10910) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей ООО «Весна 52» из земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:46.

ООО «Агросфера» также является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок без выдела в натуре.

В период ознакомления с проектом межевания ФИО2 поступили возражения ООО «Агросфера» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:46, в которых указывается на то, что формирование контуров земельного участка в соответствии с выполненным проектом межевания приводит к возникновению вкрапливания и наложению границ земельных участков; у ООО «Агросфера» и иных участников общей долевой собственности возникнут вклинивание, разрозненность и раздробленность, затруднение проезда, неудобство в использовании, ограничивающие транспортную доступность к оставшимся землям; в результате выдела произойдет врезка выделяемого участка в основную часть землепользования, что приведет к нерациональному и неэффективному использованию земли.

ООО «Весна 52», посчитав, что межевание выполнено с соблюдением требований законодательства и в отсутствие нарушений прав ООО «Агросфера», а заявленные последним возражения по проекту межевания являются необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела и изучения позиций лиц, участвующих в деле, усматривает основания для несогласия с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных

участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Закона.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ определено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом

площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «Весна 52» кадастровый инженер ФИО2 подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:46, в соответствии с которым образуется земельный участок общей площадь 854 692 кв.м.

Представленный истцом проект межевания содержит указание размера и описание местоположения границ выделяемого земельного участка. Доводов о наличии недостатков проекта межевания не приведено и доказательств в их обоснование не представлено.

Процедура извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка соблюдена. Доказательств обратного в деле не имеется.

В период ознакомления с проектом межевания в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ООО «Агросфера» относительно выдела ООО «Весна 52» земельного участка согласно представленному проекту межевания земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном в Законе № 101-ФЗ, возражения препятствовали дальнейшему выделению такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Законом № 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным. Вопрос обоснованности носит оценочный характер.

При этом по смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агросфера», заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, сослалось на то, что формирование контуров земельного участка в соответствии с выполненным проектом межевания приводит к возникновению вкрапливания и наложению границ земельных участков; у ООО «Агросфера» и иных участников общей долевой собственности возникнут вклинивание, разрозненность и раздробленность, затруднение проезда, неудобство в использовании, ограничивающие транспортную доступность к оставшимся землям; в результате выдела произойдет врезка выделяемого участка в основную часть

землепользования, что приведет к нерациональному и неэффективному использованию земли; местоположение формируемого земельного участка приведет к затруднению доступа к смежным земельным участкам, затруднит обработку земельных участков с кадастровыми номерами 52:32:1500009:243 и 52:32:1500009:268.

ООО «Весна 52», заявляя о необоснованности возражений ООО «Агросфера», указало на то, что выдел принадлежащей ему доли в праве на земельный участок согласно представленному плану межевания не будет препятствовать пользованию и проезду к земельным участкам ответчику и иным собственникам.

Исходя из специальной процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, само по себе наличие возражений препятствует образованию земельного участка, но при этом не являются безусловными, поскольку их обоснованность проверяется в ходе судебного контроля.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности возражений ООО «Агросфера».

Доказательства, достоверно подтверждающие приведенные в возражениях обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о затруднении с учетом местоположения формируемого земельного участка доступа к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 52:32:1500009:243 и 52:32:1500009:268 и их обработки, в дело не представлено.

Аргументы ООО «Агросфера» относительно того, что при формировании контуров земельного участка в соответствии с выполненным проектом межевания у иных участников общей долевой собственности возникнут вклинивание, разрозненность и раздробленность, затруднение проезда, неудобство в использовании, ограничивающие транспортную доступность к оставшимся землям, несостоятельны.

Не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие собственники (кроме ООО «Агросфера») земельного участка фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого участка.

Возражения ответчика по спорному проекту межевания земельного участка не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению соответствующего земельного участка.

В процессе рассмотрения дела ООО «Агросфера» сообщило о том, что им также осуществляются мероприятия по выделу доли в натуре, и представило заключение кадастрового инженера ФИО13 от 21.02.2025.

В данном заключении кадастрового инженера указано на составление на основании планово-картографического материала Волговятского НИИгипрозем 1999 года - ТОО «Маргуша» Д-Константиновского района Нижегородской области, космических снимков, а также сведений о границах земельных участков, кадастровом делении, содержащихся в ЕГРН, кадастрового плана территории от 16.10.2024 № КУВИ-001/2024-256702986 карты-схемы, отображающей перечисленные материалы и земельные участки, выделяемые в счет земельных долей ООО «Весна 52» и ООО «Агросфера». Кроме того, на карту-схему нанесены земельные участки, относящиеся к пашне, но не оформленные в соответствии с земельным законодательством (сведения о границах и правах не внесены в ЕГРН). В результате сопоставления графических материалов, а также сведений ЕГРН было выявлено, что земли, относящиеся к пашне, но не пригодные для фактического использования в связи с полной либо частичной залесенностью, занимают площадь

411,8941 га; пригодные для использования в качестве пашни, не покрытые древесно-кустарниковой растительностью, - 268,0504 га. По заключению Агрономической службы ООО «Агросфера», выделяемые ООО «Агросфера» земельные участки обрабатываются и используются непосредственно им. Учитывая картографические материалы, сведения ЕГРН и информацию Агрономической службы ООО «Агросфера», кадастровый инженер указал, что можно сделать вывод об отсутствии иных мест пахотных земель для выдела долей ООО «Агросфера».

Заявляя возражения относительно спорного проекта межевания, исходя из их содержания, ООО «Агросфера» не ссылалось на использование земель, входящих в состав формируемого земельного участка, а также на планирование ответчиком выдела в счет принадлежащих ему долей земельного участка, включающего спорные земли.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт осуществления ответчиком деятельности по обработке земельного участка, выделяемого истцом, не является препятствием для реализации последним права на выдел земельного участка соразмерно его доле.

То обстоятельство, что помимо части земельного участка, используемого ООО «Агросфера», на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, имеются иные земли, пригодные для сельскохозяйственной деятельности, не является достаточным основанием для признания возражений ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, который выделяет истец, обоснованными.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец первый заявил о выделении спорной части земельного участка в счет его доли.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие ответчиком после заявления возражений по проекту межевания земельного участка, выполненного для истца, и обращения последнего с настоящим иском в суд мер к выделу земельного участка не должно создавать для него каких-либо преимуществ и ограничивать права других сособственников исходного земельного участка, в частности, истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что выделение земельной доли исключительно за счет пашни нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности и права остальных совладельцев, в том числе и ответчика, ставя их в неравное положение, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Закон Нижегородской области от 27.12.2007 № 195-З «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» (далее - Закон № 195-З) устанавливает порядок осуществления оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Нижегородской области в соответствии с полномочиями,

предоставленными субъекту Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 6 Закона № 195-З минимальный размер образуемых земельных участков равен размеру земельной доли. Максимальный размер сельскохозяйственных угодий, которые могут находится в собственности одного гражданина на территории одного муниципального района, составляет 50 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории.

Площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 15 Закона № 195-З).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, размер выделяемого истцом согласно плану межевания земельного участка равен площади земельной доли, на которую зарегистрировано право собственности ООО «Весна 52».

Каких-либо доказательств того, что площадь выделяемого участка превышает площадь, соответствующую правоустанавливающим документам на доли в праве, не поставленные в зависимость от состава сельхозугодий и оценки участка в баллогекратах (с учетом положений статьи 6 Закона № 195-З), в деле не имеется.

При этом следует отметить, что исходя из заключения кадастрового инженера ФИО13 от 21.02.2025, представленного ответчиком, площадь пригодных для использования в качестве пашни, не покрытых древесно-кустарниковой растительностью, земель составляет 268,0504 га.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае ответчик не доказал обоснованность своих возражений, как и нарушение его прав образованием спорного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Заявленные ООО «Весна 52» требования о признании необоснованными возражений и о согласовании спорного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:46, являются законными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы расходы по государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2025 по делу № А43-34470/2024 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» от 27.09.2024 на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» из земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:46 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, СПК «Маргуша»).

Признать согласованным выполненный кадастровым инженером ФИО2 проект межевания от 29.08.2024 земельного участка, выделяемого в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» из земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:46 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, СПК «Маргуша»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 80 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Устинова

Судьи Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк