Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А02-2296/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2296/2024
03 марта 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления  - Администрация г. Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>) о признании незаконным распоряжения от 17.06.2024 № 799-р «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»

при участии представителей:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 09.04.2024;

от МУ «Управление  имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» –  ФИО3 по доверенности № 1273 от 25.09.2024, копия диплома (в деле) (до перерыва),

после перерыва- от ФИО4 по доверенности, в деле

установил:

30.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от 17.06.2024 № 799-р «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

В заявлении указано, что при выдаче аннулированного разрешения, было утверждено место расположения рекламной конструкции и утверждена схема размещения рекламной конструкции на земельном участке, которая является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций,  типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Рекламная конструкция была установлена в месте, согласно схеме размещения рекламной конструкции, и беспрепятственно эксплуатировалась прежним собственником с февраля 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены «Управление  имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», ФИО5, ООО «Проспкт-04».

Представитель Управления представил отзыв, где указано, что в результате  выездного обследования  земельного участка по адресу: <...>  установлено, что спорная рекламная конструкция  размещена за пределами указанного участка, на землях общего пользования, находящихся  в ведении МО «Город Горно-Алтайск». При этом в пределах земельного участка по адресу: <...>   спорная рекламная конструкция так и не была установлена, в связи с чем, на основании пункта 3  части 18 статьи 19 ФЗ «О рекламе» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было аннулировано.

Кроме того, в соответствии с абз.З пункта 189 Правил благоустройств территории муниципального образования «город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайским городским советом депутатов 20 июня 2017 года №38-6, запрещается размещение средств размещения информации, рекламных конструкций на всех видах ограждающих конструкций. ФИО1 не доказала нарушение ее прав и законных интересов.

Представитель ФИО1 представил возражение на отзыв, где указано, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 было выдано уполномоченным органом 27.02.2017 и на момент выдачи соответствовало действующей схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 15.01.2015  № 1. Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места.

Эксплуатируемая заявителем рекламная конструкция была согласована при выдаче разрешения, хоть типом рекламной конструкции является конструкция на ограждении, это надежная, безопасная, отдельно стоящая конструкция, имеющая по всему периметру подсветку, по внешнему виду совсем не напоминает забор, как указывает третье лицо. Данная конструкция не нарушает архитектурный облик. Оспариваемое распоряжение принято без соблюдения, предусмотренного законом судебного порядка.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствии.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

17.06.2024 Администрацией принято распоряжение № 799-р «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 Кодекса следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решения органа местного самоуправления арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Правовые основы распространения наружной рекламы регулируются статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в соответствии с частями 5 и 9 которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно статье 6, пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Положениями части 5 статьи 10 Закона о рекламе установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.).

Из материалов дела следует, что 27.02.2017  администрацией города ООО «Проспект-04» выдано разрешение на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции № 3, в котором определено место её размещения – <...> (у дома № 62 по пр. Коммунистический), в качестве собственника земельного участка, к которому присоединена рекламная конструкция, указана ФИО6.

В последующем, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.03.2023 приобретены  объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, к которым присоединена рекламная конструкция.

На основании договора купли-продажи от  01.04.2023 года заявитель приобрел  в собственность  указанную выше рекламную конструкцию.

03.04.2024 МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» произведено выездное обследование  земельного участка, расположенного по адресу: <...>  кадастровый номер 04:116020112:30 с видом разрешенного использования – для  размещения и эксплуатации жилого дома, в результате которого установлено, что  часть хозяйственных построек и ограждение земельного участка находятся  на землях общего пользования (акт №1).

14.03.2024 администрация города, ссылаясь на  пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе, выдала предпринимателю предписание о  демонтаже спорной рекламной конструкции в месячный срок, которое по результатам обжалования было признано судом недействительным (дела А02-974/2024).

17.06.2024 Администрацией принято распоряжение № 799-р «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

В качестве основания указаны пункт 3 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается, в том числе в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения.

Управление пояснило, что разрешение на установку рекламной конструкции выдавалось с целью ее размещения на земельном участке, принадлежащем ФИО5 Однако, в результате обследования было установлено, что земельный участок (его часть), на котором рекламная конструкция установлена, находится в собственности муниципального образования. И, несмотря на последующее перераспределение земельного участка, в настоящее время образован новый участок, который не фигурировал в выданном разрешении. Следовательно, по мнению администрации, рекламная конструкция считается не установленной в месте разрешения,  в течение года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в аннулированном разрешении указан тип рекламной конструкции: на ограждении, место установки: ул. Первомайская, 1 (у дома № 62 по пр. Коммунистический). Также указан собственник земельного участка и объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция: ФИО5

К разрешению были приложены следующие документы: согласие собственника, технические параметры рекламной конструкции и внешний вид (эскиз).

При выдаче разрешения Управлением было утверждено место расположения рекламной конструкции и утверждена схема размещения рекламной конструкции на земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный участок возникло у первоначального правообладателя ФИО5 09.08.2007.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:11:020112:30, площадью 979 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дата государственной регистрации права собственности 20.03.2023.

22.02.2024 ФИО1 обратилась в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка находящегося в ее собственности, с кадастровым номером: 04:11:020112:30, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 18.03.2023.

15.03.2024 решением Администрации г. Горно-Алтайска № Ф/46 отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель й(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Отказ мотивирован тем, что в  случае  перераспределения  земельного  участка  и   присоединения   к прилегающей территории, площадь вновь образованного земельного участка составит 1187 кв.м., что превышает предельно допустимые размеры земельных участков, установленные решением Горно-Алтайского городского совета депутатов № 3-2 от 24.11.2017 года, составляющие 1000 кв.м. Данное обстоятельство является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным п.п. 3 статьи 16, статьи 11.10 ЗК РФ, так как схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Указанный отказ был оспорен ФИО1 в суд общей юрисдикции.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Алтай апелляционным определением 05.09.2024 отменено решение Горно-Алтайского городского суда от 30.05.2024 по делу  №2а-963/2024, принят новый судебный акт о признании отказа Администрации в перераспределении земель незаконным, обязании рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Во исполнение судебного акта Администрацией принято распоряжение от 15.10.2024 №19/13 об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Первомайская, образуемого путем перераспределения земельных участок и присвоении адреса.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках указанного дела №2а-963/2024 ФИО5 поясняла, что земельный участок с кадастровым номером: 04:11:020112:30 изначально был предоставлен ее родителям в 1996 году на основании договора аренды в существующих фактических границах, за исключением границы земельного участка со стороны пр. Коммунистический, которая была перенесена вглубь земельного участка с уменьшением площади, в связи с прокладкой коммуникаций при строительстве по соседству многоквартирного жилого дома. В последующем ею оформлено право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи.

По смыслу норм, регулирующих вопросы земельного законодательства, земельный участок считается предоставленным с момента издания первого акта о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания.

То есть, земельный участок является предоставленным с момента заключения предыдущим правообладателем земельного участка договора аренды, то есть, ранее 24.11.2017.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Во исполнение судебного акта по делу №2а-963/2024  Администрацией принято распоряжение от 15.10.2024 №19/13 об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Первомайская, образуемого путем перераспределения земельных участок и присвоении адреса.

Таким образом, в результате перераспределения впоследствии Администрацией земельных участков в пользу ФИО1 границы земельного участка, ранее принадлежащего ФИО5, были упорядочены, новые границы сформированы в ранее существующих.

Из материалов гражданского дела №2а-963/2024  следует, и обратного не доказано, что ФИО5 на протяжении длительного времени  владела спорным земельным участком именно в тех границах, которые существуют и в настоящее время (после перераспределения), следовательно, и спорная рекламная конструкция была расположена в том месте, которое было согласовано при выдаче Администрацией аннулированного распоряжения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 года № 8-П, от 23.04.2004 года № 9-П, определения от 04.12.2003 года № 415-0, от 04.04.2006 года № 89-0 и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 13-П).

Доводы Администрации о запрете в настоящее время использования в качестве рекламы баннеров, размещение рекламы на любых ограждениях со ссылкой на абзац 3 пункта 189 Правил благоустройств территории муниципального образования «город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайским городским советом депутатов 20 июня 2017 года №38-6, судом отклоняются.

По общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов ((часть 4 статьи 3 АПК РФ).

На момент выдачи разрешения (27.02.2017) указанные нормы не действовали.

Решение Горно-Алтайского городского совета депутатов от 20 июня 2017 года №38-6, не отменяет ранее выданные разрешения, не имеет обратной силы, то есть не распространяется на ранее выданные разрешения.

Разрешение было выдано на 10 лет и срок его в настоящий момент не истек.

Эксплуатируемая рекламная конструкция была согласована при выдаче разрешения. Данная конструкция не нарушает архитектурный облик, угрозу жизни гражданам не создает, обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе позволяет прийти к выводу о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Также по решению суда разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным, если схема была изменена, в результате чего рекламная конструкция перестала ей соответствовать (часть 20.1 статьи 19 Закона о рекламе в новой редакции). Такая рекламная конструкция должна быть демонтирована с выплатой владельцу конструкции компенсации.

То есть в указанных случаях должен применяться судебный порядок признания недействительным  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как указано выше, решение об аннулировании может быть принято в случае, если в течение одного года владелец рекламной конструкции не воспользовался предоставленным ему правом на ее размещение в определенном разрешением месте.

Однако таких доказательств Администрация не представила, а суд не установил.

При таких обстоятельствах, действия Администрации по принятию оспариваемого распоряжения являются неправомерными и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

признать незаконным распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>)  от 17.06.2024 № 799-р «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Обязать  Администрацию г. Горно-Алтайска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                    А.Н. Соколова