Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-87941/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87941/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад"

заинтересованное лицо Федеральная таможенная служба Северо-Западная электронная таможня

о признании незаконным постановления № 10228000-716/2022 от 16.08.2022


при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 17.12.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 29.12.2021, представителя ФИО4, по доверенности от 17.01.2022.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Федеральная таможенная служба Северо-Западная электронная таможня о признании незаконным постановления № 10228000-716/2022 от 16.08.2022.

Определением от 12.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (далее -ЦЭД)) ООО «Полипласт Северо-Запад» посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10228010/260422/3173799 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «Пластифицирующая добавка для бетонов и строительных растворов с гидросидным числом от 22,6 до 27,0 способствует сокращению воды в бетоне, прочности бетона и снижению водоотделения или отделению материала, содержание мономерных звеньев основного вещества полиэтиленгликоль моно-алкил-аллиловый эфир 95%, не предназначен для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения и производстве пищевых продуктов, без содержания этилового спирта; расфасована в мешки массой нетто по 25 кг. производитель: CHENNING INTEMATIONAL CO. LTD, модель TPEG-2400, кол-во - 25.5 т (168)».

Обществом заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС - 3907 29 900 1 «Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах: ~ прочие: — прочие: — простые полиэфиры спиртов с гидроксильным числом не более 100».

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10228010/260422/3173799 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) на основании профиля риска принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По результатам проверки документов и сведений, на основании технической документации, представленной Обществом при декларировании, заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 02.06.2022 № 12402060/0010119, таможенным органом принято решение от 22.06.2022 № РКТ-10228000-22/000390 о классификации товара в субпозиции 3404 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Воски искусственные и готовые воски: - из полиоксиэтилена (полиэтиленгликоля)».

Таким образом, заявление ООО «Полипласт Северо-Запад» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10228010/260422/3173799 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением неполных сведений об описании, свойствах и характеристиках товара (товар является воскообразным веществом), влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере: 291 830,46 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

04.06.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Полипласт Северо-Запад», 03.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об АП № 10228000-716/2022.

16.08.2022 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об АП № 10228000-716/2022 в отношении ООО «Полипласт Северо-Запад» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере: 194 553,64 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявления заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует составе административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 8 статьи Ш ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД. В графе 33 декларации на товары указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 400 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ преду смотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2, 3, 4, 5.

Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пояснения к ТН ВЭД рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Согласно тексту товарной позиции 3907 ТН ВЭД в нее включаются полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах.

Исходя из описания товарной позиции 3907 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснений к товарной позиции 3907 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию воски не включаются.

В графе 31 ДТ товар № 1 поименован как пластифицирующая добавка для бетонов и строительных растворов с гидроксидным числом от 22,6 до 27,0 способствует сокращению воды в бетоне, прочности бетона и снижению водоотделения или отделению материала, содержание мономерных звеньев основного вещества полиэтиленгликоль моно-алкил-аллиловый эфир 95%.

В технической документации (паспорт безопасности), представленной при декларировании, указан GAS номер (уникальный численный идентификатор химических веществ (соединений)) 31497-33-3, соответствующий воску полиэтиленгликолевому модифицированному.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.06.2021 № 12402060/0010119, товар представляет собой «органический продукт воскообразного характера в виде полупрозрачных хлопьев неправильной формы различного размера (в общей массе около 5,0 мм) ломкие, не прочные, с жирной на ощупь поверхностью, приобретающих полированную поверхность при легком потираний - алкилаллиловый эфир полиэтиленгликоля, являющийся химически модифицированным полиэтиленгликолем, в котором химическим взаимодействием изменена главная полимерная цепь, температура каплепадения 59,0°С, вязкость пробы при измерении методом ротационной вискозиметрии составляет 136,2 сантипуаз при температуре 69,0°С. Физические свойства пробы удовлетворяют требованиям, описанным для восков искусственных и готовых восков, приведенными в примечании 5 к группе 34 и пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭ ЕАЭС».

В соответствии с текстом товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются воски искусственные и готовые.

Согласно пояснениям к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются искусственные воски (иногда известные в промышленности как «синтетические воски») и готовые воски, согласно примечанию 5 к группе 34 ТН ВЭД ЕАЭС, которые состоят (из) или содержат органические вещества со сравнительно высокой молекулярной массой и которые не являются отдельными соединениями определенного химического состава.

Таким образом, учитывая, что спорный товар как в соответствии с технической документацией, так и в соответствии с заключением эксперта представляет собой вещество воскообразного характера, соответствующее описанию для восков искусственных и готовых восков, на основании ОПИ 1, 6 ТН ВЭД классификация рассматриваемого товара осуществляется в товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС.

В заявлении Общество указывает, что при заявлении кода товара, а также заполнении 31 графы ДТ руководствовалось информацией, представленной поставщиком при заключении контракта. Данный довод отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (в том числе о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, при условии заявления при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию), если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов и для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание - полным.

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления таможенного органа, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию (в 31 графе декларации на товары отсутствует информация, что товар является воском или воскообразным веществом, отсутствует информация о вязкости), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

При этом Общество располагало технической документацией (паспорт безопасности) на момент подачи ДТ № 10228010/260422/3173799, в котором содержатся сведения о химическом составе товара и его свойствах (в технической документации (паспорт безопасности) указан GAS номер (уникальный численный идентификатор химических веществ (соединений)) 31497-33-3, соответствующий воску полиэтиленгликолевому модифицированному) и имело возможность заявить достоверные сведения об описании товара, влияющие на его классификацию.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, собранные в ходе производства по нему, свидетельствуют о том, что Общество заявило при таможенном декларировании товара по ДТ № 10228010/260422/3173799 на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни недостоверные сведения о коде ТЫ ВЭД ЕАЭС товаров, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Тем самым, Общество нарушило требования статей 84, 106 ТК ЕАЭС, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что статья 21 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта (таможенного представителя) на заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

1)осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, ивыполнять с ними грузовые операции;

2)отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем,с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

3)присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенногоосмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отбореэтими лицами проб и (или) образцов товаров;

4)знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проби (или) образцов декларируемых им товаров;

5)обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или ихдолжностных лиц;

6)привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

При этом в случае отсутствия у юридического лица представителей, обладающих компетенцией, необходимой для надлежащего исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, такое юридическое лицо вправе воспользоваться услугами профессиональных участников рынка внешнеэкономической деятельности (таможенных представителей, уполномоченных экономических операторов), обладающих необходимой компетенцией.

Таким образом, Общество имело возможность достоверно заявить описание товаров в графе № 31 ДТ и осуществить их надлежащую классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку предоставленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и неисполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации прав и исполнению установленных обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом, были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено, таможенным органом не установлено.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможенного органа при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом также установлено, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП России.

Оценив все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа в назначенном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.