Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-298660/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29095/2024

Дело № А40-298660/23
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НЭФИС

КОСМЕТИКС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу № А40-298660/23,

по заявлению Акционерного общества «НЭФИС КОСМЕТИКС»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1,

2) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов

третье лицо: ООО «Арабелла»,о признании незаконными бездействий,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО «НЭФИС КОСМЕТИКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника по заявлению АО «Нэфис Косметикс» и об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Заявителя.


Решением от 21.03.2024 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Заявитель является стороной исполнительного производства от 20.02.2020 № 14800/20/98077-ИП.

Заявитель указывает, что неоднократно направлял заявление о наложении ареста на следующее имущество должника ООО «Арабелла»: 1)Земельный участок, кадастровый номер: 34:34:050062:17, адрес: <...> зд. 5, площадь 17 26878 кв. м. 2)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050007:190, адрес: <...>, пом. I, площадь: 213.1 3)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:469, адрес: <...> зд.5, площадь, м?: 3832 4)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:470, адрес: <...> д 5, площадь, м?: 990.2 5)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:471, адрес: <...> зд 5, площадь 7708,2 кв.м 6) Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:468, адрес: <...> зд.5. площадь 318,10 кв.м.

Однако судебным приставом-исполнителем аресты на указанные объекты недвижимого имущества не наложены, в связи с чем, Заявитель полагает, что имеет место незаконное бездействие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем от 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство №14800/20/98077-ИП в отношении должника ООО «Арабелла».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде наложение арестов на денежные средства, наложения запрета на совершении действий по регистрации.

Заявителем не представлено доказательств, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит должнику, а именно:1)Земельный участок, кадастровый номер: 34:34:050062:17, адрес: <...> зд. 5, площадь 17 26878 кв. м. 2)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050007:190, адрес: <...>, пом. I, площадь: 213.1 3)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:469, адрес: <...> зд.5, площадь, м?: 3832 4)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:470, адрес: <...> д 5, площадь, м?: 990.2 5)Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:471, адрес: <...> зд 5, площадь 7708,2 кв.м 6) Нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:050062:468, адрес: <...> зд.5. площадь 318,10 кв.м.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для наложения арестов на вышеуказанное недвижимое имущество и не имеется в отсутствие документального подтверждения, что указанное имущество принадлежит должнику.

Так, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимает необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мер направленных на принудительное исполнение.

Коллегия также учитывает, что заявитель ссылаясь на направление заявления о наложении ареста, копия которого приложена к заявлению, не указывает дату заявления.

На самом тексте заявления также отсутствует дата его подписания. Приложенные квитанции Почты России (кассовые чеки) от 16.11.23,18.12.23 не могут с достоверностью подтвердить факт направления указанного заявления в адрес ФССП.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2024 по делу № А40-298660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева