Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А55-12091/2015

943/2023-3091(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

17 января 2023 года Дело № А55-12091/2015 гор. Самара 11АП-19981/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022, принятое по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа в рамках дела № А55-12091/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***> прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью КБ «ЭЛ банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН<***>, 445000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» задолженности в сумме 14 164 628,35 руб., из них: 10 140 000,00 руб. – основной долг, 4 004 628,35 руб. – комиссия, 20 000,00 руб. – государственная пошлина, как кредитора третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 по делу № А55-12091/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 по делу № А55-12091/2015 включено требование ООО КБ «Эл банк» в размере 14 164 628,35 руб. (10 140 000 руб. – основной долг, 4 004 628,35 руб. – комиссия, 20 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», ИНН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требование ООО КБ «Эл банк» подтверждено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.10.2014 по делу № 2-8997/2014 в пользу ООО КБ «Эл банк» с ООО «СтройМонтаж» взыскана задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 052 от 20.12.2012, в размере 14 164 628,35 руб. (10 140 000 руб. - основной долг, 4 004 628,35 руб. - комиссия, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины), что установлено в определении суда от 12.10.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 03.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***> прекращено.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи кредитору исполнительного листа.

Судом первой инстанции отмечено, что ООО «Строймонтаж» не ликвидировано и из ЕГРЮЛ не исключено. Таким образом, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

Учитывая, что взыскатель обладает правом приведения в исполнение судебного акта после прекращения дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве", а также отсутствие правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 по


делу № А55-12091/2015, в удовлетворении заявления ООО КБ «Эл банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 в рамках дела № А55-12091/2015 судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В процедуре конкурсного производства исполнение исполнительных документов не производится; при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В данном случае, основанием для включения в реестр требований кредиторов явилась задолженность общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» перед Банком, которая подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

При этом из открытых источников (http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти были выданы исполнительные листы ВС № 054084227, ВС № 054084228, ВС № 054084229 на принудительное исполнение решения суда от 23.10.2014 по делу № 2-8997/2014.

Таким образом, требование банка, включенное в деле о банкротстве в реестр, основано на другом судебном акте - вступившем в законную силу решении суда по другому делу, по которому ранее уже был выдан исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что согласно финальному отчету арбитражного управляющего о результатах процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», опубликованному в ЕФРСБ 10.11.2020, в процедуре конкурсного производства погашения требований ООО КБ «Эл банк» не осуществлялось.

В апелляционной жалобе кредитор указал, что после окончания исполнительных производств исполнительные документы ему не возвращались.

Между тем кредитор не лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.ст. 322, 323 АПК РФ, ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, в рамках дела № 2-8997/2014.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,


доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 по делу № А55-12091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.04.2022 7:58:00Кому выдана Машьянова Альбина Викторовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:57Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:12

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна