Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А05-13764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13764/2019
г. Архангельск
03 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПО Уровень» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>; 164522, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


третьи лица:


Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (адрес: 164500, <...>; 164501, <...>)


Администрацию муниципального образования «Северодвинск» в лице Управления муниципального заказа Администрации Северодвинска (адрес: 164501, <...>)


о признании недействительным решения от 13.08.2019 № 029/06/104-362/2019 по делу № РНП-29-110, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.09.2019)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.09.2019), ФИО3 (доверенность от 09.09.2019)

третьих лиц – не явились



установил:

ООО «СПО Уровень» (далее – заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление) от 13.08.2019 № 04-03/4126 по делу № РНП-29-110 029/06/104-362/2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Стороны и третьи лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представители ответчика с заявлением не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

06.08.2019 в Управление поступило обращение Администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Управления муниципального заказа Администрации Северодвинска (далее - Уполномоченный орган, Администрация) о включении сведений об ООО «СПО Уровень» в реестр недобросовестных поставщиков, т.к. муниципальный контракт с Обществом от 03.06.2019 № 0114-19-КЖКХ расторгнут в связи с принятием Заказчиком (Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска) решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Комиссия УФАС провела проверку факта одностороннего расторжения от исполнения муниципального контракта и установила следующее.

23.04.2019 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300012719000114 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 116 по ул. Ломоносова в г.Северодвинске.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 7 312 920 рублей.

21.05.2019 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ООО «СПО Уровень», предложивший цену контракта 6 397 789,40 рублей.

03.06.2019 между Заказчиком и Подрядчиком заключен муниципальный контракт № 0114-19-КЖКХ на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 116 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске.

23.07.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 10.11 контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подрядчик к выполнению работ не приступил, окончание работ к сроку, установленному контрактом, невозможно».

Согласно информации с официального сайта решение от 23.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта 23.07.2019 было размещено Заказчиком в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

23.07.2019 вручено нарочно представителю Подрядчика по доверенности ФИО4

Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 23.07.2019.

В ответ на указанное решение Заказчика в своем письме от 29.07.2019 №16/2019 Подрядчик указал на отказ от исполнения контракта со стороны Подрядчика 02.07.2019 по причине неполучения необходимых исходных данных.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым с 05.08.2019.

ООО «СПО Уровень» письменных объяснений в адрес Архангельского УФАС России не представило, на заседание Комиссии представитель Общества не явился.

Управление пришло к выводу, что несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением условий контракта. По условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 01.10.2019.

В установленные контрактом сроки работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 116 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске не выполнены, следовательно, ООО «СПО Уровень» нарушено существенное условие контракта - условие о сроке выполнения работ. Таким образом, факт недобросовестного исполнения Обществом контракта материалами дела подтверждён.

Решением Управления от 13.08.2019 № 04-03/4126 по делу № РНП-29-110 сведения, представленные Уполномоченным органом - Администрацией муниципального образования «Северодвинск» в лице Управления муниципального заказа Администрации Северодвинска в отношении ООО «СПО Уровень» включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.06.2019 ЖШ4-19-КЖКХ на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 116 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске (извещение № 0124300012719000114).

21.08.2019 Управлением издан соответствующий приказ № 150 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.


Заявитель с решением не согласен, ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о ходе рассмотрения обращения Уполномоченного органа; указывает, что в период с 07.06.2019 по 01.07.2019 Обществом велась работа по сбору необходимых исходных данных: подготовлены сметы и проект производства работ, подписан договор со СМУП «ЖКХ» о передаче Исполнителю объекта общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведена геодезическая съёмка территории, осуществлен запрос репера в УГиЗО г.Северодвинска, осуществлён запрос разрешения на разрытие в УГиЗО города Северодвинска, неоднократно передавалась в Комитет ЖКХ, ТиС информация по согласованию малых архитектурных форм, также направлялись запросы в адрес Заказчика от 19.06.2019 № 10/2019, от 25.06.2019 № 11/2019, а также запрос в адрес СМУП ЖКХ «ГОРВИК» от 01.07.2019.

Общество письмом от 02.07.2019 № 13/2019 уведомило Заказчика о приостановлении работ в связи с нарушениями Заказчиком своих обязанностей по муниципальному контракту, а именно: отклонение согласований по малым архитектурным формам и, как следствие, отклонение представленного сметного расчета; отсутствует согласованная проектная документация; результаты геодезической съемки высот не соответствуют проектной документации. В связи с отсутствием данных, запрашиваемых Исполнителем, продолжение выполнения работ по муниципальном) контракту по имеющейся проектной документации не представляется возможным в связи с несоответствием представленной проектной документации предъявляемым требованиям. Контракт считается расторгнутым по инициативе Исполнителя с 12.07.2019.

Общество на протяжении всего срока действия контракта пыталось получить необходимые для его исполнения документы, однако не смогло этого сделать по независящим от него причинам.

Также заявитель ссылается на различия в объёмах работ в двух вариантах проектной документации, на завышение отметок, которое показала геодезическая съёмка.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.5.7 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 № 30, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Указанная норма является императивной и содержат исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч.6 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

Согласно п.8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (п.11 Правил).

Согласно п.12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

В уведомлении от 07.08.2019 указан неверный адрес электронной почты Общества, однако в уведомлении от 12.08.2019, которым объявлен перерыв до 13.08.2019, электронный адрес был указан правильный.

При рассмотрении дела в суде Общество представило все необходимые пояснения и документы, которые не представило ранее в УФАС, поэтому неизвещение о рассмотрении обращении Заказчика в данном случае не нарушило существенным образом прав Общества.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно ч.8 ст.95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.16 ст.95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В пункте 10.11 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

23.07.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании ч.2 ст.715 ГК РФ в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту от 03.06.2019, подрядчик к выполнению работ не приступил, следовательно, окончание работ к сроку, установленному контрактом, невозможно.

По п.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в срок не позднее 01 октября 2019 года.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением договора и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Сведений о нарушении заказчиком установленного порядка расторжения контракта, установленного ст.95 Закона № 44-ФЗ, в материалах дела не содержится.

Факт невыполнения Подрядчиком работ подтверждается оцененными судами материалами дела, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта в срок не более 3 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта до начала выполнения работ Подрядчик обязан принять, а Заказчик передаёт Подрядчику проектную документацию.

Актом приёма-передачи от 05.06.2019 произведена передача представителями Заказчика директору Общества проектной документации № 011-2017 «Благоустройство территории многоквартирного дома по ул.Ломоносова, д.116».

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта до начала производства работ обеспечить разработку сметного расчета стоимости работ, а также разработать проект производства работ, включающий в себя календарный план производства работ, и в тот же срок передать данные документы на согласование Заказчику.

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней рассматривает предоставленные Подрядчиком документы и согласовывает их либо направляет Подрядчику мотивированные возражения или замечания. Недостатки предоставленных Подрядчиком документов, выявленные Заказчиком, Подрядчик обязан устранять незамедлительно.

Письмами от 10.06.2019 № 6/2019 и от 19.06.2019 № 10/2019 Подрядчиком в адрес Заказчика на согласование направлен локальный ресурсный сметный расчет на благоустройство дворовой территории.

Со стороны Заказчика представленный локальный ресурсный сметный расчет не согласован и отправлен на доработку (письма от 17.06.2019 № 03-01-16/6141 и от 21.06.2019 № 03-01-16/6364).

Согласно пункту 4.9 контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством, Подрядчик должен оформить необходимые документы и получить соответствующие разрешения и согласования, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе разрешения Администрации Северодвинска в лице Управления градостроительства и земельных отношений на производство земляных работ, а также специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

19.06.2019 Подрядчиком было подано заявление о выдаче разрешения на производство земляных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 116 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске.

Разрешение № 179 на производство земляных работ на территории Северодвинска было подготовлено Администрацией Северодвинска в лице Управления градостроительства и земельных отношений 26.06.2019 (том 1, лист 65).

Утверждение заявителя о том, что на 02.07.2019 (дата уведомления Обществом о прекращении выполнения работ) данного разрешения не существовало, ничем не подтверждено.

По мнению суда, условия контракта надлежащим образом подрядчиком не исполнены, и оснований для приостановления работ и последующего одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика не имелось.

Заказчик указывает, что выявленные различия графических частей проектных документаций не повлекли бы за собой существенных отклонений в сторону увеличения объёмов работ, нет превышения 10 % от общего объёма работ. Обратного заявитель не доказал.

Подрядчик должен был выполнять работы по существующей проектной документации, размещенной на официальном сайте, в объёмах, установленных ведомостью объёмов работ.

То, что согласования были получена на дизайн-проект, не свидетельствует о том, что Подрядчик не мог приступить к работам.

Результаты геодезической съёмки, письменных заявлений об изменении стоимости работ заявитель Заказчику не направил.

Контракт был заключен по результатам электронного аукциона, следовательно, ещё до подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения.

При ознакомлении с аукционной документацией, техническим заданием, проектной документацией, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность оценить весь объём и стоимость необходимых для выполнения работ.

Обществом не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавшие выполнению обязательств по контракту в полном объёме в соответствии с условиями муниципального контракта.

Суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение Общества по исполнению контракта, выразившееся в невыполнении требуемых работ в установленный срок.

Из материалов дела и решения Управления следует, что при рассмотрении вопроса о признании Общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество не представило ни Заказчику, ни Управлению, ни суду документов, подтверждающих обстоятельства, в связи с которыми Общество не смогло исполнить обязательства по контракту.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о правомерности включения антимонопольным органом сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 изложена правовая позиция о том, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 109 от 14.11.2019.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СПО Уровень» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.08.2019 № 04-03/4126 по делу № РНП-29-110, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская