Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А53-2673/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2673/2018
город Ростов-на-Дону
13 августа 2018 года
15АП-11130/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ответчика ФИО3 по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.05.2018 по делу № А53-2673/2018 (судья Новожилова М.А)по иску федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ответчику государственному учреждению-Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 854 082,83 руб., встречному иску государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ответчику государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 359 627 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Московское Протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании убытков в общей сумме 854 082,83 руб.

Определением от 21.03.2018 к производству суд принято встречное исковое заявление государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Московское Протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 359 627 руб. неустойки в связи с неисполнением обязательств по государственным контрактам от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1008ИКЗ 171616501961461640100101620673250323.

В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску требования поддержал полностью, просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по некоторым государственным контрактам.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от встречного иска к предприятию о взыскании 359 627 руб. неустойки в связи с неисполнением обязательств по государственным контрактам. Суд первой инстанции принял отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу предприятия взысканы денежные средства в сумме 798 323,05 руб., а также 18 770,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным расчетом пени по спорным контрактам.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены следующие государственные контракты на выполнение работ по изготовлению протезов и ортопедической обуви для обеспечения граждан, нуждающихся в указанных изделиях:

от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 171616501961461640100101620323250323 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 35 шт. Цена контракта 2 284 735 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта истец по платежному поручению № 1087 от 21.07.2017 перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 144 236,75 руб. Ответчик, платежным поручением № 742392 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 30 869,57 руб. с удержанием пени в сумме 83 367,18 руб. (согласно письму исх. №01-10/6109-5381 от 29.12.2017 г.);

от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви в количестве 2230 шт. . Цена контракта 2 873 055,04 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1133 от 27.07.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение контракта в размере 561 238,67 руб. Ответчик, платежным поручением № 742387 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 313 566,38 руб. с удержанием пени в сумме 247 672,29 руб. (согласно письму исх. №01-10/6109-5372 от 29.12.2017 г.);

от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 43 шт. Цена контракта 2 794 884,17 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1463 от 08.09.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 149 459,05 руб. Ответчик, платежным поручением № 742394 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 138 300,12 руб. с удержанием пени в сумме 11 158,29 руб. (согласно письму исх. № 01-10/6109-5374 от 29.12.2017 г.);

от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323 на выполнение работ по обеспечению туторами в количестве 155 шт. Цена контракта 876 724,80 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1466 от 08.09.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 44 056,52 руб. Ответчик, платежным поручением № 742390 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 36 959,89 руб. с удержанием пени в сумме 7 096,63 руб. (согласно письму исх. № 01-10/6109-5380 от 29.12.2017 г.);

от 15.09.2017 г. № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323 на выполнение работ по изготовлению, протезов в количестве 1080 шт. Цена контракта 693902,70 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1464 от 08.09.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 133 443 руб. Ответчик, платежным поручением № 742388 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта денежных средств в размере 115 994,98 руб. с удержанием пени в сумме 17 448,02 руб. (согласно письму исх. № 01-10/6109-5376 от 29.12.2017 г.);

от 15.09.2017 г. № 828 ИКЗ 171616501961461640100101620423250323 по выполнению работ по обеспечению аппаратами в количестве 85 шт. Цена контракта 2 436 335 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1330 от 11.09.2017 истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 121 816,75 руб. Ответчик, платежным поручением № 726299 от 15.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 94 803,69 руб. с удержанием пени в сумме 27 013,06 руб. (согласно письму исх. № 01-10/6109-5379 от 29.12.2017 г.);

от 15.09.2017 № 829 ИКЗ 171616501961461640100101620443250323 на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей в количестве 42 шт. Цена контракта 1 253 008 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1331 от 11.09.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 62 650,40 руб. Ответчик, платежным поручением № 742385 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 42 363,20 руб. с удержанием пени в размере 20 286,80 руб.(согласно письму исх. 01-10/6109-5378 от 29.12.2017);

от 18.09.2017 г. № 835 ИКЗ 171616501961461640100101620433250323 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 232 шт. Цена контракта 19 807 227 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1329 от 11.09.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 990 361,35 руб. Ответчик, платежным поручением № 742389 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 848 666,89 руб. с удержанием пени в сумме 141 694,46 руб.;

от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 на поставку средств опоры в количестве 2335 шт. Цена контракта 865 762 руб. (п. 3.1) Срок поставки – в течение 10 календарных дней, но не позднее 05.12.2017 (п. 4.1.2.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1510 от 15.09.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 130 002,89 руб. Ответчик, платежным поручением № 742386 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 121 112,48 руб. с удержанием пени в сумме 8 889 ,52 руб.;

от 10.11.2017г. № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 24 шт. . Цена контракта 2 957 033 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1953 от 01.11.2017 истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 147 851,65 руб. Ответчик, платежным поручением № 742391 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 122 073,55 руб. с удержанием пени в сумме 25 778,10 руб. (согласно письму №01-10/6109-5363 от 29.12.2017);

от 10.11.2017 г. № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 29 шт. Цена контракта 2 972 345 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 1952 от 01.11.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения государственного контракта в размере 148 617,25 руб. Ответчиком рассчитана неустойка по контракту, которая составила 451 244,82 руб. Ответчиком удержана вся сумма обеспечительного платежа в размере 148 617,25 руб. Кроме того, в письме № 01-10/6109-189 от 18.01.2018 г. ответчик также указал истцу на необходимость уплаты пени в размере 302 627,57 руб. в добровольном порядке;

от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323 на изготовление туторов в количестве 205 шт. Цена контракта 1 253 900 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 2026 от 08.11.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 63 010,09 руб. Ответчик, в своем письме № 01-10/6109- 189 от 18.01.2018 г. указал, что по истцу выставлены пени в размере 117 140,45 руб. Обеспечение в размере 63 010,09 руб. удержано в полном объеме в счет погашения пени. Оставшуюся сумму пени в размере 54 130,36 руб. ответчик предложил истцу оплатить в добровольном порядке;

от 14.11.2017 г. № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 26 шт. Цена контракта 2 946 619,86 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 2027 от 08.11.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 148 071,35 руб. Ответчик, платежным поручением № 742393 от 16.01.2018 г. осуществил возврат средств, перечисленных истцом в обеспечение контракта в размере 103 127,21 руб. с удержанием пени в сумме 44 944,14 руб.;

от 14.11.2017 г. № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 на выполнение работ по изготовлению бандажей в количестве 210 шт. Цена контракта 141 429,30 руб. (п. 3.1) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 4.1.1.). Во исполнение п. 11.1 контракта платежным поручением № 2025 от 08.11.2017 г. истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 7 107, руб. Ответчик, в своем письме № 01- 10/6109-189 от 18.01.2018 г. указал, что истцу выставлены пени в размере 9 976, 26 руб. Обеспечение в размере 7 107 руб. удержано ответчиком в полном объеме в счет погашения пени. Оставшуюся сумму пени в размере 2 869,26 ответчик предложил истцу оплатить в добровольном порядке.

Всего ответчиком в качестве неустойки были удержаны денежные средства в общей сумме 854 082,47 руб.

По условиям государственных контрактов исполнитель обязался представлять по результатам выполненных работ: счета, акты приема-передачи изделия (приложение № 2) с приложением отрывных талонов Направлений, Акт выполненных работ, оказанных услуг поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 3), отчет о приемке выполненных работ (приложение № 3а) в соответствие с контрактом в течение месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1.14 контрактов).

В пунктах 4.1.15 и 4.1.16 контрактов от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828 ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829 ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835 ИКЗ 171616501961461640100101620433250323, от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 предусмотрено, что по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, составляется Акт о приемке выполненных работ (приложение № 5) и передается заказчику для окончательного расчета по контрактам в срок не позднее 05.12.2017.

В пунктах 4.1.11 и 4.1.12 контракта от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 предусмотрено, что по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, составляется Акт о приемке выполненных работ (приложение № 5) и передается заказчику для окончательного расчета по контрактам в срок не позднее 07.12.2017.

В пунктах 8.2. спорных контрактов стороны предусмотрели, что в случае, если на 30.11.2017 количество фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, стороны имеют право расторгнуть контракты в связи с невозможностью их исполнения.

По состоянию на 30.11.2017 полностью были исполнены обязательства по контракту от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323.

По всем остальным спорным контрактам по состоянию на 30.11.2017 количество фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, оказалось меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, в связи с чем, 29.12.2017 сторонами подписаны соглашения о расторжении спорных контрактов в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения.

В каждом случае сумма неисполненного обязательства определялась сторонами на основании Актов о приемке выполненных работ, составленных предприятием и предъявленных им для согласования и окончательного расчета учреждению.

28.12.2018 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по контрактам от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828 ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829 ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835 ИКЗ 171616501961461640100101620433250323, от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323, от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323.

29.12.2018 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по контрактам от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323.

Акт о приемке работ, выполненных по контракту от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323 не имеет даты. Как пояснили стороны в суде первой инстанции, акт подписан 29.12.2017, вместе с соглашением о расторжении контракта.

Учреждение, сославшись на нарушение предприятием согласованного сторонами срока предоставления Актов о приемке работ для окончательного расчёта по контрактам удержало в качестве неустойки денежные средства в общей 854 082,83 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ответчиком нарушен порядок, установленный пунктами 12.3 контрактов, предполагающий необходимость заблаговременного направления претензий о взыскании неустойки в адрес исполнителя и последующее обращение в суд с соответствующими требованиями.

Согласно позиции истца, в порядке ст. 333 ГК РФ должна быть уменьшена сумма неустойки, удержанная ответчиком по контактам от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 (с расчетом неустойки по правилам пунктов 6.3.4 контрактов).

Возражения ответчика сведены к указанию на правомерное удержание неустойки ввиду того, что о выполнении работ по спорным контрактам истец отчитался перед ответчиком несвоевременно, а именно, вместо предоставления окончательных Актов о приемке выполненных работ в срок до 05.12.2017, такие акты были подписаны сторонами лишь 28.12.2017 и 29.12.2017, что влияло на срок оплаты выполненных работ.

Ответчик также указал, что обязательства по контрактам в срок не были исполнены, указанное влечет последствия в виде удержания неустойки за счет средств обеспечительного платежа.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

При этом контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами § 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В пункте 29 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Из пункта 11.3 контрактов следует право заказчика (учреждения) производить удержание за счет денежных средств перечисленных предприятием в качестве обеспечения на случай неисполнения предприятием обязательств по контрактам.

По условиям п. 6.2. контрактов от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828 ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829 ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835 ИКЗ171616501961461640100101620433250323 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (действовало в спорный период).

По условиям пунктов 6.3.5 контрактов от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 в случае просрочки исполнения обязательств по контракту пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По условиям контракта от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 срок поставки изделий - не позднее 05.12.2017, по иным спорным контрактам работы подлежали выполнению в срок до 30.11.2017.

Как видно из материалов дела и подтверждено сторонами спора, акты о приемке работ по спорным контрактам, в которых отражен объем фактически выполненных работ и период исполнения обязательств по каждому контракту, подписаны 28.12.2017 и 29.12.2017.

Стороны также пояснили, что, поскольку по ряду контрактов объем фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, оказалось меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, то есть обязательства не были полностью исполнения, 29.12.2017 сторонами подписаны соглашения о расторжении спорных контрактов в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения (кроме контракта от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, который признан сторонами исполненным).

Между сторонами спора возникли разногласия относительно основания начисления неустойки, порядка ее начисления и суммы, подлежащей удержанию неустойки.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, произведённый учреждением, на основании которого произведено удержание обеспечительного платежа. Расчет признан арифметически и методологически неверным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, по результатам которого судом сделан обоснованный вывод о том, что учреждение имело право удержать неустойку в общей сумме 55759,78 руб. за нарушение предприятием срока исполнения обязательств по контрактам.

Судом апелляционной инстанции проверен перерасчет неустойки суда первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия спорных контрактов в части определения меры ответственности сторон сделки при их неисправном поведении носят справедливый характер, поскольку размер ответственности заказчика и исполнителя за аналогичные нарушения (нарушение срока исполнения обязательств) определяется в контрактах равным образом (соразмерно) и соответствует требованиям законодательства по контрактной системе, поэтому оснований для удовлетворения заявления истца об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, удержанной ответчиком по контактам от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 (с расчетом неустойки по правилам пунктов 6.3.4 контрактов), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом удержанной ответчиком суммы (854082,83 руб.) и с учетом исчисленной судом неустойки по спорным контрактам (55 759,78 руб.), размер которой признан обоснованным, суд первой инстанции обоснованно указал, что с ответчика пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 798 323,05 руб. (854082,83 руб.- 55 759,78 руб.).

Довод ответчика о возможности удержания денежных средств в качестве неустойки по спорным контрактам за такое нарушение, как непредставление истцом документов в срок до 05.12.2017 для окончательного расчета по контрактам ответчиком (требования пунктов 4.1.16. контрактов), признается несостоятельным.

Спорные контракты по своей правовой природе относятся к договорам подряда. При заключении контрактов стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат лицу, указанному заказчиком и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Установление сторонами спорных контрактов срока предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документов, необходимых для оплаты выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу № А53-2673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи Т.Г. Гуденица


М.В. Соловьева