Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А46-12622/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омск

13 апреля 2023 года

Дело № А46-12622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1352/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу № А46-12622/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 232 085 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 № ИСХ-ДИО/13929,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СИБРОС», ответчик) о взыскании 204 515 руб. 20 коп. задолженности по договору за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 и 27 570 руб. 22 коп. пени за период с 11.05.2021 по 30.04.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу № А46-12622/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СИБРОС» в пользу Департамента взыскано 204 515 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 и 24 545 руб. 41 коп. пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «СИБРОС» в доход федерального бюджета взыскано 7 566 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИБРОС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что судом не учтена произведённая ответчиком оплата арендных платежей и пени за исковой период платежными поручениями от 22.02.2022 № 230 и от 22.02.2022 № 231.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «СИБРОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – РО ДОСААФ России Омской области, арендатор) 14.09.2020 заключен договор аренды № Д-Кр-14-11914 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 55 961 руб. 54 коп.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующий на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

16.03.2021 между РО ДОСААФ России Омской области и ООО «СИБРОС» заключен договор № 13/03/21/01 (далее – договор № 13/03/21/01), из пункта 1.1 которого следует, что РО ДОСААФ России Омской области обязуется передать в собственность ООО «СИБРОС», а ООО «СИБРОС» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора № 13/03/21/01 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, нежилое здание (гостиница), назначение: нежилое, общей площадью 5285,1 кв.м, инвентарный номер: 680710, этажность: 5, кадастровый номер: 55:36:110210:923 (далее - имущество), принадлежащее на праве собственности ДОСААФ России, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 11.05.2011 сделана запись регистрации № 55-55-01/108/2011-466.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора № 13/03/21/01 предусмотрено, что РО ДОСААФ России Омской области уступает, а ООО «СИБРОС» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору в отношении земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора № 13/03/21/01. Местоположение земельного участка установлено относительно здания гостиницы с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Островская, дом 2.

Права и обязанности по договору РО ДОСААФ России Омской области уступает ООО «СИБРОС» (арендатор) на весь срок его действия.

Арендодатель уведомлял арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы по договору письмом от 07.05.2021 № Исх-ДИО/6854 с 21.04.2021, размер ежемесячной арендной платы составляет 94 682 руб. 96 коп.

Как указал истец в уточненных требованиях, у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 в размере 204 515 руб. 20 коп. и пени за период с 11.05.2021 по 30.04.2022. на сумму 27 570 руб. 22 коп.

В адрес ООО «СИБРОС» направлена претензия Департамента от 13.05.2022 № ИСХ-ДИО/6434 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента задолженность ответчика по внесению платы по договору за период с 21.04.2021 по 30.04.2022 составляет 204 515 руб. 20 коп., задолженность по пени - 27 570 руб. 22 коп. за период с 11.05.2021 по 30.04.2022.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ООО «СИБРОС» произведена оплата сумм задолженности и пени, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение от 22.02.2022 № 230 на сумму 978 390 руб. 59 коп. - арендная плата по спорному земельному участку по договору за период с 21.04.2021 по 28.02.2022; платежное поручение от 22.02.2022 № 231 на сумму 14 759 руб. 22 коп. - пени по договору за период с 11.05.2021 по 31.12.2021.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что оплата основного долга платежным поручением от 22.02.2022 № 230 на сумму 978 390 руб. 59 коп. учтена Департаментом при расчете заявленных требований к ответчику, что отражено в представленном с иском акте сверке по состоянию на 30.04.2022 (л.д. 7).

Представленные истцом расчеты, проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными.

В связи с изложенным требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 204 515 руб. 20 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ООО «СИБРОС» пени за нарушение сроков оплаты по договору за период 11.05.2021 по 30.04.2022 с последующим начислением на основную сумму долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующий на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что уплата пени платежным поручением от 22.02.2022 № 2310 на сумму 14 759 руб. 22 коп. за период с 11.05.2021 по 31.12.2021 учтена Департаментом при расчете заявленных требований к ответчику.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями пункта 5.2 договора предусмотрено начисление арендатору неустойки, требование о взыскании неустойки также заявлено Департаментом обоснованно с учетом частичной оплаты ответчиком.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично за период по 31.03.2022 в размере 24 545 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу № А46-12622/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Сидоренко

Судьи Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая