Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А11-9979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9979/2018
г. Владимир
13 сентября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилладж», 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 34 Б, офис 119, ИНН 3329019804, ОГРН 1133340001343, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 98, кабинет 2, ИНН 0273901808, ОГРН 1150280023321, о взыскании 4 023 963 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Вилладж», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Вилладж», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Республика Башкортостан, г. Уфа (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС», ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2018 № 7 в сумме 4 023 963 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 25.08.2018, в котором он признает вышеуказанные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие и не возражает против рассмотрения дела по существу непосредственно после

з авершения предварительного судебного заседания (входящий номер от

27.08.2018).

Изучив материалы дела, завершив подготовку дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции и перешел к рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 13.09.2018.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 12.03.218 № 7, заключенный между ООО «Вилладж» (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора являются строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные: от 12.03.2018 № 14, от 13.03.2018 № 15, от 15.03.2018 № 16 на поставку кирпича, подписанные со стороны продавца и покупателя и скрепленные оттисками печатей.

К материалам дела ООО «Вилладж» приобщен акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому задолженность составляет 4 023 963 руб.

Истец направил ответчику претензию от 05.04.2018 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 3.6 договора поставки от 12.03.2018 № 7 стороны согласовали, что в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части

4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2018 № 7 в сумме 4 023 963 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 43 120 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 37, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 98, кабинет 2, ИНН 0273901808, ОГРН 1150280023321, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилладж», 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 34 Б, офис 119, ИНН 3329019804, ОГРН 1133340001343, задолженность в сумме 4 023 963 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 120 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную

силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова