Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А24-5619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5619/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ИНН 5044000102, ОГРН 1035008854341)

к

индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Васильевичу (ИНН 410102322558, ОГРН 304410133800339)

третье лицо

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

об обязании освободить помещения,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.10.2018 (сроком по 03.03.2019),

от третьего лица:

не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее – истец, ФГУП «ВНИИФТРИ», место нахождения: 141570, Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Менделеево, промзона ФГУП ВНИИФТРИ, корпус 11) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, место нахождения: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 402,9 кв.м., находящиеся в здании по адресу: <...>.

Определением от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, в связи с отсутствием технической возможности.

Суд также определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку безусловные основания для совершения указанного процессуального действия, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от 11.11.2018 о направлении в адрес истца проекта мирового соглашения.

Документы, предоставленные ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку безусловные основания для совершения указанного процессуального действия, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. От истца не поступало заявлений о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2003 ФГУНПП «Хронос» (арендодатель, правопредшественник истца) с согласия территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области (Управление) и частный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор № 1830 аренды недвижимого имущества Российской Федерации, по условиям которого арендодатель с согласия Управления сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, д. 30 (недвижимое имущество). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 402,9 кв.м. Место расположения арендуемых площадей указывается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Одновременно арендодатель передает, а арендатор принимает на себя право пользования частью земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации переданных в аренду помещений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды с 01.01.2003 по 31.12.2007.

Порядок платежей и расчетов по договору установлен в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 01.01.2003 арендованные помещения переданы ответчику.

13.12.2006 стороны подписали соглашение к договору аренды от 16.01.2003 № 1830, в котором изложили пункт 1.3 договора в новой редакции, согласно которой срок аренды установлен с 01.01.2003 на неопределенный срок.

Письмом от 26.12.2017 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды от 16.01.2003 № 1830, заключенного на неопределенный срок, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно отметки на письме ответчик получил письмо 10.01.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованных помещений по договору аренды от 16.01.2003 № 1830 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что письмо истца от 26.12.2017 о прекращении договора аренды от 16.01.2003 № 1830 получено ответчиком 10.01.2018.

С учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ и даты получения ответчиком уведомления о прекращении договора аренды от 16.01.2003 № 1830, указанный договор прекратил свое действие с 11.04.2018.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом от 01.01.2003 подтверждается, что нежилые помещения переданы ответчику. Доказательства возврата помещений истцу в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование ФГУП «ВНИИФТРИ» возвратить нежилые помещения, составляющие предмет договора аренды от 16.01.2003 № 1830, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против иска, указал, что является добросовестным арендодателем, поскольку своевременно и полностью оплачивает истцу арендную плату. Также ответчик указал, что предприятие имеет социальную значимость, поскольку производство, находящееся в арендованных помещениях, поставляет хлебобулочные изделия в образовательные учреждения, учреждения здравоохранения города. В доказательство изложенного ответчик предоставил сведения о заключенных контрактах. Кроме того, ответчиком предоставлены документы и сведения о строительстве новых производственных помещений для размещения хлебобулочного производства ответчика.

Вместе с тем, указанные ответчиком возражения не препятствуют осуществлению истцом законного права не отказ от договора аренды, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Указанные возражения не являются основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск ФГУП «ВНИИФТРИ» об обязании ИП ФИО2 освободить нежилые помещения общей площадью 402,9 кв.м, находящиеся в здании по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом социальной значимости предприятия ответчика судом устанавливается разумный месячный срок на исполнение настоящего решения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 402,9 кв.м., находящиеся в здании по адресу: <...>, передав их по акту приема-передачи федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук