Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А52-274/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-274/2024
г. Вологда
31 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,                   ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-парковое управление № 1» ФИО3                     по доверенности от 15.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2024 года по делу № А52-274/2024, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, переулок Зеленков, дом 7а, литера В, помещение 4Н, корпус 305, рабочее место 305.1; ОГРН <***>, ИНН <***>;   далее – ООО «СпецТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированный заказчик» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МКУ «Специализированный заказчик»), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-парковое управление № 1» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Дорожно-парковое управление № 1») о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов определения подрядчика от 06.12.2023 в рамках электронного аукциона                      № 0157300025223000420 на право заключения контракта, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр»), о признании недействительным данного аукциона, а также заключенного МКУ «Специализированный заказчик» с его победителем в лице ООО «Дорожно-парковое управление № 1» муниципального контракта от 21.12.2023 № 3<***> 23 000036 0001, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пскова (далее – администрация), акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк – АСТ»).

Решением суда от 08.04.2024 по настоящему делу в удовлетворении требований истца отказано.

ООО «СпецТрансСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Дорожно-парковое управление № 1» в отзыве на апелляционную  жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе,   не согласились, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ООО «Дорожно-парковое управление № 1», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией, как уполномоченным органом, по заданию                              МКУ «Специализированный заказчик» в Единой информационной системе                   в сфере закупок 24.11.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0157300025223000420 на право заключения контракта, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр»).

Аукцион объявлен на электронной площадке в сети «Интернет»            АО «Сбербанк – АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru, принадлежащей АО «Сбербанк – АСТ».

Согласно извещению о закупке в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации                          от 29.12.2021 № 2571 установлены требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства              (в том числе линейного объекта).

На участие в закупке поступили заявки от трех участников, в том числе заявка № 5 от ООО «СпецТрансСервис».

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 06.12.2023 аукционная комиссия отклонила заявку истца под № 5 ввиду несоответствия требованиям закупки, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения соответствующих работ.

По результатам электронного аукциона его победителем                          признано ООО «Дорожно-парковое управление № 1», с которым                                                 МКУ «Специализированный заказчик» 21.12.2023 заключило муниципальный контракт.

Посчитав неправомерным решение аукционной комиссии о признании заявки № 5 несоответствующей требованиям извещения и, как следствие, необоснованным заключение по результатам проведенного аукциона контракта с ООО «Дорожно-парковое управление № 1», ООО «СпецТрансСервис» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных                              ООО «СпецТрансСервис» исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021                 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Закона о контрактной системе установлен порядок действий членов комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению первых и вторых частей заявок участников закупки.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно извещению о закупке и в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571 к участнику закупки предъявлялись требования о наличии следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

ООО «СпецТрансСервис» в составе заявки №5 в качестве подтверждения наличия опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территорий представило муниципальный контракт №125 от 26.05.2021 на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирных домов в городе Пскове.

Истец, как в суде первой инстанции, так  и в жалобе, указал, что в рамках исполнения муниципального контракта от 26.05.2021 № 125 им получен успешный опыт исполнения проекта, входящего в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Псков», утвержденную постановлением администрации от 22.12.2017 № 2588, целями которой являлось повышение качества и комфорта городской среды на территории муниципального образования «Город Псков», а задачами - повышение качества и уровня благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов города Пскова, повышение качества и уровня благоустройства муниципальных территорий общего пользования города Пскова. Податель жалобы настаивает, что в качестве обоснования опыта им представлен надлежащий контракт, предметом которого являлось благоустройство территории, а также акты выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, что являлось достаточным для принятия решения об его соответствии дополнительным требованиям в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции оценены приведенные доводы им дана надлежащая правовая оценка,  с которой апелляционная инстанция согласна. Как верно указано судом с учетом положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), деятельность по благоустройству территории должна регулироваться непосредственно правилами благоустройства территории муниципального образования.

Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692 утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова (далее – Правила № 1692).

Согласно подпункту 2 пункта 6 Правил №1692 под термином «объекты благоустройства» понимаются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: районы, микрорайоны, кварталы и иные элементы планировочной структуры города; территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки; велопешеходные и велосипедные дорожки, полосы для движения велосипедного транспорта; пешеходные коммуникации (в том числе пешеходные тротуары, дорожки, мосты, пешеходные улицы и зоны) и другие территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц); площадки (в том числе инклюзивные): детские; для отдыха и досуга; спортивные; для установки контейнеров для сборки твердых коммунальных отходов; для свободного выгула животных; стоянки автомобилей (парковки); места размещения нестационарных торговых объектов; зоны транспортных, инженерных коммуникаций; водоохранные зоны; отведенные территории (земельные участки, имеющие правообладателей); дворовые территории многоквартирных домов; прилегающие территории; кладбища и мемориальные зоны; другие территории города Пскова.

Под понятием «благоустройство территории» – деятельность по реализации комплекса мероприятий на территории города Пскова, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию объектов, элементов благоустройства (подпункт 1 пункта 6 Правил № 1692).

Правилами № 1692 установлен перечень мероприятий по благоустройству территории города Пскова, порядок и периодичность их проведения, в том числе по отдельным элементам благоустройства. В Правилах такой вид работ, как ремонт проездов, не предусмотрен.

При этом в пункте 5 раздела III Правил № 1692 «Общие требования к благоустройству и содержанию объектов благоустройства, уборке территорий города Пскова, в том числе в зимний период» указано, что:

1) содержание дорог осуществляют специализированные организации, определенные по результатам проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

2) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Таким образом, согласно Правилам № 1692, как специальным правовым актом, содержание дорог, включая проезды, отнесено, во-первых, к сфере регулирования автомобильных дорог, а во-вторых, с указанием о необходимости выполнения таких работ специализированными организациями и в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как верно указано судом, такой подход является обоснованным, поскольку законодатель в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе также предусмотрел ряд требований к участникам закупки, если предметом закупки является выполнение работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги - позиция 18 приложения к Постановлению № 2571.

Между тем, как верно установлено судом, в муниципальном контракте от 26.05.2021 № 125 по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове, на который ссылается истец в качестве подтверждения опыта выполнения работ по спорной закупке, все виды работ согласно приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» относятся к ремонту автомобильных дорог - работам, направленным на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги: работы по устройству покрытий соответствуют подпункту «в» пункта 2 подраздела 5 раздела III Классификации; работы по тротуарам относятся к подпункту «п» пункта 3 подраздела 5 раздела III Классификации; работы по замене бортовых камней соотносится с подпунктом «д» пункта 2 подраздела 5 раздела III Классификации; работы по разборке и демонтажу относятся к прочим работам по ремонту автомобильных дорог – подпункт «а» пункта 5 подраздела 5 раздела III Классификации.

Комиссия по осуществлению закупки оценивала содержание муниципального контракта от 26.05.2021 № 125 по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове, сравнила виды выполненных истцом работ в рамках данного контракта с теми видами работ, которые были предусмотрены в извещении по спорной закупке. Анализ видов работ показал несоответствие имеющегося у истца опыта работ предмету спорного контракта (например: уборка снега, скашивание травы и прочее).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 13, часть 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах; пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Согласно своду правил, утвержденному приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» проезды, как отдельная категория дорог, относятся к улично-дорожной сети, обеспечивая непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

Соответственно дворовые проезды являются дорогой (частью дороги), то есть относятся к объектам транспортной инфраструктуры. Такие проезды возможно отнести к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что данный участник не подтвердил наличие опыта выполнения именно тех работ, которые являются предметом спорной закупки. Судом первой инстанции верно принята во внимание правовая позиция, изложенная в судебных актах по делу № А52-399/2023, в рамках которого истец также оспаривал правомерность решения комиссии при проведении аукциона на заключение контракта по выполнению комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков», ссылаясь на наличие опыта выполнения работ на основании контракта по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове.

Таким образом, поскольку документов, подтверждающих необходимый опыт выполнения работ, истцом не представлено, закупочная комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «СпецТрансСервис».

Ссылки истца на письмо Минфина России от 14.02.2022                                         № 24-01-09/10138 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 по делу А26-4388/2023 правомерно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае истец ссылался исключительно на наличие опыта выполнения работ по благоустройству территории, который им подтвержден не был.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2024 года по делу № А52-274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» –                              без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько


Судьи

Н.А. Колтакова


Н.В. Чередина