Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А40-69350/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69350/24-14-541
г. Москва
13 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТД ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о расторжении Договора №17-04/2023 ТД от 17 апреля 2023г. и взыскании 9 150 204 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора № 17-04/2023 ТД от 17 апреля 2023 г. с 01.11.2023 г., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 410 114,71 руб., неустойки в размере 740 090,09 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, между ООО «ТД Групп» и ИП ФИО1 был заключен договор № 17-04/2023 ТД от 17 апреля 2023 г. (далее-Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Куприна (между <...>, д. 17), ФИО3 (Октябрьский) район, г. Мариуполь, Донецкая Народная Республика».

В соответствии с разделом 2, п. 4.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы вентиляции, водопровода, канализации на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Куприна (между <...>, д. 17), ФИО3 (Октябрьский) район, г. Мариуполь, Донецкая Народная Республика» в соответствии с техническим заданием, приложениями к договору, а Подрядчик принял обязательство осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных и принятых работ.

Стоимость работ по договору определена сметой № 1 «Отопление и вентиляция» на сумму 766 304 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля 76 копеек и сметой № 2 «Водопровод и канализация» на сумму 5 171 972 (пять миллионов сто семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 договора, подрядчик был вправе проавансировать работы в пределах установленной договором цены. Сумма аванса перечисляется в течении 10 дней с момента выставления счета на перечисление авансового платежа. Окончательная оплата осуществляется в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора, подрядчик за период с 28.04.2023 г. по 23.08.2023 года разными платежами перечислил на расчетный счет Исполнителя -сумму в размере 8 410 114,71 рублей 00 копеек с расчетного счета <***>, что подтверждается выпиской по счету, т.о., сумма аванса значительно превысила сумму договора. Со своей стороны Подрядчик исполнил обязательства по договору.

29 августа 2023 года Подрядчиком было установлено, что Исполнитель на объект не вышел, работы были приостановлены Исполнителем по неизвестным причинам. Связаться с Исполнителем, Подрядчик не смог по причине того, что Исполнитель не выходил на связь и до настоящего времени не выходит.

29 августа 2023 года был составлен акт отсутствия исполнителя на месте, зафиксировано состояние объекта, дополнительные акты были составлены 15 сентября и 29 сентября 2023 года в соответствии с п. 4.5.16 договора, когда Подрядчик вправе в случае нарушения срока выполнения работ более чем на 20 календарных дней зафиксировать состояние объекта и в одностороннем порядке привлечь третьих лиц для выполнения работ. Для выполнения работ была привлечена другая подрядная организация, т. к. подрядчик понимал, что в установленные сроки выполнить работы по вине исполнителя не представиться возможным.

В соответствии с п. 7.9 договора сдача-приемка выполненных работ производится по каждому объекту на основании акта о приемке выполненных работ. До настоящего момента акт выполненных работ со стороны Исполнителя не представлен. Со стороны Исполнителя обязательства по договору не исполнены.

В силу частей 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Исполнитель к Подрядчику с какими-либо предупреждениями или уведомлениями о приостановлении работ не обращался. До настоящего момента Исполнитель к выполнению работ не приступил, причин, препятствующих выполнению обязательств по договору Исполнителем Подрядчику неизвестно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Т.о, при таких обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей по договору (выполнение работ) не будет произведено в установленный договором срок, договор может быть расторгнут Подрядчиком.

П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как указано в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 14.2. и п. 14.2.1, 14.2.6 договора когда Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части в соответствии с нарушением исполнителем сроков выполнения работ или отдельных видов работ более чем на 20 календарных дней.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П. 4.1.43. и 4.1.45., 14.5 договора предусмотрено, что в случае поступления требования подрядчика о возврате аванса и расторжения договора, Исполнитель должен его вернуть не позднее 5-ти рабочих дней с момента прекращения договора.

П. 8.3. договора предусмотрена штрафная санкция в размере 0,1% за нарушение срока возврата аванса от суммы невозвращенного аванса до момента возвращения аванса и в случае прекращения договора.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 11.4, 14.3 договора, 09.11.2023 года в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием расторжения Договора и возврате авансового платежа. Данная претензия направлена заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени ответа на нее не получено, денежные средства не возвращены.

Таким образом, поскольку истцом соблюдена законодательно установленная процедура по расторжению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Следовательно, подлежит удовлетворению иск в части взыскания неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки составляет 740 090,09 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты неосновательного обогащения и неустойки полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №17-04/2023 от 17.04.2023г., залеченный между ООО "ТД ГРУПП" (ОГРН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) с 01.11.2023г.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ТД ГРУПП" (ОГРН <***>) 8 410 114,71руб. – неосновательного обогащения, 740 090,09руб. – неустойки и 74 751руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева