Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А05-5472/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5472/2017
г. Вологда
04 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2017 года по делу № А05-5472/2017 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкс» (место нахождения: 164262, <...> до. 18, оф. 44; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 65 206 руб. 73 коп., в том числе 64 433 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.12.2011 № 1232 аренды лесного участка по сроку уплаты 15.03.2017, из них в федеральный бюджет - 42 955 руб. 68 коп. арендной платы в части минимальных ставок, в бюджет Архангельской области - 21 477 руб. 85 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, а также 773 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2017 по 24.03.2017 за просрочку уплаты арендной платы по указанному договору, в том числе 515 руб. 47 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета, 257 руб. 73 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход бюджета Архангельской области (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 04 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что причиной невнесения арендной платы являлась задолженность контрагентов Общества.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1232, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды Общество обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-мя сторонами Протоколом согласования арендной платы.

На 2017 год арендная плата по указанному договору была согласована сторонами как состоящая из двух частей: 1) исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер) и 2) исчисленная путем применения к минимальным ставкам коэффициента превышения 1,5 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).

Согласно пункту 2.4 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктом 2.3 договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы - в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Пунктом 2.9 договора стороны условились о неустойке, которую обязан выплатить ответчик в случае просрочки уплаты арендной платы по договору.

На 2017 год сторонами подписан протокол согласования размера арендной платы без возражений.

Договор от 07.12.2011 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

У Общества образовалась задолженность по арендной плате по сроку уплаты 15.03.2017 в размере 64 433 руб. 53 коп., в том числе 42 955 руб. 68 коп. – в части платы, подлежащей внесению в доход федерального бюджета, исчисленной из минимальных ставок платы за древесину, 21 477 руб. 85 коп. – в части платы, подлежащей внесению в доход бюджета Архангельской области, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

В связи с наличием указанной задолженности Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Соответствующие ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и, исходя из недопустимости нарушения принципа платности использования лесов (статья 1 ЛК РФ), суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерности иска Министерства, удовлетворив его требования в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что задолженность образовалась в связи с наличием задолженности контрагентов Общества, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие задолженности со стороны контрагентов должника не может являться основанием для изменения порядка и сроков внесения арендной платы по договору аренды.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2017 года по делу № А05-5472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова