Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А65-15251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15251/2020

Дата принятия решения – 05 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при составлении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения № 43-12-141 от 28.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения об оставлении определения без изменения от 10.06.2020 и направлении на новое рассмотрение заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Керамика-Маркет»,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Керамика-Маркет» (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ (далее по тексту – ответчик; административный орган; Управление) о признании незаконным решения об оставлении определения без изменения от 10.06.2020 и направлении на новое рассмотрение заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Керамика-Маркет».

Определением суда от 08.07.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Керамика-Маркет» (ИНН <***>) (далее – третье лицо).

Заявитель в судебном заседании 22.12.2020 заявил об увеличении требований и просит признать незаконным и отмены еще и определения № 43-12-141 от 28.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Керамика-Маркет».

Определением от 22.12.2020 судом принято увеличение требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не представило.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РТ от 07.09.2020 по делу № А65-15252/2020 с участием тех же лиц.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал по изложенным в отзыве и в дополнениях к нему основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, АО "Татэнергосбыт" обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением (вх. №290/17343 от 16.04.2020) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Керамика-Маркет». К указанному заявлению были приложены, в частности, договор энергоснабжения №92319 э от 01.02.2014 между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Керамика-Маркет» с дополнительным соглашением к нему; акт сверки взаиморасчетов; уведомления о введении ограничения № 163 от 10.01.2020 и № 323 от 20.01.2020.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов должностное лицо Управления 28.04.2020 вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении ООО «Керамика-Маркет» дела об административном правонарушении.

Заявитель обратился с жалобой на указанное определение к руководителю Управления, по результатам рассмотрения которой и.о. руководителя Управления 10.06.2020 вынесено решение об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании определения и решения Управления незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое решение вынесено Управлением 10.06.2020, заявление по настоящему делу поступило в суд 03.07.2020. Сведения о датах получения заявителем направленных в его адрес ответчиком оспариваемых актов материалы дела не содержат. С учетом указанного обстоятельства обращение заявителя суд признает своевременным.

Из материалов дела следует, что между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Керамика-Маркет» заключен договор энергоснабжения № 92319Э от 01.02.2014 (далее по тексту - договор) и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2017.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила) ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 дополнительного соглашения от 01.11.2017 к договору АО «Татэнергосбыт» посредством направления сообщения на адрес электронной почты keramika55@yandex.ru 10.01.2020 направило в адрес ООО «Керамика-Маркет» уведомление № 163 от 10.01.2020 о необходимости в случае неисполнения в срок до 21.01.2020 в полном объеме денежных обязательств самостоятельного введения до 12:00 21.01.2020 полного ограничения режима электропотребления в связи с образовавшейся задолженностью и обеспечить доступ на территорию предприятия представителей ОАО «Сетевая компания» для проверки введения самостоятельного ограничения.

Согласно уведомлению №163 от 10.01.2020 ООО «Керамика-Маркет» необходимо было оплатить в срок до 10.01.2020 промежуточный платеж 30% за январь в размере 77772 рублей.

Согласно уведомлению №323 от 20.01.2020 ООО «Керамика-Маркет» необходимо было оплатить в срок до 20.01.2020 промежуточный платеж 40% за январь в размере 78870 рублей.

Вместе с тем, ООО «Керамика-Маркет» обязательства по оплате согласно вышеуказанным уведомлениям исполнены не были, ограничение режима потребления электроэнергии самостоятельно до 12:00 30.01.2020 введено не было, что подтверждается соответствующими актами № 8 от 22.01.2020 и № 12 от 30.01.2020, составленным ОАО «Сетевая компания» в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Поскольку от внутренних сетей ООО «Керамика-Маркет» запитан ряд некоторых потребителей (ООО «Озон», ПАО «МТС», МБОУ ДО ДЮСШ Алексеевскою района, ООО «Газпромтрансгаз» Казань», ОАО «Алексеевскводоканал»), с которыми у АО «Татэнерго» заключены прямые договоры и задолженность по ним на дату уведомлений отсутствовала, ограничение потребления электроэнергии возможно только силами самого потребителя. У сетевой организации возможность выполнения ограничения режима потребления ООО «Керамика-Маркет» путем переключения на своих объектах электросетевого хозяйства отсутствует, т.к. в противном случае будут ущемлены права и законные интересы третьих лиц (добросовестных потребителей). При этом, не введение ограничения режима потребления электроэнергии самостоятельно в установленные дату и время признается отказом от самостоятельного введения такого ограничения.

В соответствии с пунктом 13 Правил акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах. Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Акты №№ 8 и 12 составлены ОАО «Сетевая компания» в соответствии с требованиями пункта 13 Правил, в том числе в акте указаны сведения о незаинтересованных лицах, присутствовавших при составлении акта, а также об отсутствии представителя ООО «Керамика-Маркет».

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии образует противоправное деяние, подлежащее квалификации по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Акционерным обществом «Татэнергосбыт» в адрес Приволжского управления Ростехнадзора 10.04.2020 направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Керамика-Маркет» по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ. К указанному заявлению были приложены, в частности, договор энергоснабжения № 92319 э от 01.02.2014 между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Керамика-Маркет» с дополнительным соглашением к нему от 01.11.2017; акт сверки взаиморасчетов, подписанный АО «Татэнергосбыт»; уведомления о введении ограничения № 163 от 10.01.2020 и № 323 от 20.01.2020; акты № 8 от 22.01.2020 и № 12 от 30.01.2020, составленные ОАО «Сетевая компания».

Основанием для вышеуказанного обращения явилось невыполнение ООО «Керамика-Маркет» требования АО «Татэнергосбыт» о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате за электроэнергию.

Из текста оспариваемого определения следует, что «Представлены копии актов о введении ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии ОАО «Сетевая компания» № 8 от 22.01.2020 и № 12 от 30.01.2020, согласно которым не определяется выполнение или невыполнение ограничения режима потребления ООО «Керамика-Маркет». Документы не читаются.

Не представлены бухгалтерские документы подтверждающие факт задолженности по оплате за электроэнергию ООО «Керамика-Маркет». В представленной копии акта сверки взаиморасчетов от 01.02.2020 отсутствуют подписи представителей ООО «Керамика-Маркет».

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Управления в оспариваемом определении указало, что согласно части 3 статьи 24.5 КоАП РФ может быть возбуждено только при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оспариваемое решение содержит те же самые выводы, а также пояснение того, что указание в определении части 3 статьи 24.5 КоАП РФ вместо части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не повлекла ошибочность выводов в определении.

Таким образом, основанием для отказа Управления в возбуждении в отношении ООО «Керамика-Маркет» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, явились выявленные им технические дефекты в представленных заявителем документах.

Вместе с тем, указанное основание для отказа в возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению юридического лица не может быть признано судом достаточным и обоснованным. Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто.

Институт возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования преследуют цели обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, каковыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства, в частности, об электроэнергетике, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования указываются, в частности, повод для возбуждения дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и статья, предусматривающая административную ответственность.

Согласно подпункту а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, ссылка Управления в оспариваемых актах (определение и решение) на дефектность представленных заявителем вместе с заявлением документов и недостаточность этих документов для выяснения события административного правонарушения является не обоснованной.

Управление Ростехнадзора, возбудив производство по делу об административном правонарушении на основании заявления АО «Татэнергосбыт», и должно было провести административное расследование, в ходе проведения которого в силу статьи 26.1 КоАП РФ имело право истребовать как у заявителя, так и у лица, в отношении которого возбуждено производство, необходимые документы, сведения, пояснения, собирать доказательства в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения, в ходе которого содержащиеся в заявлении юридического лица сведения могли быть опровергнуты.

Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта "а" пункта 4, пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Керамика-Маркет» обязанности по промежуточной оплате потребленной электроэнергии АО "Татэнергосбыт" направило ему уведомления № 163 от 10.01.2020 и № 323 от 20.01.2020 о наличии денежных обязательств, в случае неисполнения которых к определенному сроку предприятию необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления. Доказательств исполнения указанных уведомлений обществом «Керамика-Маркет» в установленный срок ни к моменту рассмотрения Управлением заявления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в материалах настоящего дела не имеется; ни ответчик, ни третье лицо их не представили.

Обязанность ООО «Керамика-Маркет» по предварительной оплате электроэнергии предусмотрена в договоре энергоснабжения №92319Э от 01.02.2014, заключенном с АО «Татэнергосбыт» (п. 6.5 договора).

Невыполнение потребителем электроэнергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Суд считает, что представленные с заявлением документы (уведомления о наличии задолженности по оплате и необходимости самостоятельного введения полного ограничения режима электропотребления и акты о неисполнении обществом «Керамика-Маркет» своих обязательств как по оплате, так и по самостоятельному введению полного ограничения режима электропотребления), при всех их технических недостатках в части оформления и читабельности, являлись достаточными данными для возбуждения Управлением в отношении ООО «Керамика-Маркет» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого и было необходимо установить наличие (либо отсутствие) у ООО «Керамика-Маркет» неисполненных перед заявителем обязательств.

Иные доводы ответчика, заявленные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, о том, что ограничение режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем обязательства по предварительной оплате электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством, или о том, что при отсутствии на момент возбуждения дела об административном правонарушении доказательства сохранения обстоятельства, послужившего основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, невозможно составить протокол об административном правонарушении, отклоняются судом, поскольку объективная сторона правонарушения, по которому обратился заявитель, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Достоверность указанных данных должна была быть установлена ответчиком в рамках производства по делу об административном правонарушении, отказ в возбуждении которого и рассматривается в настоящем деле.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу А65-15252/2020.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое определение № 43-12-141 от 28.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от 10.06.2020 об оставлении определения без изменения являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями 130, 136, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать определение № 43-12-141 от 28.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Керамика-Маркет» и решение от 10.06.2020 об оставлении определения без изменения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С.Шайдуллин