Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А73-577/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4646/2022
05 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Ресурс»: ФИО2 по доверенности от 27.04.2022, ФИО3 по доверенности от 05.01.2022;

от комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Ресурс» на решение от 17.06.2022

по делу № А73-577/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал ресурс» к комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал ресурс» (далее – ООО «Капитал Ресурс», Общество) является застройщиком объекта капитального строительства «Торговый центр с встроенными офисными помещениями и автостоянкой, расположенный между зданиями № 57 и 59 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске» II этап строительства, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 59. Кадастровый номер земельного участка – 27:23:0030106:431 (далее – Объект).

Должностными лицами Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, уполномоченный орган) при проведении административного расследования на основании поступившего коллективного обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске о нарушении градостроительных норм при строительстве объекта в районе торцевой стены указанного дома, установлено следующее:

02.12.2021 в 15 час 00 мин. на объекте капитального строительства «Торговый центр с встроенными офисными помещениями и автостоянкой, расположенный между зданиями № 57 и 59 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске». II этап строительства, расположенного по адресу: Хабаровский край, п Хабаровск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 59. Кадастровый номер земельного участка – 27:23:0030106:431 выявлена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030106:431 находится незавершенный строительством Объект (разрешение на строительство от 19.09.2015 № RU 273010004/15, срок действия до 19.092016), Объект переведен на консервацию на основании приказа ООО «Капитал ресурс» от 28.07.2015 № 16-ОД. На данном Объекте выполнены работы по устройству фундаментов, несущих строительных конструкций ниже от, 000, монолитного перекрытия над подвальным помещением, обратная засыпка грунта.

В настоящее время вышеуказанный Объект эксплуатируется. В подвальном этаже осуществляется хранение торговой продукции предположительно обуви, работа столярного цеха, в столярном цехе работает персонал, так же подвальный этаж используется под хозяйственно-бытовые нужды (фото на 6 л. в 1 экз. прилагаются к протоколу).

Эксплуатация вышеуказанного Объекта осуществляется застройщиком, правообладателем юридическим лицом ООО «Капитал ресурс».

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного Объекта на момент осмотра отсутствует.

По результатам осмотра Объекта в присутствии представителя ООО «Капитал Ресурс» составлен протокол осмотра от 10.12.2021 № С05-13/2021, которым зафиксировано выявленное нарушение. К указанному протоколу осмотра приложены фотоснимки.

Уведомлением от 06.12.2021 № 8-3-4502 Общество извещено о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 10.12.2021 в 10 час. 30 мин. Уведомление вручено Обществу 07.12.2021, что подтверждается оттиском штампа ООО «Капитал ресурс».

10.12.2021 главным специалистом отдела регионального государственного строительного надзора правительства Хабаровского края ФИО6 в присутствии представителя Общества ФИО7 по доверенности от 09.12.2021, в отношении ООО «Капитал ресурс» составлен протокол № С05-13/21 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.12.2021 в 10 час. 15 мин., которое вручено представителю Общества ФИО7 под роспись 12.12.2021.

23.12.2021 и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО8, в присутствии представителя Общества ФИО7 по доверенности от 09.12.2021, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № С525-1/21, которым ООО «Капитал ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании этого постановления.

Определением от 20.01.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-577/2022.

Решением от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Комитета от 23.12.2021 №С525-1/21 по делу об административном правонарушении в области строительства признано не подлежащем исполнению в части штрафа, превышающего 250 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал ресурс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Комитета.

Заявитель жалобы считает, что поскольку строительство Объекта на момент проведения административного расследования не было завершено, то получение разрешения на ввод его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не требовалось. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства наличие признаков размещения в подвале склада и осуществления складской деятельности по хранению торговой продукции установлено не было. Полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии угрозы жизни и здоровью людей носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ может являться любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ГрК РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК ПФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, разрешенному использованию земельного участка (статья 55 ГрК ПФ).

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Техрегламент) устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям, а также к связанным со зданием процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 6 статьи 3 Техрегламента).

Безопасность зданий, а также связанных со зданиями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Техрегламента).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Техрегламента обязательная оценка соответствия зданий, а также связанных со зданиями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: строительного контроля, государственного строительного надзора, заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации, заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона, ввода объекта в эксплуатацию.

Оценка соответствия зданий, а также связанных со зданиями процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, осуществляется после окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта здания или сооружения до ввода здания или сооружения в эксплуатацию (часть 8 статьи 39 Техрегламента).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030106:431 находится незавершенный строительством Объект (разрешение на строительство от 19.09.2015 № RU 273010004/15, срок действия до 19.092016), Объект переведен на консервацию на основании приказа ООО «Капитал ресурс» от 28.07.2015 № 16-ОД. На данном Объекте выполнены работы по устройству фундаментов, несущих строительных конструкций ниже от, 000, монолитного перекрытия над подвальным помещением, обратная засыпка грунта.

Таким образом, застройщиком объекта капитального строительства «Торговый центр с встроенными офисными помещениями и автостоянкой, расположенный между зданиями № 57 и 59 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске» II этап строительства, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 59. Кадастровый номер земельного участка – 27:23:0030106:431 является ООО «Капитал Ресурс», в связи с чем оно в соответствии со статьей 55 ГрК РФ несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

Доказательств получения разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию в деле не имеется.

Между тем, в настоящее время вышеуказанный Объект эксплуатируется. В подвальном этаже осуществляется хранение торговой продукции предположительно обуви, работа столярного цеха, в столярном цехе работает персонал, так же подвальный этаж используется под хозяйственно-бытовые нужды, что подтверждается приложенными к протоколу фотографиями.

Судом также верно отмечено, что вне зависимости от целей изготовления столярных изделий, включая требуемые для обслуживания помещения, изготовление предметов на территории данного Объекта, свидетельствует об его эксплуатации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения вышеуказанных нарушений.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Расчет штрафа и сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Правовых и фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для назначения ему административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Суд считает возможным отметить, что эксплуатация Объекта без соответствующего разрешения создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку компетентными органами не проведена проверка соответствия данного Объекта действующим строительным нормам и правилам, градостроительным требованиям, его безопасность официально не подтверждена.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, Федеральным закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были введены в КоАП РФ изменения, касаемые субъектов малого предпринимательства, к которым относится ООО «Капитал ресурс».

Указанные изменения вступили в действие с 06.04.2022, т.е. после вынесения оспариваемого постановления, и не свидетельствуют о неверном применении административным органом норм Кодекса. Между тем, указанные изменения улучшают положения юридических лиц.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, обоснованно посчитал необходимым признать не подлежащим исполнению постановление № С525-1/21 от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении в части штрафа, вынесенное Комитетом в отношении Общества, превышающего 250 000 руб.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Уплаченная 14.07.2022 Обществом государственная пошлина в сумме 3 000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, частью 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.06.2022 по делу № А73-577/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.07.2022 № 171.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец