Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-22669/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22669/2020
г. Самара
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" – представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № 1034/ДФ),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу № А65-22669/2020 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жефко", ФИО3,

о взыскании 717 114, 12 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 717 114, 12 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.11.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жефко", ФИО3 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу № А65-22669/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ПАО СК "Росгосстрах" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу № А65-22669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования (полис) № 009/19/183/41650010 гражданской ответственности автоперевозчика Вариант «Дальнобойщик Премиум (Автовоз)». Период действия страхования - с 00.00 часов 04.02.2019 по 24.00 часов 03.02.2020. Настоящий договор вступает в силу с указанной даты при условии поступления страховой премии (первого взноса при рассрочке платежа) в предусмотренный договором срок. Застрахована ответственность страхователя на время перевозки, начавшейся в период действия договора страхования (полиса) и до момента сдачи груза получателю (раздел 1 договора).

В договоре указано, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов № 183 в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора (Правила, приложение № 1), на основании заявления страхователя от 17.01.2019 (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования: по внутрироссийским транспортным накладным. Территория страхования определена в разделе 3 договора - Российская Федерация (исключая территорию Чечни, Дагестана, Ингушетии).

Страховые риски, страховая сумма и франшиза определены сторонами в разделе 4 договора. За страховой риск в виде ответственности за груз, исключая погрузку и разгрузку (п. 3.3.1 Правил) установлен лимит ответственности страховщика (страховая сумма) по одному страховому случаю в размере 30 000 000 руб. и безусловная франшиза в размере 45 000 руб. по каждому автомобилю. Лимит ответственности страховщика за расходы (п. 3.4 Правил) установлен в фактической сумме, но не более агрегатной страховой суммы. Агрегатная страховая сумма по договору установлена в размере 30 000 000 руб.

Согласно разделу 5 договора страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное настоящим договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Страховым риском по настоящему договору является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате:

- непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил, при условии, что:

* обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда;

* причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности. Действия могут рассматриваться как преднамеренные, если физическое лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления страхового случая или события, последствия которого могут привести к наступлению страхового случая, и желало или сознательно допускало возможность наступления негативных последствий, либо относилось к этому безразлично;

* причинение вреда не явилось следствием действия непреодолимой силы или обстоятельств, от ответственности за которое страхователь освобождается на основании заключенного с выгодоприобретателем договора;

* событие, последствия которого привели к наступлению страхового случая, произошло в период действия страхования, а также, если иное не предусмотрено договором страхования, при условии, что причинение вреда не явилось следствием: сбоя компьютерной техники, компьютерных систем, компьютерного программного обеспечения, других электронных систем, компьютерных вирусов; умышленного нарушения работниками страхователя обязательных правил и норм, относящихся к порядку приемки, перевозки и сдачи груза, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта, инструкций грузоотправителя и/или письменных указаний страховщика, если страхователь не докажет, что возможность для соблюдения указанных правил и норм отсутствовала, и были предприняты все меры по их соблюдению; хищения груза работниками страхователя (под которыми понимаются штатные работники, а также физические лица, выполняющие работу по гражданско-правовому договору или трудовому соглашению с указанными лицами); эксплуатации заведомо технически неисправных транспортных средств/контейнеров машин и механизмов, (далее - техника), а также техники, не прошедшей техническую проверку в установленном порядке, не пригодной для перевозки конкретного вида груза и (или) не обеспечивающей безопасную перевозку груза или проведение операций с ним; действий (бездействия) работников страхователя, выгодоприобретателя, субконтрактора страхователя, совершенных в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; нарушения представителем страхователя (работником либо лицом, действующим на основании доверенности) Правил дорожного движения, выразившегося в превышении установленной скорости движения на величину свыше 40 км/ч либо в проезде на запрещающий сигнал светофора (шлагбаума); при перевозке в качестве груза транспортных средств/автомобилей (легковых, грузовых, автобусов): а) ржавчины, окисления и/ил и изменения цвета при перевозке транспортных средств/автомобилей (легковых, грузовых, автобусов); б) сколов, трещин, царапин, вмятин, потертостей лако-красочного покрытия (ЛКП), повреждения остекления, зеркал, колесных дисков перевозимого автомобиля, при условии того, что данные повреждения не вызваны: ДТП; средствами крепления груза (колесные упоры/башмаки, стропы/ремни, тросы, крюки) и/или их составными элементами; -противоправными действиями третьих лиц.

Подтверждением повреждения автомобиля в результате ДТП или противоправных действий третьих лиц являются документы, оформленные компетентными органами.

Подтверждением повреждения автомобиля вследствие воздействия средств крепления (их элементов) являются акт, подписанный получателем и перевозчиком (водителем) и объяснения водителя; в) требований о возмещении полной стоимости в отношении поврежденного автомобиля с учетом положений п. 5.2.1.4.16. настоящего раздела; г) утраты комплектов ключей; перевозки контрабандных грузов или грузов, запрещенных для транспортировки тем или иным видом транспорта либо запрещенных к ввозу в соответствии с действующим законодательством, правилами и нормами безопасности.

Факт контрабанды подтверждается компетентными органами; недостачи груза при целостности наружной упаковки и ненарушенных пломбах грузоотправителя или таможенных органов, при условии, что груз принимался страхователем к перевозке опломбированным; хищения груза во время оставления груза без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки; хищения груза во время оставления транспортного средства и груза на неохраняемой стоянке; противоправных действий третьих лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия (в т.ч. вследствие мошенничества); повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза, перевозимого транспортными средствами (тягачи, грузовики, фургоны), не указанными в договоре страхования; утраты груза, контейнера с грузом при неустановленных обстоятельствах (в том числе выявленной по результатам инвентаризации); повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) грузов, в отношении перевозки которых не соблюдены обязательные требования и/или условия получения разрешений (допуска), согласования маршрута; ущерба в размере полной стоимости груза в отношении поврежденного груза, за исключением случаев, когда груз не подлежит восстановлению вследствие отсутствия технической возможности или отсутствия экономической целесообразности, либо в соответствии с требованиями и стандартами завода-изготовителя, включая: повреждения, требующие вытяжки в стапеле; повреждения, требующие полной замены кузова; ремонт, стоимость которого превышает 50 % (пятьдесят процентов) цены автомобиля для дилера заказчика; повреждения, требующие замены деталей кузова с использованием сварочных работ; повреждения силовых элементов; машины, побывавшие в угоне; утраты товарной стоимости (УТС), снятия с заводской гарантии, упущенной выгоды; осуществления застрахованной деятельности лицами, не имеющими полномочий на ее совершение; повреждения груза водой при использовании для перевозки груза транспортного средства, тары, контейнера, не обеспечивающего безопасные условия перевозки груза; специфических свойств груза, естественного износа, убыли, самовозгорания, гниения, брожения, плесени, коррозии, ржавчины, изменения влажности; повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие воздействия животных или насекомых; поломки или пожара на осуществляющем перевозку транспортном средстве, возраст которого составляет 10 и более лет.

Согласно п. 6.1 договора страхователь обязан незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая (но в любом случае не позднее 3-х суток с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о наступлении страхового случая) по указанному телефону, сообщив следующие данные: наименование правил страхования - № 183; № страхового полиса; наименование страхователя; дату события; обстоятельства события (характер происшествия, № ТС, наименование перевозимого груза, место происшествия); контактное лицо и его номер телефона. Направив также извещение по электронной почте: logisticclaims@rgs.ru. Страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном настоящими Правилами и договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, выгодоприобретателю при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая (п. 6.3.1 договора).

После получения всех необходимых документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в разделе 10 Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 10-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате (п. 6.3.2 договора).

Согласно п. 6.3.3 договора в случае, если по факту заявленного события, имеющего признаки страхового случая, органами внутренних дел и/или иными надзорными и/или компетентными органами возбуждено дело и/или ведется расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая и результаты этого расследования могут повлиять на обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, страховщик имеет право отсрочить принятие решения по выплате страхового возмещения до вынесения решения (приговора) суда или приостановления производства по делу или иного завершения следственных действий, о чем уведомляет страхователя.

Страховое возмещение выплачивается страхователю в случае представления документов, подтверждающих возмещение страхователем причиненного им вреда (убытков). По заявлению страхователя страховое возмещение может быть выплачено страховщиком непосредственно выгодоприобретателю (п. 6.3.5 договора).

Страховая выплата производится страховщиком в пределах страховой суммы, установленной договором страхования. Из суммы возмещения вычитается франшиза, если она применяется в соответствии с условиями страхованиями (п. 6.3.7 договора).

Приложениями к договору согласно разделу 7 являются Правила страхования транспортных операторов № 183 в редакции от 09.04.2014, заявление на страхование от 17.01.2019, список транспортных средств (приложение № 4), инструкция для водителя внутренних рейсов № 1-2011 (перевозка товарных автомобилей), инструкция для водителя международных рейсов № 1-2011 (перевозка товарных автомобилей).

Количество используемых транспортных средств на момент начала действия договора страхования (полиса) определено сторонами в разделе 8 договора и составляет 112 (ТС, под которыми понимаются тягачи, грузовики, фургоны и иные самоходные ТС согласно списку ТС к настоящему договору).

Договор страхования (полис) вступает в силу с указанной в нем даты при условии уплаты в срок страховой премии (первого взноса при рассрочке платежа) (раздел 9 договора).

Согласно разделу 11 договора страховая премия по настоящему договору составляет 3 584 000 руб. Оплата страховой премии осуществляется 12-ю взносами.

В договоре указано, что с Правилами страхования, приложениями, инструкциями к настоящему договору страхования (полису) страхователь ознакомлен, согласен и экземпляр всех вышеназванных документов получил.

Истец на основании транспортной накладной № GDMVL-00315 от 12.04.2019 для перевозки принял груз в виде двух автомобилей.

Из материалов дела следует, что 13.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузу - автомобилю Volvo VIN <***> причинены механические повреждения. В протоколе об административном правонарушении указаны повреждения заднего бампера, заднего левого колеса, заднего левого крыла, задней левой двери.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810052180012920370 от 16.05.2019 и пояснительной запиской водителя ФИО4, повреждения автомобиля произошло в момент, когда водитель осуществлял его выгрузку, водитель автомобиля Mitsubisi Lancer ФИО3 не выбрал безопасную скорость и боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца при рассмотрении данного спора, водитель истца, осуществляя спорную перевозку, выгрузил автомобиль Volvo VIN <***> в целях выгрузки иных автомобилей и дальнейшей его загрузки обратно. Сослался на соблюдение установленных норм и правил, в том числе выставление специальных конусов для определения безопасной территории.

Согласно отчету № 1-07-2019 рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки (13.04.2019) составила 1 959 703 руб. Приложениями к отчету является калькуляция стоимости восстановительного ремонта, акты осмотра транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № 13371 автомобиль был отремонтирован. Общая сумма работ, запасных частей, деталей и расходных материалов составила 762 114, 12 руб.

Третье лицо (ООО «Жефко») направило в адрес истца претензию, в которой просил перечислить сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 762 114, 12 руб.

Платежным поручением № 1278 от 08.04.2020 истец перечислил третьему лицу ООО «ЖЕФКО» 762 114, 12 руб.

Письмами от 24.12.2019, 13.03.2020, 20.04.2020 ответчик, в ответ на уведомление о наступлении события, указывал истцу о необходимости предоставления документов в обоснование требований. В ответе от 27.04.2020 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что событие не является страховым.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в указанной сумме. В ответе № 1430 от 22.06.2020 на претензию повторно указало о несоответствии события страховому случаю и отсутствие правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

С учетом отсутствия произведенных оплат, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Истцом при расчете исковых требований применены условия о безусловной франшизе 45 000 руб. и цена иска составила 717 114, 12 руб. (762 114, 12 руб. - 45 000 руб.).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из видов имущественного страхования в силу п. 2 ст. 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозки груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В порядке ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора страхования следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, в том числе условие относительно страхового случая. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора у истца не возникло никаких разногласий относительно условий договора. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, целью договора страхования обусловлен имущественный интерес страхователя, как потерпевшего, который состоит в возможности получить страховое возмещение. Из совокупного толкования условий договора и выданного полиса следует, что сторонами при его заключении определен конкретный предмет - объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования.

Условиями заключенного договора страхования исключена ответственность при погрузке и разгрузке, тогда как установленные повреждения произошли именно после предпринятых действий работника истца.

В целях соблюдения безопасности при перевозке транспортных средств, истец должен был в силу осуществления профессиональной предпринимательской деятельности произвести расчет передвижения в целях определения наиболее целесообразной логистики. В том числе учитывая возникшую необходимость выгрузки автомобиля Volvo VIN<***> работником истца должны были быть предприняты исчерпывающие меры в целях безопасности его расположения. Между тем, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено подтверждающих документов указанного расположения.

Представленные представителем истца профессиональные стандарты указывают как необходимо производить те или иные действия, между тем не подтверждают их соблюдение водителем при произведенных манипуляциях 13.04.2019.

Более того, истцом не представлено документального подтверждения, что указанные действия соответствуют условиям договора страхования, учитывая определенный риск наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом. При указанных повреждениях перевозка не осуществлялась, условиями договора перевозки выгрузка автомобиля Volvo VIN <***>, повлекшее причинение повреждений, не была предусмотрена.

Из искового заявления и пояснений представителя истца не следует, что повреждения транспортного средства наступили в результате перевозки. Выгружая указанный автомобиль в отсутствии данной необходимости (обязательство его доставки в иной пункт назначения) водитель истца действовал в рамках сложившейся обстановки, между тем указанные последствия не могут быть возложены на страховую компанию, поскольку не охватываются предметом договора страхования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии наступления страхового случая, предусмотренного соглашением сторон. Ответчиком по условиям договора были взяты определенные обязательства в результате наступления страхового случая, к которым изложенные обстоятельства не относятся.

Более того, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.06.2019 по делу № 12-467/2019 постановление об административном правонарушении от 16.05.2019 частично изменено, учитывая установленную вину ФИО3 Решением Нижегородского областного суда от 14.08.2019 по делу № 7-1085/2019 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменений. С учетом установленных фактов ФИО3 признан виновным в совершении наезда на стоящий автомобиль Volvo VIN <***>, что также противоречит условиям договора страхования (полис) № 009/19/183/41650010.

При этом, учитывая представленные сведения об обжаловании судебных актов в кассационном порядке, судом было указано, что в случае установления фактов, имеющих существенное значение для данного спора, стороны, третье лицо не лишены возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. 65 и 66 АПК РФ).

Таким образом, заключая и подписывая договор страхования, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании договора, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений. Кроме того, истец должен был принять дополнительные меры для сбора и представления документов, подтверждающих его правовую позицию.

Истцом не доказано, что заявленное им событие является страховым случаем, с которым договор № 009/19/183/41650010 от 17.01.2019 связывает выплату страхового возмещения.

Поскольку страховой случай не наступил, то у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Само по себе повреждение автомобиля не является достаточным и безусловным основанием для признания произошедшего события страховым случаем.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на то, что спорное событие является страховым случаем.

Между тем, доводы истца подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с договором страхования, был застрахован риск ответственности Страхователя за груз, исключая погрузку и разгрузку. Заявленное событие, выразившееся в наступлении ответственности за повреждение груза при разгрузке, не является риском в соответствии с условиями страхования. Также, вина страхователя в ДТП не установлена, что в соответствии с условиями п.3.3.1, 3.3.1.4, 3.3.1.4.34 Правил страхования, также подтверждает, что страховой случай не наступил.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу № А65-22669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев