Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-28197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28197/18-122-238
18 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 04.04.2018 года

Полный текст решения по заявлению Заявителя изготовлен  18.04.2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе Девицкой Н.Е.

рассмотрев заявление в порядке упрощенного производства заявление ПАО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107061, <...>)

к Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2018г. № 138 по делу об административном правонарушении, представления от 23.01.2018г. № 90,

без участия сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от от 23.01.2018г. № 138 по делу об административном правонарушении № ЮЛ-45-17/01-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., представления от 23.01.2018г. № 90.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 138 от 23.01.2018 г. (Управление, административный орган), ПАО «Почта Банк» (Банк) было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Также в ПАО «Почта Банк» поступило Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 90 от 23.01.2018 г.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением санитарного - эпидемиологического законодательства, защиты прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу п. 14 Указа Президента РФ «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 г. № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство РФ.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд рассмотрев доводы заявителя, считает из необоснованными по следующим основаниям.

Территориальный отдел является контрольно-надзорным органом и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 12.08.2016 № 442; Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 699, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Объектами надзора Территориального отдела являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

Как установлено судом, в адрес Территориального отдела поступило обращение потребителя ФИО1 Установлено, что в обращении потребителя и приложенных к нему материалах, кредитный договор от 10.10.2017 № 24651936, заключенный между ПАО «Почта Банк» и гр. ФИО1, содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во включении в данный кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В отношении юридического лица ПАО «Почта Банк» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2017 № 727, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, истребованы недостающие сведения.

Административное расследование проведено в установленный законодательством срок (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ). Срок проведения административного расследования с 09.11.2017 по 05.12.2017.

По результатам проведенного административного расследования ПАО «Почта Банк» направлено извещение от 05.12.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 107061, город Москва, площадь Преображенская, д. 8.

Извещение получено ПАО «Почта Банк» 12.12.2017 согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097217264582.

Законный представитель ПАО «Почта Банк» Президент-Председатель Правления ФИО2 на составление протокола по делу об административном правонарушении не явился. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Почта Банк» Президент-Председателя Правления ФИО2 Вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.12.2017.

В связи с территориальной отдаленностью юридического лица для надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении направлялись ПАО «Почта Банк» заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу.

Указанный в заявлении протокол по делу об административном правонарушении № 2253/122 от 20.12.2017 направлялся юридическому лицу, а также юридическим лицом данный протокол был получен. В постановлении № 138, указан протокол № 2253/120, «/120» - является входящим номером в юридический отдел Территориального отдела, также указан на протоколе.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

С целью выявления всех обстоятельств нарушения, истребования недостающих сведений, проведения отдельных процессуальных действий, имеющих значение для разрешения дела, в отношении юридического лица ПАО «Почта Банк» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2017 № 727, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

09.11.2017 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом Территориального отдела вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

21.11.2017 ПАО «Почта Банк» представлены истребуемые сведения: учредительные документы, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Деловая почта 300 19,9%») от 10.10.2017 № 24651936, распоряжение Клиента на перевод от 10.10.2017 в размере 250 тыс. руб. (получатель ФИО1), распоряжение о переводе денежных средств от 10.10.2017 в размере 3 тыс. руб. - оплата за услуги «Мои кредитные истории»; распоряжение о переводе денежных средств от 10.10.2017 в размере 3 тыс. руб. - оплата за услуги Страховые продукты(СКП) ВТБ-Страхование»; распоряжение о переводе денежных средств от 10.10.2017 в размере 3 тыс. руб. - оплата за услуги «Юрист 24»; заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 09.10.2017; типовая форма договора потребительского кредита; приказ об утверждении типовой формы кредитного договора; общие условия договора потребительского кредита; агентский договор с ООО СК «ВТБ-Страхование»; доверенность.

Договор с потребителем ФИО1 заключен по типовой форме договора кредитования, представленного ПАО «Почта Банк».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении подобных договоров необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае заключения договора с потребителем его свобода не абсолютна. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе административного расследования подвергнуты правовой оценке на соответствие действующему законодательству в области защиты прав потребителей, представленные ПАО «Почта Банк» и потерпевшей ФИО1 (далее -Заемщик, Клиент, Потребитель) Договор № 24651936.

Предметом Договора № 24651936 является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 250000,00 руб. под 19,90 % годовых, а Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в размере и на условиях, предусмотренных Договором № 24651936.

В результате анализа Договора № 24651936, установлено, что в нем содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ст. 16 Закона № 2300-1).

Так, в Индивидуальных условиях в разделе 19 «Предоставление Клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со Счета» содержится поручение Банку и согласие (заранее данный акцепт): «на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с моего Счета: ... 2) в сумме ошибочно зачисленных Банком на мой Счет денежных средств».

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика.

В п.п. 7.1., 7.2. Общих условий «Банк вправе изменять Условия в одностороннем порядке при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента по Договору. Банк размещает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.8 не позднее, чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений».

Пункт 8.8 Общих условий «Банк с целью предварительного прочтения и ознакомления Клиентов с Условиями размещает их на Интернет сайте Банка www.pochtabank.ru и в Клиентских центрах. Датой ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становиться доступной для Клиентов.»

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 820 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.

Соглашение об изменении условий договора заключается в простой письменной форме (ст. 160, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Сведения об изменениях в Общих условиях Договора, являющихся приложением к договору, могут содержаться в оформленном в письменном виде дополнительном соглашении (т.е. одном документе, подписанном сторонами), а также путем обмена документами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Учитывая положения ч. 2 ст. 434 и ст. 6 ГК РФ, извещение банком клиента об изменениях в Общих условиях Договора может быть ему направлено посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Определенный в Договоре № 24651936 способ доведения до потребителя необходимой информации об услугах не соответствует действующему законодательству, содержат в себе отсылочные условия о порядке ознакомления с изменениями в Общих условиях Договора, что недостаточно для соблюдения требований закона. Подобные способы доведения информации до потребителя об указанных изменениях не обеспечивают возможность ознакомления с изменениями всех потребителей.

Кроме этого, ч. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае одной из сторон договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ГК РФ, Закон № 2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право Банка на одностороннее изменение кредитного договора, заключенного с гражданами - потребителями. Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность внесения изменений Банком в одностороннем порядке договора для гражданина-потребителя.

Следовательно, право Банка на изменение договора в одностороннем порядке должно быть прямо предусмотрено в законе.

С учетом изложенного, включение Банком в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителей влечет административную ответственность в виде наложение штрафа на юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в Договор данного условия противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд. Такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Включение в договоры указанных условий ограничивает свободу гражданско-правовой воли заемщика и свободу договора и существенно ограничивают субъективно права как гражданина и ставят их реализацию в зависимость от воли Банка. Таким образом, условия договора не согласовываются сторонами поскольку уже включены банком в типовую форму договора. Договор является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, в связи с чем списание денежных средств со счеты клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.

Действия заявителя по включению в договор указанных условий, ущемляющего установленные законом права потребителя, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04,2005 № 122-0, установлено, что допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств того, что у ПАО «Почта Банк» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Факт совершения ПАО «Почта Банк» административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

У Территориального отдела имелись законные основания для вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Вынесенное Постановление направлено на прекращение нарушения ПАО «Почта Банк» прав потребителей и основано на требованиях Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вынесенное Представление направлено на прекращение нарушений ПАО «Почта Банк» прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по правонарушениям в сфере защиты прав потребителей составляет 1 год.

При этом п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении годичный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с п .16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Наказание назначено с учетом требований положений части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в соответствующем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2018г. № 138 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по г. Кемеровской области, о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., представления от 23.01.2018г. № 90 – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                  Н.Е. Девицкая