Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А64-6917/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» октября 2019 г. Дело № А64-6917/2019

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «КБСМ», г.Санкт-Петербург,

к ООО «Торговый дом НВА», г. Рассказово Тамбовкой области,

о расторжении договора и взыскании 345 240 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность № 56 от 29.04.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Отводов суду не заявлено.

установил:

АО «КБСМ», г.Санкт-Петербург, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом НВА», г. Рассказово Тамбовкой области, с требованием о расторжении договора поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018 и взыскании выплаченного аванса в размере 328 800 руб., неустойки в размере 16440 руб. за период с 15.12.2018 по 14.08.2019.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между АО «КБСМ» (покупатель) и ООО «Торговый дом НВА» (поставщик) был заключен договор поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю электротехническое оборудование (далее – товар) в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенных договором.

Наименование, количество и цена поставляемого по договору Товара указывается в Спецификации (Приложение №1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и действительна в течение срока действия договора.

П. 2.2 Договора установлено, что оплата Товара производится в следующем порядке:

2.2.1 предварительная оплата в размере 50% производится в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора.

2.2.2 оплата оставшейся части цены товара в размере 50% производится в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отправке. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок расчетов.

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления и поставки товара составляет 65 календарных дней с момента внесения 50% предоплаты. Допускается досрочная поставка товара.

Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 5 рабочих дней с даты его готовности к отгрузке (п. 3.4 Договора).

П. 6.1 Договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки либо замены товара, указанных в договоре, покупатель вправе потребовать у поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от оплаченного, но не поставленного в срок товара.

В соответствии с п. 8.2 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 года, а в отношении исполнения принятых в течение срока действия договора обязательств - до их полного взаимного исполнения сторонами.

Согласно п. 8.3 Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила о расторжении договора в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Спецификацией №1 к Договору стороны определили наименование, количество, цену товара, срок и место его поставки (л.д. 15).

Технические характеристики Товара установлены Технической характеристикой №1 (л.д. 16).

Для оплаты товара выставлен счет №68 от 12.09.2018 на сумму 657 600 руб.

Платежным поручением №7885 от 11.10.2018 АО «КБСМ» перечислило ООО «Торговый дом НВА» аванс в размере 328 800 руб.

ООО «Торговый дом НВА» поставку Товара не произвело.

Претензией №295/ЮУ-14375 от 26.12.2018 АО «КБСМ» просило ООО «Торговый дом НВА» поставить товар в срок до 09.01.2019.

Претензией №69/ЮУ-4202 от 22.03.2019 АО «КБСМ» уведомило ООО «Торговый дом НВА» о необходимости расторжения договора в связи с не поставкой товара и возврата аванса в размере 328 800 руб.

Проект соглашения о расторжении поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018 ответчиком не подписан.

Поскольку поставка товара по Договору не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 800 руб. и расторжении договора договор поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, установленный Договором, истцом начислены неустойки в размере 16440 руб. за период с 15.12.2018 по 14.08.2019.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Согласно п.1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю электротехническое оборудование (далее – товар) в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенных договором.

Наименование, количество и цена поставляемого по договору Товара указывается в Спецификации (Приложение №1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

Спецификацией №1 к Договору стороны определили наименование, количество, цену товара, срок и место его поставки (л.д. 15).

Технические характеристики Товара установлены Технической характеристикой №1 (л.д. 16).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2.2 Договора установлено, что оплата Товара производится в следующем порядке:

2.2.1 предварительная оплата в размере 50% производится в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора.

2.2.2 оплата оставшейся части цены товара в размере 50% производится в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отправке. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок расчетов.

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления и поставки товара составляет 65 календарных дней с момента внесения 50% предоплаты. Допускается досрочная поставка товара.

Для оплаты товара выставлен счет №68 от 12.09.2018 на сумму 657 600 руб.

Платежным поручением №7885 от 11.10.2018 АО «КБСМ» перечислило ООО «Торговый дом НВА» аванс в размере 328 800 руб.

Таким образом, срок поставки товара до 15.12.2018 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Претензией №295/ЮУ-14375 от 26.12.2018 АО «КБСМ» просило ООО «Торговый дом НВА» поставить товар в срок до 09.01.2019.

ООО «Торговый дом НВА» поставку Товара не произвело.

В этой связи суд считает доказанным со стороны истца наличие оснований для расторжения договора.

Однако в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Претензией №69/ЮУ-4202 от 22.03.2019 АО «КБСМ» направило в адрес ООО «Торговый дом НВА» соглашение о расторжении договора поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018.

Добровольно спорный договор сторонами не расторгнут, несмотря на письменное требование истца об этом. Доказательства поставки товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец лишился того, на что мог добросовестно рассчитывать на момент заключения Договора.

Истец, выполнив требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулировании спора о расторжении названного договора, вправе требовать в судебном порядке расторжения Договора.

Исковые требования в части расторжения договора поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 328 800 руб.

Платежным поручением №7885 от 11.10.2018 АО «КБСМ» перечислило ООО «Торговый дом НВА» аванс в размере 328 800 руб.

Претензией №69/ЮУ-4202 от 22.03.2019 АО «КБСМ» уведомило ООО «Торговый дом НВА» о необходимости возврата аванса в размере 328 800 руб.

Неотработанный аванс Ответчиком Истцу до настоящего времени возвращен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований взыскании уплаченного истцом суммы авансового платежа при отсутствии встречного предоставления в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 328 800 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 6.1 Договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки либо замены товара, указанных в договоре, покупатель вправе потребовать у поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от оплаченного, но не поставленного в срок товара.

П. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, истцом правомерно были начислена неустойка в размере 16440 руб. за период с 15.12.2018 по 14.08.2019, что не превышает 5%, установленных п. 6.1 Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 16440 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 27, абзацах 1 и 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), разъяснил следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления N 35 (пункт 27).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абзац 1 пункта 28).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2019 по делу NА64-6450/2019 в отношении ООО «Торговый дом НВА» (ИНН: <***>) принято заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2019 по делу NА64-6450/2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 22.10.2019 на 14 час. 30 мин.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 18.08.2019 (согласно штампу ОПС), ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в отношении ООО «Торговый дом НВА» не было введено какой-либо процедуры банкротства и истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, оснований для оставления требования истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор поставки №16-07-18/01 от 16.07.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); г. Рассказово, Тамбовская область, в пользу Акционерного общества «Конструкторское бюро специального машиностроения» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург, неосновательное обогащение в размере 328800 руб., неустойку в размере 16440 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15904,80 руб.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров