Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А46-7285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7285/2020
15 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 15.09.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 24.01.2020 № 055/06/69-60/2020 и обязании, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6»; казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»; Главного управления контрактной системы Омской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), по доверенности от 17.06.2020 б/н, диплом от 14.06.2010,

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение № 18424), по доверенности от 27.01.2020 № 15-03/АЗ, диплом от 06.07.2018, 135524 4123374,

от АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» - не явился, извещен,

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО4 (паспорт), по доверенности от 12.12.2019, диплом от 27.02.2003,

от казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – заявитель, Общество, ООО «СтройТраст») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) от 24.01.2020 № 055/06/69-60/2020 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представитель Главного управления контрактной системы Омской области поддержал позицию УФАС по Омской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2019 года Главным управлением контрактной системы Омской области было опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сыропятское - Кормиловка - Калачинск, участок км 31+500 - км 40 в Кормиловском муниципальном районе Омской области (извещение № 0152200004719002007) (далее - электронный аукцион), а также размещена документация о проведении электронного аукциона.

На участие в электронном аукционе было подано 4 заявки.

Электронный аукцион состоялся 10 января 2020 года, по результатам которого победителем был признан участник - ООО «СтройТраст» с ценой контракта (договора): 323 318 777, 24 рублей (Протокол подведения итогов электронного аукциона № ППИ 0152200004719002007 от 15 января 2020 года).

Участником электронного аукциона АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» была подана жалоба в УФАС по Омской области на действия единой комиссии Главного управления контрактной системы Омской области как органа исполнительной власти Омской области, уполномоченного на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для заказчиков, путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, нарушающие требования Федерального закона от 5 апреля 2019 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при признании заявки ООО «СтройТраст» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

УФАС по Омской области по результатам рассмотрения жалобы признало ее обоснованной в части несоответствия ООО «СтройТраст» требованиям документации об электронном аукционе, а также выдало предписание от 24 января 2020 года № 055/06/69-60/2020 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Считая указанное решение УФАС по Омской области незаконным, ООО «СтройТраст» обратилось в суд с указанным заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Из пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, частности требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1.

Пунктом 2(1) приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 было предусмотрено, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей

Документами, подтверждающими данные требования, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 2.3 «Дополнительные требования к участникам закупки (в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ)» документации об электронном аукционе определено:

«Установлены в соответствии с пунктом 2(1) Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка».

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, а также не отрицается сторонами, в составе заявки Общества в подтверждение наличия опыта выполнения работ была представлена копия договора № 73/05 от 18.12.2017 с ценой договора 317 284 932,95 руб., предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту подъездной автомобильной дороги к производственному комплексу в Московской области, с приложением технического задания (Приложение № 1 к договору № 73/05 от 18.12.2017), ведомости объемов работ (Приложение № 2 к договору № 73/05 от 18.12.2017), а также акта выполненных работ от 31.08.2018.

Обстоятельства, по которым УФАС Омской области признал обоснованной жалобу АО «ДРСУ №6» на действия Главного управления контрактной системы Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сыропятское – Кормиловка – Калачинск, участок км 31+500 – км. 40 в Кормиловском муниципальном районе Омской области « для нужд казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» путем проведения электронного аукциона (извещение №0152200004719002007) в части несоответствия ООО «СтройТраст» требованиям документации об аукционе, изложены в оспариваемом решении от 24.01.2020 №055/06/69-60/2020, в том числе:

- в соответствии с ответом УФНС России по Омской области представлена информация (от 23.01.2020 №18-31/00581ДСП) о том, что за период с 01.12.2017 по 24.01.2019 на расчетный счет ООО «СтройТраст» в рамках исполнения Договора №73/5 от 18.12.2017 денежные средства не поступали, выполнение работ в адрес ООО «Инвестстрой» в налоговых декларациях по НДС за отчетные периоды с даты заключения указанного договора не отражено;

- согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Инвестстрой», которое является заказчиком по Договору №73/5 от 18.12.2017, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, доход которого в силу установленного законодательно предельного ограничения, не может превышать 120млн. рублей, тогда как цена работ по Договору №73/5 от 18.12.2017 составляет 317284932,95 руб.;

- исходя из предмета Договора №73/5 от 18.12.2017 не представляется возможным индивидуализировать, установить место нахождения земельного участка, на котором расположен линейный объект, определить его номер и т.д.

Обстоятельства, изложенные в решении УФАС Омской области от 24.01.2020 №055/06/69-60/2020, в том числе вышеуказанные, доказаны заинтересованным лицом документами, приложенными в материалам антимонопольного дела.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оспаривая данное решение УФАС Омской области 24.01.2020 №055/06/69-60/2020, заявитель данные обстоятельства не опроверг. Основания, по которым оспорено решение, сводятся к несогласию выводам антимонопольного органа. При этом, доказательств, позволяющих усомниться в объективности обстоятельств, установленных антимонопольным органом в оспариваемом решении, в материалы дела не представлено.

Что касается ходатайства ООО «СтройТраст» о назначении судебной строительной экспертизы, то в его удовлетворении судом отказано ввиду отсутствия по мнению суда необходимости и целесообразности в её проведении (с учетом обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, заявителем не опровергнутых).

Также суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Инвестстрой».

На основании вышеизложенных обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 24.01.2020 №055/06/69-60/2020 об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник