Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-47794/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47794/2024
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Амперсанд»;

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 № 078/04/19.5-477/2024 к протоколу от 24.04.2024 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амперсанд» (далее – Заявитель, Общество, Организатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 № 078/04/19.5-477/2024 к протоколу от 24.04.2024 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 20.12.2024 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-20196/2024.

Определением от 11.07.2025 суд возобновил производство по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, комиссия Управления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 (вх. № 284-ЭП/23 от 10.01.2023) на действия организатора торгов – ООО «Амперсанд» вынесла решение № 04/3369/24 от 08.02.2024.

На основании указанного решения Комиссией было выдано обязательное для исполнения предписание от 08.02.2024 № 04/3370/24 (далее - Предписание), которым Организатору торгов было предписано в срок до 29.02.2024 года:

1. Отменить приостановку торгов на сайте http://www.arbitat.ru/ № 0015538, лот № 1.

2. Уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах о необходимости повторного внесения задатков.

3. Установить и опубликовать новые даты для внесения задатков лицам, подавшим заявки.

4. Совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Представить доказательства исполнения настоящего Предписания в антимонопольный орган не позднее 5 (пяти) дней со дня его исполнения.

В ответ на указанное Предписание Организатор торгов представил письмо вх. № 8439-ЭП/24 от 01.04.2024 за сроком, предусмотренным пунктом 5 Предписания, при этом Управлением установлено, что Пункт 3 предписания Организатором торгов не исполнен.

Дополнительно Организатор торгов представил письмо № 5024-ЭП/24 от 28.02.2024 согласно которому он выражает свое несогласие с вынесенными решением и предписанием Управления и направил заявление об оспаривании решения от 08.02.2024 № 04/3369/24 и предписания 08.02.2024 № 04/3370/24 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Субъектом правонарушения является Организатор торгов.

На основании вышеизложенного должностным лицом Управления вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 № 078/04/19.5-477/2024 к протоколу от 24.04.2024, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия

антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Как указано в статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанных законодательных норм лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ только за виновное неисполнение законного предписания антимонопольного органа.

Согласно положениям статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом, в рамках дела № А56-20196/2024 оспорены решение от 08.02.2024 № 04/3369/24 и предписание от 08.02.2024 № 04/3370/24, вынесенные Управлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 вышеуказанное решение и постановление признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о наличии правовых оснований для выдачи Обществу предписания подлежал разрешению Управлением, как в ходе рассмотрения дела № 078/04/19.5-477/2024, так и в последующем - при производстве по делу об административном правонарушении.

В действиях Общества, не исполнившего незаконное предписание Управления, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 № 078/04/19.5-477/2024 к протоколу от 24.04.2024 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Котлов Р.Э.