Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А51-11134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11134/2019
г. Владивосток
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003),

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

о взыскании 43 369,08 рублей неосновательного обогащения, 7010,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 43 369,08 рублей за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.06.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.05.2019, удостоверение,

от Департамента – ФИО4, по доверенности от 26.12.2018, удостоверение;

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик) 43 369,08 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 7010,43 рублей за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 43 369,08 рублей за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2019, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока.

В порядке статьей 48 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации города Владивостока, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 37-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Определением от 03.12.2019, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока по исковым требованиям возразил, представил для приобщения к материалам дела пояснение к справочному расчёту задолженности по арендной плате и пени с приложением контррасчёта.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по исковым требованиям возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заключен договор от 24.12.2010 № 04-Ю-13295 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 03:0168 38809кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, (установлено относительно ориентира, здание главного корпуса и галерея (лит.А,А1,А2,АЗ), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации сооружения- производственно-теплового комплекса ТЦ-2-я Речка, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись 25.01.2011 за №25-25-01/223/2010/109.)

По акту приёма – передачи, являющимся согласно пункта 1.2 договора его неотъемлемой частью, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

Срок аренды участка установлен с 01.01.2007 по 31.12.2021 (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что за указанный в п. 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 261 138 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункта 2.2 договора, размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора устанавливается в порядке п. 2.1 договора и оплачивается Арендатором единовременно за весь указанный период.

В силу пункта 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В пункте 2.5 договора сторонам согласовано, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору, либо направления Арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое Арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя.

Соглашением от 19.05.2015 в договор аренды № 04-Ю-13295 от 24.12.2010 внесены изменения: в пункт 2.1., согласно новой редакции которого за указанный в п. 1.1 настоящего договора участок арендатору установлена арендная плата в размере: 19 792,59 руб. в месяц с 31.08.2013; 20 795,16 руб. в месяц с 31.08.2014.

Соглашение от 19.05.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись 09.06.2015.

Как указал истец в исковом заявлении, для расчета арендной платы с 31.08.2013 ответчиком применялась ставка, утвержденная п.2 Приказа №347 Минэкономразвития от 18.06.2013.

Этим же Соглашением сторонами договора установлена новая редакция пункта 2.5 договора аренды в части срока изменения арендной платы и пункт 2 дополнен подпунктом 2.6, согласно которого арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды».

В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора (п.п. 2.6) и п.8 Правил 582, утв. Постановлением Правительства РФ, применял неоднократное изменение размера арендной платы из-за изменения размера уровня инфляции в течение очередного финансового года.

На 2016 год Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ, опубликованным в Собрании законодательства РФ 21.12.2015 №51, на начало финансового года утвержден уровень инфляции, не превышающий 6,4%, в связи с чем, с учетом данного уровня инфляции арендная плата должна составлять 7,21 руб. за кв.м. (6,78 руб. х 6,4%), 279 812,89 руб. в год (7,21 х 38809) и 23 317,74 руб. в месяц (279812,89 : 12). Следовательно, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 арендная плата составляет 69 953,22 руб., а оплачено АО «ДГК» за этот же период 87 805,37 рублей, в результате чего образовалась переплата в размере 17 852,15 рублей.

На 2017 год Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ, опубликованным в Собрании законодательства РФ 26.12.2016 №52, утвержден уровень инфляции, не превышающий 4,0%, в связи с чем, с учетом данного уровня инфляции арендная плата должна составлять 7,5 руб. за кв.м. (7,21 руб. х 4%), 291 067,5 руб. в год (7,5 х 38809) и 24 255,62 руб. в месяц (291067,5 : 12). Так, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата составляет 291 067,56 руб., а оплачено АО «ДГК» за этот же период 307 755,37 руб., в результате чего образовалась переплата в размере 16 687,87 рублей.

На 2018 год Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ, опубликованным в Собрании законодательства РФ 11.12.2017 №50, утвержден уровень инфляции, не превышающий 4,0%, в связи с чем, с учетом данногё уровня инфляции арендная плата должна составлять 7,8 руб. за кв.м. (7,5 руб. х 4%), 302 710,2 руб. в год (7,8 х 38809) и 25225,85 руб. в месяц (302710,2 : 12). В связи с этим, за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 арендная плата составляет 176 580,95 руб., а оплачено АО «ДГК» за этот же период 185 410,01 руб., в результате чего образовалась переплата в размере 8 829,06 рублей.

В связи с изложенным, истец полагает, что за счет неправильного расчета размера арендной платы за земельный участок по договору № 04-Ю-13295 от 24.02.2010, у ответчика перед истцом сложилась сумма неосновательного обогащения, которая за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 составила 43 369,08 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2019 №110-15-04/9, с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму неосновательного обогащения.

Ответчик на претензию не ответил, сумму неосновательного обогащения не возвратил. Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика по первоначальному иску, суд считает первоначальные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка № 04-Ю-13295 от 24.02.2010.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 земельного кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным п.п.2 ст.49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регулируется Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление от 16.07.2009 № 582)».

Из пункта 5 Правил следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередач, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов энергетики.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 №347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (Приказ от 18.06.2013 №347) утверждены ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа от 18.06.2013 №347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должная превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу от 18.06.2013 №347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Приморском крае, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 6,12 рублей за 1 кв.м.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется истцом для эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса (ТЭЦ-1), следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа от 18.06.2013 №347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 8 Постановления от 16.07.2009 №582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании названных положений законодательства и в соответствии с условиями договора, истец произвел перерасчет арендной платы, в результате чего была заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения спорная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Расчет арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 произведен истцом на основании: постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»; приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 43 369,08 рублей за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 010,43 рублей, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд, проверив расчет процентов и признав его обоснованным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 010,43 рублей, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 43 369,08 за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 43369 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 7010 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 43369 рублей 08 копеек за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.