Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А51-11134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1841/2020
23 июня 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока:

- ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2019.

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края:

- ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 10.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020

по делу № А51-11134/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) 43 369,08 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 7 010,43 руб. за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 43 369,08 руб. за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 10.06.2019 на основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока).

Определением от 12.11.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на УМС г. Владивостока.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края).

Решением от 10.12.2019 с УМС г. Владивостока в пользу АО «ДГК» взыскано 43 369,08 руб. неосновательного обогащения, 7010,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 43369,08 руб. за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение от 10.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается, что с 01.02.2007 уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является департамент; он же являлся администратором поступлений платежей в бюджет, в частности арендных платежей. Указывает, что в силу Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ с 01.05.2019 уполномоченным лицом по распоряжению такими земельными участками наделена администрация г. Владивостока, а именно УМС г. Владивостока, которое не является стороной по договору аренды, поэтому учитывая период образования спорной суммы, считает, что ходатайство департамента о замене ответчика подлежит отклонению.

В отзывах на кассационную жалобу АО «ДГК», министерство имущественных и земельных отношений Приморского края приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (арендатор) заключен договор № 04-Ю-13295 аренды в отношении земельного участка площадью 38809 кв.м с кадастровым номером 25:28:040003:0168 из состава земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, (установлено относительно ориентира, здание главного корпуса и галерея (лит.А,А1,А2,АЗ), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации сооружения - производственно-теплового комплекса ТЦ-2-я Речка, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, сроком по 31.12.2021.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласовано, что за указанный в пункте 1.1 договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 261 138 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора, размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора устанавливается в порядке пункта 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.

В силу пункта 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Передача земельного участка осуществлена по акту.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 25.01.2011 за № 25-25-01/223/2010/109.

В период действия договора аренды сторонами оформлено и подписано соглашение от 19.05.2015, в котором изменен размер арендной платы, в том числе с 31.08.2013 арендная плата составляет 19 792,59 руб. в месяц; с 31.08.2014 - 20 795,16 руб. в месяц.

Этим же соглашением установлена новая редакция пункта 2.5 договора аренды в части срока изменения арендной платы и пункт 2 дополнен подпунктом 2.6, согласно которому арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Так, на 2016 год утвержден уровень инфляции, не превышающий 6,4% (ФЗ от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год»); на 2017 – 4,0% (ФЗ от 19.12.2016 № 415-ФЗ); на 2018 – 4,0% (ФЗ от 05.12.2017 № 362-ФЗ).

По расчетам истца арендная плата за земельный участок составила: в 2016 - 7,21 руб. за кв.м (6,78 руб. х 6,4%), 279 812,89 руб. в год (7,21 х 38809) и 23 317,74 руб. в месяц (279812,89 : 12); в 2017 - 7,5 руб. за кв.м (7,21 руб. х 4%), 291 067,5 руб. в год (7,5 х 38809) и 24 255,62 руб. в месяц (291067,5 : 12); в 2018 - 7,8 руб. за кв.м (7,5 руб. х 4%), 302 710,2 руб. в год (7,8 х 38809) и 25225,85 руб. в месяц (302710,2 : 12).

С учетом подлежащих оплате арендных платежей истцом выявлена переплата, которая с 01.10 по 31.12.2016 составила - 17 852,15 руб., за 2017 - 16 687,87 руб., с 01.01 по 31.07. 2018 - 8 829,06 руб., всего - 43 369,08 руб.

08.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 110-15-04/9 с требованием в течение 7 календарных дней с момента ее получения вернуть установленную сумму переплаты.

Отсутствие ответа послужило основанием для обращения АО «Дальневосточная генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 24.12.2010 № 04-Ю-13295, предоставлен обществу для использования в целях дальнейшей эксплуатации сооружения - производственно-теплового комплекса ТЦ-2-я Речка; земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил факт переплаты арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:0168 за период с 01.10.2016 по 31.07.2018, используемый обществом по договору аренды от 24.12.2010 № 04-Ю-13295 в сумме 43 369,08 руб. и сделал вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания согласно правилам статьи 1102 ГК РФ. При этом суд учел, что в данном случае арендная плата за земельный участок является регулируемой и ее размер подлежит определению исходя из положений пункта 2 статьи 49 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление от 16.07.2009 № 582)», пункта 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (Приказ от 18.06.2013 № 347) и с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В силу пункта 8 Постановления от 16.07.2009 № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Выводы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 010,43 руб., начисленных за период с 24.10.2016 по 31.05.2019 на сумму переплаты, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 395, 1107 ГК РФ и являются правильными. Расчет соответствующих процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Также судами признаны правомерными требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых подлежит на сумму неосновательного обогащения (43 369,08 руб.) за период, начиная с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период.

Выводы суда в этой части спора не обжалуются.

В данном случае УМС администрации г. Владивостока обжалуются выводы о взыскании с него вышеназванных сумм неосновательного обогащения, процентов.

Как установлено, исковые требования заявлены обществом к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМС администрации г. Владивостока.

В ходе судебного разбирательства, судом удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика с департамента на управление в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ и исходя из следующего.

На момент заключения договора от 24.12.2010 № 04-Ю-13295 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пунктом 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», пунктами 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па.

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». При этом законом № 402-КЗ каких-либо исключений, касающихся сохранения за департаментом прав и обязанностей в отношении действующих договоров аренды земельных участков, не предусмотрено.

Полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также следует из пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, действующего с 01.03.2015.

Установлено, что на момент рассмотрения спора договор от 24.12.2010 № 04-Ю-13295 является действующим, поэтому суды правомерно признали, что с 01.05.2019 права, а также обязанности, вытекающие из этого договора, перешли к УМС г. Владивостока, поскольку в силу вышеприведенного законодательства, произошла смена распорядителя земельного участка с кадастровым номером 25:28:020025:15.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком в рамках заявленного спора является УМС г. Владивостока, с которого взысканы установленные суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд учел, что с 01.05.2019 и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции УМС г. Владивостока являлось обязанным лицом по договору № 04-Ю-13295 независимо от его переоформления и периода образования спорной суммы, а департамент, в свою очередь, утратил бюджетные полномочия по администрированию доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа не принимаются.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу УМС г. Владивостока - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А51-11134/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков


В.А. Гребенщикова