Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-71345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71345/2020-79-514
г. Москва
14 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1

к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления №27-00542 о назначении административного наказания от 31.03.2020 г.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗАО города Москвы (далее - Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2020 г. № 27-00542 о назначении предпринимателю административного наказания по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В обоснование доводов заявитель в заявлении ссылается на отсутствие события вменяемого правонарушения.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд посчитал возможным восстановить по заявлению заявителя.

Как следует из материалов дела, «24» января 2020г. в 15час.00 мин. по адресу: <...> при проведении административного расследования по обращению потребителя вх. № 27-054/ж-2020 в отношении ИП ФИО1 установлены нарушения требований технического регламента, а именно: отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (декларации о соответствии) на следующую продукцию: 1) филе морского гребешка изготовитель ОАО «Северо-Курильская база Сейнерного Флота» Сахалинская обл., г. Северо-Курильск; 2) горбуша «Сахалинская» мороженая изгот. ООО «Гранис» Сахалинская обл.; 3) навага мороженая без головы изгот. ООО «Витязь-Авто» Камчатский край, Елизовский р-н; 4) салат из морской капусты «Дальневосточный» изгот. «Фима Модуль-97» Сахалинская обл.

На момент проведения расследования 24.01.2020г. продавцом ФИО2 (трудовой договор №287 от 31.12.2019г.) представлена декларация о соответствии №RU Д- RU ПР53.В.01177 от 21.08.2018г. на икру лососевую зернистую, сертификат соответствия POCC RU.ПО28.Р05295 на рыбу мороженую и продукция рыбная мороженая в ассортименте, иных деклараций не представлено.

Предпринимателю вменяется нарушение требований ст.ст.21,22,23 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст.21 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ст.22 ТР ТС 021/2011).

Согласно ст.23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Диспозиция части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае действия ИП ФИО1 создали угрозу причинения вреда жизни/здоровью граждан, в т.ч. гражданки ФИО3, обратившейся в ТО Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы 22.01.2020г. с заявлением о реализации предпринимателем некачественной продукции (вх.№27-054/ж-2020).

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя с участием представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

31 марта 2020г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г.Москвы было вынесено оспариваемое постановление №27-00542 о назначении административного наказанияпо ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) по несоблюдению продавцом требований технических регламентов при реализации продукции, повлекшие за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действияпродавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательныхтребований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессуреализации,а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация. Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны педпринимателя за качеством и безопасностью предлагаемых к реализации продуктов питания. Заявитель не обеспечил гарантии безопасности реализуемых продуктов питания, как это необходимо в соответствии с требованиями к процессам их хранения и реализации.

Следовательно, административным органом правомерно был сделан вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ также судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушения в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 и 25.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом, не установлено.

Административным органом соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности административным органом соблюдены, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления №27-00542 о назначении административного наказания от 31.03.2020 г.– отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяДранко Л. А.