Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А57-4247/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4247/2025
25 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25  августа 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» Саратовский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Самара, ул. Революционная, д. 144, кв. 41),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» Саратовский филиал о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному деле доказательств.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в адрес ГСК «Югория»» претензию согласно АПК РФ не направлял.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2023 года на автодороге Пугачев - Перелюб водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, совершили наезд на дикое животное (косулю), в результате чего был причинен ущерб охотничьим ресурсам в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 была застрахована в ГСК «Югория» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии XXX номер на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в 0305606720.

11.08.2023 (исх. 06-13/1791) Комитет обратился за возмещением вреда в ГСК «Югория».

Как указывает истец, в ответном уведомлении Ответчик, ссылаясь на п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил ОСАГО просит предоставить необходимые документы, в том числе, акт об осмотре места обнаружения биологических отходов (труп косули), документы удостоверяющие личность представителя, доверенность на представителя и т.д.

Поскольку ГСК «Югория» в добровольном порядке ущерб возмещен не был, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пунктах 6 – 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи (статья 28 Закона № 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 56 Закона № 52-ФЗ, статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 14 Постановления № 49 юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Ответчик ссылается на непредставление истцом полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО.

Как указал ответчик, в связи с отсутствием у ГСК «Югория»  надлежащим образом оформленных документов по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 01.06.2019 г. Заявителем не соблюден досудебный порядок.

Также ответчик указывает, что в адрес ГСК «Югория»  не направлялась досудебная претензия, что является нарушением п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО».

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, в частности, предусмотрены срок направления претензии, порядок ее рассмотрения.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, о представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным. 

Комитет представил все документы, имеющиеся в его распоряжении (в т. ч. запрошенные в ГИБДД), которые свидетельствуют о существе и размере заявленных требований. Иными документами Комитет не располагает, участником ДТП Комитет, либо его представители, не являются. Доказательств обратного суду не представлено. 

Представленные Комитетом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме необходимые действия, предусмотренные Правилами ОСАГО, поскольку они содержат информацию о транспортном средстве, повреждениях, водителе, страховом полисе участника ДТП и его обстоятельствах.

В своём отзыве ответчик возражает по существу заявленных требований, настаивая на необходимости предоставления дополнительных документов, которые, по объективным причинам, Комитетом представлены быть не могут, в связи с чем перспективы возможного досудебного урегулирования спора очевидны.

Доводы ответчика сводятся к не предоставлению необходимых документов, однако сам факт получения требований не оспаривается, в связи с чем, предъявление формальных условий к соблюдению процедуры направления требований в соответствии с Порядком направления требования сводится к правовому пуризму и нарушению фундаментального принципа права – запрета формального над существом.

Кроме того, не предоставление документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (заверенной надлежащим образом копии паспорта заявителя), не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Представленные истцом документы позволяли установить как сам факт ДТП, так и виновного лица, а также определить размер страховой выплаты.

Из фактического поведения ответчика следует, что оставление искового заявления без рассмотрения с целью соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, является нецелесообразным. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что на всем протяжении рассмотрения дела сторонами предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора. Более того, ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу исковых требований, что также свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Более того, если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд государственных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ).

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на непредставление истцом полного комплекта документов, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между характером повреждений ТС, наступлением страхового события и гибелью животного.

Исходя из изложенного, основания для оставления искового заявления Комитета без рассмотрения отсутствуют, поскольку иные документы по объективным причинам быть представлены не могут и перспективы возможного досудебного урегулирования спора очевидны. Иной подход будет являться препятствием для защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на непредставление истцом полного комплекта документов, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между характером повреждений ТС, наступлением страхового события и гибелью животного.

Вместе с тем, пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй – девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 №67-КАД21-9~К8).

В соответствии с абзацем 11 пункта 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные данными Правилами.

Документы по ДТП получены из ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, составлены уполномоченным должностным лицом. Материалы дела содержат надлежаще оформленную схему ДТП с участием понятых.

К оформлению ДТП с участием диких животных применяется общий порядок действий в таких ситуациях. Оформление каких-либо специальных документов действующим законодательством не предусмотрено.

Представленные Комитетом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме необходимые действия, предусмотренные Правилами ОСАГО, поскольку они содержат информацию о транспортном средстве, повреждениях, водителе, страховом полисе участника ДТП и его обстоятельствах.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО. Названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

В выплате ущерба Комитету было отказано в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и затребованы документы, в том числе, подтверждающие полномочия лица, копия паспорта, справка о ДТП, документы, подтверждающие право собственности.

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4 и 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»), соответственно потерпевшим от наезда на дикое животное является Российская Федерация, полномочия которой по охране животного мира осуществляет Комитет, что следует из Федерального закона № 52-ФЗ, Федерального закона № 209-ФЗ, Положения о Комитете, сведений ЕГРЮЛ, которые являются открытыми и общедоступными. Таким образом, полномочия заявителя и право собственности установлены действующим законодательством (пункт 1 статьи 182ГКРФ).

Комитет представил все документы, имеющиеся в его распоряжении (в т.ч. запрошенные в ГИБДД), которые с очевидностью свидетельствовали о существе и размере заявленных требований. Иными документами Комитет не располагает, участником ДТП Комитет, либо его представители, не являются.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Федеральный закон № 123-ФЗ) не состоятельна, так как для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).

По смыслу приведенной нормы досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г.).

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4 и 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»), соответственно потерпевшим от наезда на дикое животное является Российская Федерация, полномочия которой по охране животного мира осуществляет Комитет, что следует из Федерального закона № 52-ФЗ, Федерального закона № 209-ФЗ, Положения о Комитете, сведений ЕГРЮЛ. Таким образом, полномочия заявителя и право собственности установлены действующим законодательством (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, ссылка Ответчика на нарушение комитетом порядка направления обращений потребителей финансовых услуг, установленного ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ не регулирует отношения, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд исходит из следующего.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Комитетом в адрес ответчика было направлено заявление с приложенными документами от 11.08.2023. В ответном письме ответчик указал на непредставление документов, предусмотренных п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и затребованы документы, в том числе, подтверждающие полномочия лица, копия паспорта, справка о ДТП, документы, подтверждающие право собственности.

Доводы ответчика сводятся к не предоставлению (по мнению ответчика) необходимых документов, однако сам факт получения требований не оспаривается, поэтому предъявление формальных условий к соблюдению процедуры направления требований в соответствии с Порядком направления требования сводится к правовому пуризму и нарушению фундаментального принципа права - запрета формального над существом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В своём отзыве ответчик возражает по существу заявленных требований, настаивая на необходимости предоставления дополнительных документов, которые, по объективным причинам, Комитетом представлены быть не могут, в связи с чем перспективы возможного досудебного урегулирования спора очевидны.

Более того, если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд государственных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы ущерба, причиненного животному миру, в размере 40 000 руб. произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. Предъявленный к взысканию размер возмещения соответствует предусмотренному статьей 7 Закона об ОСАГО размеру страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим вред, причиненный их имуществу.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании ущерба в размере 40 000 руб. за вред, причиненный животному миру.

Отсутствие вины водителя не доказано, оснований для освобождения от ответственности не установлено и не доказано.

При указанных обстоятельствах, Комитету причинен имущественный ущерб (вред) от гибели дикого животного.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40 000 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» Саратовский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 000 руб.

Взыскать акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» Саратовский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Н.Г. Седова