Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А14-9779/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9779/2021
город Воронеж
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2020, сроком по 16.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2021 по делу № А14-9779/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 328 864 руб. 11 коп. задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее – ответчик, ООО «Тепловые коммуникации») 1 326 873 руб. 80 коп. основного долга за апрель 2021 года, 2189 руб. 34 коп. пеней за период с 19.05.2021 по 27.05.2021 с продолжением их начисления до даты погашения суммы основного долга, 138 руб. издержек на услуги почтовой связи (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2021 по делу № А14-9779/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» 1 326 873 руб. 80 коп. основного долга, 43 985 руб. 86 коп. пеней за период с 19.05.2021 по 29.07.2021, продолжив их начисление с 30.07.2021 по день фактической уплаты долга на сумму 1 326 873 руб. 80 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 26 427 руб. судебных расходов.

ООО «Тепловые коммуникации» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ввиду неизменения Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области тарифов на тепловую энергию, ООО «Тепловые коммуникации» несет дополнительные убытки.

Ссылается на то, что принятые в рамках дела №А14-3126/2021 обеспечительные меры, фактически лишили ООО «Тепловые коммуникации» возможности осуществления финансово - хозяйственной деятельности.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.12.2014 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящий момент – ПАО «ТНС энерго Воронеж») (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Котельная ДСК» (в настоящий момент – ООО «Тепловые коммуникации») (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1614.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора. Расчетный период – промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа – дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. п. 6.1., 6.2. договора).

В силу пункта 6.7. договора оплата энергии производится покупателем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 –го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 –го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 9.1. договор вступает в силу 01.12.2014 и действует до 01.05.2015, но не более срока действия договора аренды, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в апреле 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 326 873 руб. 80 коп.,, предъявив к оплате счет-фактуру.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 1 326 873 руб. 80 коп.

19.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в апреле 2021 года истец во исполнение условий договора поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 326 873 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 17.12.2020 № 57/60 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2021 год».

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 326 873 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за апрель 2021 года, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 326 873 руб. 80 коп.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2189 руб. 34 коп. за период с 19.05.2021 по 27.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указывая, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, суд основывался на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Представленный истцом расчет пени на сумму неоплаченной задолженности в размере 2189 руб. 34 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день объявления резолютивной части решения по делу, соответствует требованиям законодательства РФ и обоснованно признан судом области верным.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно указанного разъяснения, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика 138 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае в подтверждение требования о взыскании с ответчика почтовых расходов истец представил в материалы дела чеки Почты России, из которых усматривается стоимость отправлений в адрес ответчика как копии иска (70,80 руб.), так и претензии (67,20 руб.), в общей сумме составляет 138 руб., в связи с чем требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о возмещении почтовых расходов, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области должны были быть изменены тарифы на тепловую энергию (мощность) в сторону увеличения, но они были уменьшены, что сделало затруднительным исполнение обязательств перед РСО, отклоняются судебной коллегией как неосновательные, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ссылка ООО «Тепловые коммуникации» на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 по делу №А14- 3126/2021 был наложен арест на денежные средства ответчика, отклоняется, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по одному обязательству не освобождает должника от ответственности за неисполнение иных своих обязательств.

Кроме того, постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2021 по делу №А14-3126/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обеспечительные меры отменены в части.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2021 по делу № А14-9779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


судьи Л.А. Серегина


ФИО1