Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-38053/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам Именем Российской Федерации

Дело № А40-38053/13-8-365
г. Москва
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Акименко О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., рассмотрев в судебном заявление ФГУП "Единая группа заказчика" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001) к ответчикам:

1. ООО «Стройновация» (115093, <...>, СЕКЦИЯ 3 ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

2. ФГУП «Единая группа заказчика» (105082, <...>, ПОДЪЕЗД 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о расторжении Государственного контракта № 956д на разработку рабочей Документации и строительство объекта: «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». 1 этап. Участок ст. Курагино - км 147 от 11.01.2012, заключенный между Росжелдор, ФГУП «Единая группа заказчика» и ООО «Стройновация» и взыскании с ООО «Стройновация» суммы аванса в размере 5 048 424 руб. 51 коп.

Встречное исковое заявление ООО «Стройновация» к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, ФГУП «Единая группа заказчика» о расторжении Государственного контракта от 11.01.2012 № 956д «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». 1 этап. Участок ст. Курагино - км 147.», о взыскании с Росжелдор и ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» суммы убытков в размере 6 099 020 987 руб. 38 коп, из

которых 3 903 455 379 руб. 38 коп. стоимость непринятых и неоплаченных работ, выполненных ООО «Стройновация» по государственному контракту от 11.01.2012 № 956д и 2 195 565 608 руб. упущенная выгода, связанная с расторжением государственного контракта от 11.01.2012 № 956д (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

третьи лица: 1) ОАО "АЛЬФА-БАНК"; 2) ЗАО "Енисейская промышленная компания"; при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (заявитель: ФГУП "Единая группа заказчика"): ФИО1. А.А. по дов. от 29.01.2021 г.

от ответчика (ООО «Стройновация»): ФИО2 по дов. от 09.10.2023 г.;

от третьего лица (ОАО "АЛЬФА-БАНК"): не явился, извещен; от третьего лица (ЗАО "Енисейская промышленная компания"): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - первый ответчик) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - второй ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.01.2012 № 956д, а также взыскании с первого ответчика аванса в размере 5 048 424 121 рублей 21 копейки.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о расторжении государственного контракта от 11.01.2012 № 956д, взыскании с Федерального агентства железнодорожного транспорта и Федерального государственного унитарного предприятия «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» убытков в размере 6 099 020 987 рублей 38 копеек.

Рассмотрение дела объединено в одно производство с делом № А40- 77815/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании действий по расторжению государственного контракта злоупотреблением правом и признании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта по получению оплаты по банковской гарантии на основании соответствующих требований злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Енисейская промышленная компания» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФГУП "Единая группа заказчика" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014года по делу № А40-38053/13-8-365 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По доводам заявителя, приговором Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть приобрели право требования на чужое имущество путем обмана. ФИО5 и ФИО4 являясь бенефициарами холдинга «Группа Сумма» (ИНН <***>) в состав которого входит

ООО «Стройновация», не позднее 15 февраля 2013 года приняли решение о приобретении путем обмана права требования к Федеральному агентству железнодорожного транспорта и ФГУП «Единая группа заказчика» в отношении денежных средств, выделявшихся из бюджетных ассигнований Инвестиционного фона РФ в рамках госконтракта № 956д от 11.01.2012 путем предоставления в арбитражный суд иска, для чего были изготовлены и подписаны документы первичного учета: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также иные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об объемах якобы выполненных работ и не принятых заказчиком работ в рамках указанного госконтракта на сумму 3 903 455 379 руб. 38 коп. Размер исковых требований составил 6 099 020 987 руб. 38 коп., который складывался из якобы выполненных, но не принятых работ в размере 3 903 455 379 руб. 38 коп., и упущенной выгоды в размере 2 195 565 608 руб. 00 коп. Исковое заявление было подано в как встречное исковое заявление в рамках дела № А40-38053/2013. По результатам рассмотрения заявленного ООО «Стройновация» необоснованного требования Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-38053/2013 на основании предоставленных подложных документов 14 апреля 2014 (резолютивная часть) вынесено решение о его удовлетворении и взыскании с ФГУП «Единая группа заказчика» денежных средств в размере 3 903 455 379 руб. 38 коп. (Стр. 87, 93-98, 733736) приговора Мещанского районного суда города Москвы. Приговор на 764 листах может быть предоставлен в судебное заседание.

18.12.2023 Московским городским судом вынесено апелляционное определение. Доказательства совершения мошенничества, по приобретению права требования убытков в размере 3 903 455 379 руб. 38 коп. исключены из приговора не были. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 2 ст. 311 АПК РФ установлены обстоятельства, которые являются вновь открывшимися, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу № А40-38053/13-8-365 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного

суда города Москвы от 23.05.2014 года по делу № А40-38053/13-8-365 по вновь

открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы о от 23.05.2014 года по делу №

А40-38053/13-8-365 отменить. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко