Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А43-5828/2021

Дело № А43-5828/2021
27 апреля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-5828/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлические Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 34 664 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» - ФИО2 по доверенности от 20.11.2021, диплом (л.д. 116, т. 1);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические Технологии» - ФИО3 по доверенности от 18.04.2022 (диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (далее – ООО «Трейд Групп», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлические Технологии» (далее - ООО «Гидравлические Технологии», ответчик) о взыскании 34 485 руб. основного долга и 179 руб. 32 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ООО «СпецСервис»).

Решением от 25.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что сведения о товаре, а также адрес возврата спорного товара были указаны по адресу электронной почты: scetin7952@yandex.ru. Всё взаимодействие по договору шло с одним лицом, которым прислан договор. Считает, что договор заключен посредством данной электронной переписки. Однако данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Пояснил, что лицо, с которым истец вел переписку, не уполномочивалось на осуществление действий со стороны ответчика. Договор заключался при очном присутствии сторон на территории Российской Федерации. В связи с чем сослался на подписанный сторонами и удостоверенный их печатями текст договора.

К ответчику, как стороне договоре, претензий со стороны истца не поступало.

От истца поступил частичный отказ от иска в части неустойки, начисленной на 6695 руб. - стоимость доставки товара. В результате просит взыскать неустойку в сумме 27 790 руб. за период с 06.01.2021 по 26.02.2021 в сумме 144 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гидравлические Технологии» (поставщик) и ООО «Трейд Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 32 от 26.07.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, ассортименту и количеству, указанным в спецификациях, и отраженным в счетах к оплате (при их наличии), в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в сроки, предусмотренные договором, указанным в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификации.

В пункте 3.1. договора указано, что цена товара согласуется сторонами и фиксируется в накладной, счет-фактуре и/или счете на оплату.

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать государственным стандартам и техническим условиям заводов-изготовителей. Сертификаты на товар передаются покупателю одновременно с товаром (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что некачественным является товар, не соответствующий требованиям, установленным действующим законодательством РФ, а также сопроводительной документации на товар.

На основании пункта 5.3. договора в момент подписания накладной покупатель проверяет товарной количество товара и наличие/отсутствие явных дефектов тарных мест.

В пункте 5.4. договора указано, что в случае несоответствия товара условиям настоящего договора, поставщик в течение 7 календарных дней с момента получения претензии обязан по требованию покупателя осуществить допоставку/замену поставленного товара либо возвратить покупателю денежные средства в размере стоимости поставленного товара несоответствующего условиям настоящего договора.

Согласно пункту 5.5. договора поставщик гарантирует качество товара в течение гарантийного срока, установленного заводами-изготовителями. Исчисление гарантийного срока товара начинается с момента передачи товара конечному потребителю, если иное не установлено изготовителем товара в сопроводительной документации на товар.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае предъявления конечными потребителями требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, поставленного в рамках настоящего договора (статья 18 ФЗ «О защите прав потребителей»), поставщик обязан принять товар на экспертизу. Возврат товара на экспертизу осуществляется покупателем по возвратной накладной с указанием отгрузочных цен поставщика. Срок проведения экспертизы и направления поставщиком протокола проверки товара покупателю: 7 календарных дней с момента получения товара поставщиком от покупателя. Поставщик проводит экспертизу товара за свой счет. На основании протокола проверки товара покупатель принимает решение по рекламациям конечных потребителей. При подтверждении дефектов в товаре покупатель производит замену товара либо возврат денежных средств конечному потребителю, а поставщик обязан в течение 7 календарных дней с момента составления протокола проверки товара вернуть покупателю денежные средства, ранее перечисленные покупателем поставщику в счет оплаты товара признанного дефектным. Поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков рассмотрения рекламаций конечных потребителей при нарушении срока проведения экспертизы, установленного настоящим пунктом договора.

Ответчик во исполнение условий договора поставил товар на общую сумму 97 890 руб., в том числе насос аксиально-поршневой ISO 81л правый на сумму 27 790 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 353 от 18.09.2019, подписанным ответчиком и истцом не оспаривается.

Истец произвел оплату поставленного товара на сумму 97 890 руб., что подтверждается платежным поручением № 220 от 29.07.2019.

10.06.2020 между ООО «Трейд Групп» (поставщик) и ООО «Спецсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 56, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю производственно- техническую продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и произвести ее оплату в соответствии с условиями договора.

ООО «Трейд Групп» поставило ООО «Спецсервис» насос аксиально-поршневой ISO 81л по товарной накладной № 230 от 10.06.2020.

ООО «Спецсервис» в заключении о техническом состоянии гидронасоса HYPO hydraulics 04260 от 26.06.2020 указало, что при приемки товара выявлено несоответствие посадочных размеров (люфт) шарнирного соединения поршня - центровочного вала распределительной пластины; низкое качество обработки металла, отсутствие системы снижения трения (втулочного соединения).

Кроме того, ООО «Спецсервис» указало, что в результате нарушения технологических параметров изготовления (восстановления) насоса произошло разрушение шарнирного соединения поршневой группы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Из представленной в материалы дела переписки между ООО «Трейд Групп» и заводом OZCEYLANLAR Турция - HYPO (производитель товара) в лице Синана ФИО4, следует, что указанные лица согласовали отправку указанного насоса аксиально-поршневой ISO 81л на завод OZCEYLANLAR Турция - HYPO.

Из переписки также следует, что ООО «Трейд Групп» 28.07.2020 отправило насос аксиально-поршневой ISO 81л производителю, что также подтверждается квитанцией от 28.07.2020.

Синан ФИО4 17.08.2020 сообщил ООО «Трейд Групп», что насос аксиально-поршневой ISO 81л получен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принимая во внимание положения раздела 5 договора и положения статьи 513 ГК РФ, истец не уведомил ответчика об обнаружении недостатков товара, а также не обращался к ответчику с требованиями осуществить допоставку/замену поставленного товара либо возвратить покупателю денежные средства в размере стоимости поставленного товара несоответствующего условиям настоящего договора (пункт 5.4. договора).

В нарушение пункта 5.6. договора истцом не возвращен товар ненадлежащего качества ответчику в целях проведения экспертизы.

Материалами дела не подтверждается уведомление поставщика о наличии недостатков товара. Ответчик был лишен возможности участвовать в проведении осмотра технического состояния насоса аксиально-поршневой ISO 81л от 26.06.2020 ООО «Спецсервис».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на осуществление взаимодействия с лицом, предоставившим ему текст договора и информацию по товару, не исключает наличия договорных отношений именно с ответчиком. При этом данные о наличии у указываемого заявителем лица полномочий взаимодействовать от имени ответчика с покупателем после заключения рассматриваемого договора отсутствуют. Как отсутствуют и сведения об обращении истца к ответчику как стороне договора до отправки товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» от иска в части требования о взыскании 34 руб. 81 коп. неустойки. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-5828/2021 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-5828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Насонова



Н.А. Назарова