Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А27-19076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19076/2019
город Кемерово
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным постановления от 25.03.2019 по исполнительному производству № 34773/19/42034-ИП,

заинтересованные лица:

1/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

2/ Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

при участии:

от МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области: ФИО2, судебный пристав-исполнитель, доверенность от 15.04.2019, служебное удостоверение ТО 664837, копия диплома о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крон-Строй» (далее – ООО «Крон-Строй», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления «о взыскании исп.сбора имущественного характера» от 25.03.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - МОПС по ОВИП УФССП по Кемеровской области) в отношении ООО «Крон-Строй».

Одновременно ООО «Крон-Строй» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2019. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием сведений об их надлежащем извещении, неисполнением определения суда от 06.09.2019, судебное разбирательство определением суда от 10.09.2019 отложено на 03.10.2019.

В судебное заседание 03.10.2019 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

От МОПС по ОВИП УФССП по Кемеровской области в материалы дела поступили письменный отзыв на заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 03.10.2019 судебное разбирательство отложено на 19.11.2019.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель заявителя требования поддержал, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя МОПС по ОВИП УФССП по Кемеровской области от 25.03.2019 по исполнительному производству № 34773/19/42034-ИП незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019 не была направлена обществу, в связи с чем, общество не имело возможности исполнить его добровольно в установленный законом пятидневный срок с даты получения постановления, соответственно, оснований для взыскания исполнительского сбора нет.

В обоснование пропуска срока подачи заявления, представителем ООО «Крон-Строй» указано, что о принятом постановлении о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства - 01.08.2019, по почте постановление в адрес ООО «Крон-Строй» не поступало.

Судебный пристав-исполнитель МОПС по ОВИП УФССП по Кемеровской области против удовлетворения заявления возразил. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету об отслеживании отправления получено последним 13.03.2019. После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 25.03.2019 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Крон-Строй» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому задолженность по исполнительному документу от 30.08.2019 №ФС020479719 погашена 15.05.2019.

Также Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В связи с неисполнением лицами, участвующими в деле, определения суда от 03.10.2019, судебное разбирательство отложено на 12.12.2019.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОПС по ОВИП УФССП по Кемеровской области ранее изложенные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что согласно ответу ФГУП «Почта России» корреспонденция, направленная в адрес должника, утрачена.

От ООО «Крон-Строй» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя в город Томск.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 19.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием судебного пристава-исполнителя МОПС по ОВИП УФССП по Кемеровской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями статей 122, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Крон-Строй» поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основании для восстановления пропущенного срока на подачу заявления по ходатайству ООО «Крон-Строй».

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предусмотренный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Суд, признавая уважительными причины пропуска заявителем на обращение, исходит из отсутствия в материалах дела доказательств получения ООО «Крон-Строй» или его ознакомления с оспариваемым постановлением ранее даты ознакомления с материалами исполнительного производства – 01.08.2019, подтверждаемой заявлением об ознакомлении с указанием данной даты (вход. от 22.07.2019).

Учитывая, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступности к правосудию при обжаловании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обращение ООО «Крон-Строй» с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2018 по делу №А27-5718/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Крон-Строй» отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 133 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Во исполнение указанного решения 24.08.2018 выдан исполнительный лист ФС №020479719 на взыскание с ООО «Крон-Строй» 133 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО3 от 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство №34773/19/42034-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 65097233704987.

Поскольку в установленный срок общество постановление судебного пристава-исполнителя не исполнило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

На основании инкассового поручения № 6001 со счета ООО «Крон-Строй» 07.05.2019 списано 10133 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу и исполнительского сбора.

Ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Крон-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части, исходя из следующего.

Из положений статей 30, 36 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, в случае неисполнения требования неимущественного характера, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34773/19/42034-ИП в отношении ООО «Крон-Строй».

Указанное постановление направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 65097233704987.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking#65097233704987), отправление получено адресатом 13.03.2019.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, поскольку в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок общество постановление судебного пристава-исполнителя не исполнило.

В счет погашения задолженности по исполнительному документу и исполнительского сбора инкассовым поручением от 07.05.2019 № 6001 со счета ООО «Крон-Строй» списано 10133 руб.

Между тем, согласно ответу Кемеровского почтамта УФПС Кемеровской области от 10.12.2019 №487964 заказное письмо с номером почтового идентификатора 65097233704987, адресованное ООО «Крон-Строй», 650066, <...>, поступило в отделение почтовой связи №650066 09.03.2019. Документы, подтверждающие вручение заказного письма адресату органом почтовой связи не найдены, в возврате, досылке указанное письмо не значится. Факт утраты заказного письма по вине сотрудников отделения почтовой связи № 650066 Кемеровским почтамтом УФПС Кемеровской области подтвержден.

Таким образом, основания для исчисления срока добровольного исполнения постановления от 04.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №34773/19/42034-ИП с даты 13.03.2019, указанной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097233704987, отсутствовали.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (<Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16) обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Следовательно, отсутствие доказательств получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении.

С учетом изложенного, заявление ООО «Крон-Строй» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила), предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Следовательно, обязанность по возврату Обществу исполнительского сбора в размере 10000 руб. лежит на УФССП по Кемеровской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Крон-Строй» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление «о взыскании исп.сбора имущественного характера» от 25.03.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крон-Строй».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Крон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово 10000 рублей необоснованно взысканного исполнительского сбора в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.Ю. Кормилина