Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А19-4879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4879/2022

«14» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 304381912100198, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, <...>),

о признании права собственности на нежилое помещение.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение адвоката);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истец пояснил в обоснование иска, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.11.2021, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:31:000055:8169 общей площадью 1018,94 кв. м. этаж 1-2, по адресу: <...> является ФИО2, регистрация права № 38-38-12/013/2008-038 от 10.07.2008.

В 2013 за счет личных средств было построено нежилое помещение (литера А3), без оформления разрешительной документации. 05.06.2020 составлен технический паспорт на нежилое помещение, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ». Нежилое помещение имеет следующие характеристики: литера А 2 год постройки 1989, номер этажа расположения помещения: подвал, 1,2. Литера А3 год постройки 2013, номер этажа расположения помещения: 2,3. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано.

Согласно заключения кадастрового инженера от 20.01.2022, самовольное строение нежилое помещение состоящее из литер А2, А3, общей площадью 1758,4 кв.м. является реконструированным помещением с кадастровым номером 38:31:000055:8169, расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:9138 по адресу: <...>.

Согласно заключения специалиста № 65-00-21--АТО о проведении технического освидетельствования строительных конструкций утвержденного 10.01.2022 директором ООО «СтройТехноКом», на основании результатов визуального обследования строительных конструкций объекта-нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, установлено: техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное; механическая безопасность здания обеспечена (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), эксплуатация здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство и последовавшего в связи с этим отказа во вводе здания в эксплуатацию последнее является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом в судебном порядке согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителей в судебное заседание не направили; требования истца по существу не оспорил; указал, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены; против признания права собственности на самовольную постройку не возражает в случае, если она не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как пояснил истец, и как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности, нежилое здание - помещение с кадастровым номером 38:31:000055:8169 общей площадью 1018,94 кв. м. этаж 1-2, по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.07.2008.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:9138, по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка 2.5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный участок принадлежит истцу на праве собственности.

В 2013 за счет личных средств было построено нежилое помещение (литера А3), без оформления разрешительной документации. 05.06.2020 составлен технический паспорт на нежилое помещение, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ». Нежилое помещение имеет следующие характеристики: литера А 2 год постройки 1989, номер этажа расположения помещения: подвал, 1,2. Литера А3 год постройки 2013, номер этажа расположения помещения: 2,3. Согласно заключения кадастрового инженера от 20.01.2022, самовольное строение нежилое помещение состоящее из литер А2, А3, общей площадью 1758,4 кв.м. является реконструированным помещением с кадастровым номером 38:31:000055:8169, расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:9138 по адресу: <...>.

Таким образом, истец осуществил реконструкцию при отсутствии необходимой разрешительной документации, следовательно, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ нежилое здание обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Таким образом, для осуществления строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты капитального строительства относятся к недвижимому имуществу. Они связаны с землей и не могут быть перемещены с места на место без ущерба для их назначения. Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих зданий и сооружений.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания, спорный объект является самовольной постройкой.

В п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), к получению которого истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, реконструированный объект капитального строительства расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешённое использование земельного участка соответствует расположенному на нем объекту, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 20.01.2022 реконструированное нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером: 38:31:000055:9138.

Согласно заключения специалиста № 65-00-21--АТО о проведении технического освидетельствования строительных конструкций утвержденного 10.01.2022 директором ООО «СтройТехноКом», на основании результатов визуального обследования строительных конструкций объекта-нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, установлено: техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное; механическая безопасность здания обеспечена (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), эксплуатация здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что объект соответствует всем необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного дела суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в круг доказывания, а именно установления факта нарушения (или его отсутствия) истцом строительных, пожарных и иных норм и правил при строительстве принадлежащего ему здания, необходимо получение экспертного заключения.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определениями арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2022 по делу была назначена комплексная судебную строительно-техническую, пожарно-техническая и экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр судебной экспертизы»: строительно-техническая – эксперту ФИО5; пожарно-техническая - эксперту ФИО6; экологическая - ФИО7.

На разрешение комиссии экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> градостроительным нормам и правилам?

- соответствует ли объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> действующим техническим регламентам и сводам правил в области строительной безопасности?

- соответствует ли объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> действующим техническим регламентам и сводам правил в области пожарной безопасности?

- соответствует ли объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> действующим санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам?

- не нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта капитального строительства: нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалы дела экспертами предоставлено заключение № 12-4879-22-СЭ АНО «Экспертный центр судебной экспертизы» от 15.09.2022

Согласно представленным заключениям экспертов объект - нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных норм и правил; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенных судебных экспертиз не представил.

Представленные экспертные заключения суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключения экспертов мотивированы, выводы, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Таким образом, соответствие объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, природоохранным нормам и правилам подтверждено. При эксплуатации данного объекта угроза жизни и здоровью граждан и третьим лица не создается.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертов, обладающих соответствующим образованием и стажем работы, изложенные в экспертных заключениях; каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не названо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания усомниться в выводах экспертов о безопасности спорного реконструированного здания.

Каких-либо других претензий к спорному объекту недвижимости со стороны ответчика, а также со стороны иных лиц не имеется. Доказательств обратного указанными лицами суду не представлено.

Как указал истец, и как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обращался за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче такого разрешения было отказано в связи с обращением после реконструкции объекта.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, к получению которых истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, истцом не допущено при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости проведенной экспертизы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1 758,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяО. ФИО8