Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-3218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3218/2023-6-24
04 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 24 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОМОСТ" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 470 910 руб. 76 коп., пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 27 421 руб. 23 коп. по договору аренды земельного участка от 16.01.1996 № М-09-004077

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОМОСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 470 910 руб. 76 коп., пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 27 421 руб. 23 коп. по договору аренды земельного участка от 16.01.1996 № М-09-004077.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Дорожностроительное управление «Северное» (арендатор) 16.01.1996г. был заключен договор аренды земельного участка № М-09-004077.

Предметом договора является земельный участок общей площадью 65 182 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для использования территории под строительство и дальнейшей эксплуатации комплекса зданий и сооружений для производства асфальто-бетонной смеси.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка по договору установлен на 25 лет. По истечении указанного срока, договор аренды в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязуется своевременно уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Расчет и размер арендной платы указаны в Приложении № 1 к договору.

По условиям п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2007г., арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.1999г., размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.09.2022г., собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1124, 77:09:0006010:1121, 77:09:0006010:1120, по адресу: <...>, стр. 4, стр. 13 расположенных на земельном участке с 01.07.2014г. является АО "Волгомост".

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № М-09-004077 от 16.01.1996 в силу закона, в связи с чем, заключение с АО "Волгомост" дополнительного соглашения к спорному договору о смене арендатора в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ не требуется.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 470 910 руб. 76 коп.

Претензия от 10.06.2022 № 33-6-244235/22-(0)-2, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 470 910 руб. 76 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2010г, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период 06.04.2021 по 31.03.2022 на сумму 27 421 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 2.4 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 27 421 руб. 23 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОМОСТ" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в пользу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 470 910 руб. 76 коп., пени в размере 27 421 руб. 23 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОМОСТ" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 967 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова