Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А32-42021/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42021/2021
город Ростов-на-Дону
03 августа 2022 года
15АП-12191/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу №А32-42021/2021

по иску ФИО2

к Администрации муниципального образования Новокубанский район

о признании права собственности,

по встречному иску

о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 164,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0804003:637 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285.

Администрацией предъявлен встречный иск о сносе самовольной постройки – магазина, общей площадью 164,8 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0804003:637 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что он принял все меры для ввода объекта в эксплуатацию, самовольная постройка может быть приведена в соответствие с законодательством, существенных нарушений не выявлено.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители администрации и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела; поддержал доводы апелляционной жалобы.

Приложенные ФИО2 документы оцениваются судом в качестве обоснования занимаемой позиции и подлежат приобщению к материалам дела в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 08.10.2014 земельного участка и жилого дома ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 631 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, с кадастровым номером 23:21:0804003:637, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Советское, ст. Советская, ул. Ленина, 285.

В 2016 году по заданию ФИО2 МУП «Отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования Новокубанский район» разработан проект строительства здания магазина по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 285, площадью 460 кв.м, площадью застройки 238,2 кв.м, с количеством этажей – 2.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу № 2-305/2017 исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о сносе возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0804003:637 двухэтажного объекта капитального строительства удовлетворены.

В 2020 году на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0804003:637 ФИО2 возведено одноэтажное нежилое здание – магазин, общей площадью 164,8 кв.м.

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № 2020-3-240 от 11.12.2020 кадастровым инженером ФИО7 выполнены работы по подготовке технического плана здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 285, в результате чего выявлено, что здание имеет следующие характеристики: площадь – 164,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – магазин, этажность – 1, материал стен – смешанные, год постройки – 2020 (заключение кадастрового инженера от 13.01.2021).

В мае 2021 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 18.05.2021 № И/129-3467/02-03/18.05.21 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указывая на то, что право собственности на объект может быть приобретено в судебном порядке, ФИО2 обратился в суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что возведенный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в суд с встречным иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 ГК РФ, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановления № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

Предметом настоящего спора является требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку и требования администрации о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании снести спорный объект.

В обоснование заявленного требования администрация ссылается на отсутствие разрешительной документации на строительство спорного сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

По общему правилу выдача разрешений на строительство осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 не получено разрешение на строительство спорного объекта.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-оценочная компания «КОНСУЛ» (352905, <...>) ФИО8.

В экспертном заключении Э-42/02/2022 от 31.03.2022 указано, что экспертное исследования объектов экспертизы проводилось методом изучения и сравнительного анализа предоставленной в материалы дела № А32-42021/21-47 (в кол-ве 2-х томов) - технической документации на объекты недвижимого имущества, сведений ЕГРН от 14.03.2022 № 99/2022/454854065, технического плана от 11.12.2020 и заключения кадастрового инженера Е.Н. Кугофоренко от 13.01.2021 с результатами осмотра, обмера в натуре спорного объекта на предмет определения месторасположения нежилого здания «магазин» на земельном участке с кадастровым номером: 23:21:0804003:637.

Экспертом разработана «Схема расположения спорного объекта - нежилого здания «магазин» на земельном участке с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285, на основании проведенных обмерных работ (инструментальным методом), а так данных вышеуказанной документации, с учетом координат фактических границ нежилого здания на территории земельного участка.

Согласно проведенному обследованию земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637 и спорного объекта экспертизы, с выполнением необходимых замеров, экспертом установлено: нежилое здание «магазина непродовольственных товаров», площадью застройки - 174,0 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285.

Экспертом произведен визуальный внешний и внутренний осмотр строительных конструкций объекта экспертизы - одноэтажного нежилого здания «магазина непродовольственных товаров», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, атак же инструментальные обмерные работы объекта, в соответствии с действующими нормативными требованиями.

В ходе проведения всестороннего исследования объекта экспертизы и анализа технической документации, экспертом определены технические характеристики спорного объекта - нежилого здания «магазина», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285.

Экспертом установлены технические характеристики спорного объекта - нежилого здания «магазина».

На основании исследовательских работ эксперт пришел к выводам: обследуемый объект по конструктивным и объемно-планировочным решениям, по внутренней планировке и оборудованию, функциональному назначению помещений (инженерному обеспечению, оборудованию и благоустройству), по пожарной безопасности и безопасности в пользовании, соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009» (с изм. и доп. № 2-4), предъявляемым к нежилым зданиям общественного назначения - «магазинам непродовольственных товаров».

Ограждающие конструкции исследуемого здания, выполненные из эффективных теплоизоляционных материалов, а также компактность объемно - планировочных решений, обеспечивают уровень теплозащиты в соответствии с нормативными требованиями, примененные материалы и элементы обеспечивают соответствие требованиям по энергоэффективности и энергосберегающую эксплуатацию строения в качестве общественного здания. Приборы учета (счетчик и водомер) на объекте - установлены.

Примененные при возведении здания материалы (в качестве ограждающих и несущих конструкций) обеспечивают пожарную безопасность. Своевременная эвакуация людей из здания на прилегающую территорию обеспечена (имеются выходы для организации эвакуации), имеется доступ пожарных подразделений к зданию на случай тушения пожара.

Конструкция строения, применяемые материалы в перемонтируемых конструкциях, материалы и детали в заменяемых элементах, меры противодействия к проникновению дождевых и иных вод в несущие и ограждающие конструкции обеспечивают долговечность и ремонтопригодность строения в целом.

Качество произведенных строительно-монтажных работ по возведению нежилого здания, примененные при строительстве объекта материалы, конструктивные элементы, а так же исправное техническое состояние данного объекта (1 категория) - «степень эксплуатационной пригодности строительных конструкций или сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности», соответствуют требованиям нормативных документов по безопасной эксплуатации здания.

Конструктивные и объемно - планировочные решения, выполненные при возведении нежилого здания «магазин непродовольственных товаров» не противоречат строительным, противопожарным, санитарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения, в том числе по доступу маломобильных категорий граждан в помещение магазина соответствует, соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009» (с изм. и доп. 2-4).

Экспертом выявлено, что объект экспертизы - нежилое здание «магазин непродовольственных товаров» размещен в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, общей площадью - 631,0 кв.м., в Зоне - Ж-1Б «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Фактическое функциональное назначение объекта исследования - нежилого здания «магазин непродовольственных товаров» соответствует разрешенному виду использования объектов капитального строительства, расположенных в Зоне Ж-1Б, согласно требованиям «Правилам землепользования и застройки Советского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, утвержденные решением Совета Советского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края от 04.08.2014 № 421 (в редакции от 22.10.2020 № 50), а также разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, что соответствует требованиям ГрК РФ.

Ширина проезжей части к объекту составляет - 6,20 м, что достаточно для движения стандартных автомашин и пожарной техники, обеспечения их подъезда и парковки с одной стороны к зданию, так же имеется возможность доступа личного состава пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания к очагу пожара, что соответствует требованиям: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (с изм. № 1, 2), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями и доп. - ред. от 02.07.2013), ст. 8 «Требования пожарной безопасности», п. 5, ст. 17. п. 6, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с из. № 1): п. 8.6, п. 8.7. Расположение фасада здания не нарушает сложившийся застройки.

При осмотре спорного нежилого здания и прилегающей территории не обнаружено признаков оползневого смещения грунтов и других опасных или неблагоприятных для последующей эксплуатации объекта явлений. Грунты основания по сейсмическим свойствам относятся ко второй категории. По (1) (карта ОСР - 97 (А)) расчетная сейсмичность площадки - 7 баллов. Площадь выделенного земельного участка (631 кв.м) достаточна для эксплуатации вышеуказанного здания, что соответствует требованиям нормативных документов. Расположение и ориентация возведенного здания выполнены с соблюдением требований СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (с изм. и доп. № 1,2).

Месторасположение нежилого здания «магазин» на территории земельного участка, в части площади его застройки, а также размещения объекта относительно межевых границ земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки Советского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, утвержденные решением Совета Советского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края от 04.08.2014 № 421 (в редакции от 22.10.2020 № 50) - ): (Зона Ж-1Б - максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%); (Зона - Ж-1Б - при ширине земельного участка 12 метров и менее, минимальные отступы от границ участка - 1 м.); «Зона - Ж-1Б- В условиях сложившейся застройки основные строения допускается размещать с учетом сложившейся линии застройки».

Месторасположение объекта спора - нежилого здания «магазин», в отношении противопожарных разрывов (отступов) от соседнего жилого дома и хоз. строений, расположенных на смежном земельном участке № 287, выполнены с отклонением от требований Приказа МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288» п. 4.11 «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа», так как стена нежилого здания № 285 имеет оконные проемы.

Пути устранения несоответствий противопожарных требований:

Предлагается закрыть противопожарными металлическими листами (размером: 0,7x1,8 м.), оконные проемы нежилого здания «магазин непродовольственных товаров» № 285, в кол-ве 4-х штук, со стороны земельного участка № 287, тем самым устранив несоответствия требований Приказа МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 п. 4.11.

В остальном, месторасположение объекта экспертизы - нежилого здания «магазин непродовольственных товаров», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285, соответствует требования нормативной документации: градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

В ходе проведения всестороннего исследования объекта экспертизы, его конструктивных и объемно-планировочных решений экспертом определены технические характеристики и назначение нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0804003:637, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285.

Объектом экспертизы является капитальное строение - нежилое здание общественного (коммерческого) назначения - «магазин непродовольственных товаров», общей площадью - 162,5 кв. м., в состав которого входят - основное помещение (торговый зал) и вспомогательные (подсобные) помещения.

Объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого здания «магазина непродовольственных товаров» соответствуют требования СП 118.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (с изм. и доп. № 2-4), предъявляемым к данной категории зданий.

Экспертом установлено, что строительные конструкции исследуемого нежилого здания, фактическим функциональным использованием в качестве «магазина непродовольственных товаров», по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285, обладают прочностью и устойчивостью.

Обследуемый объект по конструктивным и объемно-планировочным решениям, по внутренней планировке и оборудованию, функциональному назначению помещений (инженерному обеспечению, оборудованию и благоустройству), по пожарной безопасности и безопасности в пользовании, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям общественного назначения.

Примененные при возведении нежилого здания строительные материалы обеспечивают пожарную безопасность и соответствует (по классификации строительных конструкций по огнестойкости) зданиям класса REI 45, по функциональной пожарной опасности соответствует - ФЗ.1.

Своевременная эвакуация людей из нежилого здания на прилегающую территорию обеспечена, имеется доступ пожарной техники и подразделений к зданию на случай тушения пожара.

Конструкция строения, применяемые строительные материалы в неремонтируемых конструкциях, материалы и детали в заменяемых элементах, выполненные меры противодействия к проникновению дождевых и иных вод в несущие и ограждающие конструкции, а также исправное техническое состояние здания, соответствуют требованиям нормативных документов по безопасной эксплуатации здания, обеспечивают долговечность и ремонтопригодность строения в целом.

Нежилое здание «магазина» соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», утвержденным Федеральным законом № 384-Ф3 от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013), объемно-планировочные решения, несущие и ограждающие конструкции здания выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, др.).

На дату проведения экспертизы нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, ст. Советская, ул. Ленина, 285, с учетом исправного технического состояния его конструкций, является безопасным объектом капитального строительства, его дальнейшая эксплуатация по прямому функциональному назначению в качестве нежилого здания «магазина непродовольственных товаров», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям АПК РФ, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции также полагает, что в заключении не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь заключением экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил, что спорный объект содержит признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что до начала строительства ФИО2 не предпринимал меры для получения разрешения на строительство.

Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, надлежащие меры к получению разрешения на строительство как до начала его строительства, так и во время проведения работ застройщиком не предпринимались, что ФИО2 не оспаривается.

Между тем, ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического его возведения создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений ГрК РФ и ГК РФ. ФИО2 данные выводы суда первой инстанции не опроверг и не представил доказательств того, что не имел реальной возможности своевременно, до начала строительных работ получить соответствующее разрешение. Отсутствие доказательств принятия ФИО2 надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Подобный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 306-ЭС20-118, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2022 по делу № А32-44089/2020.

Ссылка апеллянта на то, что он обращался в администрацию, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как данные действия совершены ФИО2 уже после возведения самовольной постройки.

В то же время, ФИО2, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации. Доказательств наличия препятствий в получении таких документов апеллянт не представил. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 306-ЭС20-118 по делу № А57-26100/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект возможно привести в соответствие с требованиями, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта содержит выводы о наличии нарушений в области противопожарной безопасности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447 указано на то, что судам необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц (например, смежных землепользователей) и публичные интересы, соразмерно ли требование о сносе самовольной постройки нарушениям, допущенным ответчиком. Если допущенные нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, постройка подлежит сносу.

В соответствии с Обзором судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденным информационным письмом № 143, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что выявленные недостатки в части противопожарных требований может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, с учетом того, что объект используется как магазин.

Несоблюдение ФИО2 противопожарных расстояний создает непосредственную угрозу распространения огня при пожаре (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А32-21061/2019).

По мнению апелляционного суда, расчеты и выводы, содержащиеся в представленных ФИО2 отчетах по определению плотности теплового потока при пожаре и по расчету оценки пожарного риска, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку, сама по себе возможность устранения нарушений при условии отсутствия у ФИО2 разрешения на строительство не свидетельствует о незаконности требований администрации.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу №А32-42021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова