Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А42-3281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                Дело № А42-3281/2018 «26» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (ул. Ленинградская, д. 16, оф. 1, г. Кировск, Мурманской области; ИНН <***>,                                 ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ул. Папанина, д. 25,                  г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО2, от административного органа – по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЧОП «Бастион») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, Управление Росгвардии по Мурманской области) № 000036 от 06.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт выявленного нарушения в части пунктов 2, 5-8, 14 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 29.03.2018, с нарушениями, установленными пунктами 1, 3-4 (в части несоответствия установленным требованиям двери и дверного проема в комнату хранения оружия) указанного акта не согласился. Указал на устранение части нарушений до вынесения оспариваемого постановления, отсутствие последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что ООО «ЧОП «Бастион» относится к субъектам малого предпринимательства, считает, что административным органом, при назначении наказания, не учтена возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, со ссылкой на финансовое положение, полагает возможным применить часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного наказания.

04.06.2018 (через систему «Мой Арбитр») Управлением представлен отзыв на заявление, в котором административный орган, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения в части пунктов, 1, 3-4, установленных актом от 29.03.2018, отсутствие оснований применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение посягает на правоотношения, касающиеся порядка учета оружия и патронов, а также требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, в связи с чем создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали позиции, изложенные  в заявлении и в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Мурманской области № 350/21 от 26.03.2018, с целью исполнения распоряжения врио директора ФСВНГ РФ от 08.12.2017 № 1/938, изданного в соответствии с поручениями Президента РФ от 05.11.2017 № Пр-2269, должностными лицами Управления в период с 29.03.2018 по 05.04.2018 в отношении Общества проведена внеплановая, выездная проверка на предмет соблюдения ООО «ЧОП «Бастион» обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

29.03.2018 сотрудниками Управления, в присутствии представителя заявителя, в ходе проведения проверки комнаты хранения оружия ООО «ЧОП «Бастион» по адресу: <...>, выявлены нарушения правил оборота оружия, выразившиеся в несоблюдении требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998              № 814» (далее – Инструкция), а именно:

1) в нарушение пункта 169.4 Инструкции концы короба не заделаны в стены дверного проема на 80 мм и не зацементированы;

2) в нарушение пункта 142 Инструкции в книгах учета сведения указаны не в полном объеме, в частности, отсутствуют сведения о виде оружия и номера партии изготовления патронов;

3) в нарушение пункта 169.3 Инструкции дверь в КХО не усилена по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

4) в нарушение пункта 169.3 Инструкции на решетчатой двери КХО не приварен пруток диаметром не менее 16 мм;

 5) в нарушение пункта 163 Инструкции в описях сейфов не указаны виды хранящегося оружия;

6) в нарушение пункта 163 Инструкции на бирках сейфов отсутствует наименование подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира;

7) в нарушение пункта 163 Инструкции на бирке на оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе не указан вид оружия;

8) в нарушение пункта 164 патроны хранятся в металлическом ящике, закрываемом на один замок;

9) в нарушение пункта 147 Инструкции приказ на инвентаризацию по итогам 2017 года издан 29.12.2017 (в день начала инвентаризации) с нарушением срока, а именно за 10 дней до начала инвентаризации;

10) в нарушение пункта 150 Инструкции при проведении инвентаризации в книгах учета не выводятся остатки на день инвентаризации с заверением подписью ответственного за сохранность оружия и патронов;

11) в нарушение пункта 146 Инструкции отсутствует приказ руководителя о создании комиссии по проведению ежеквартальных проверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным;

12) в нарушение пункта 146 Инструкции в книгах учета оружия и патронов не подведены итоги ежеквартальных сверок с указанием даты, подтвержденные отметкой «Сверка проведена. Расхождений нет.», заверенные подписью лиц, ответственных за сохранность оружия;

13) в нарушение пункта 153 Инструкции в сейфах отсутствуют ярлычки проведенной инвентаризации, заверенные председателем инвентаризационной комиссии, с указанием даты проверки;

14) в нарушение пункта 125 Инструкции книги учета оружия, установленные пунктами 127, 133 Инструкции к приказу МВД РФ от 1204.1999 № 288не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы;

15) в нарушение пунктов 55, 56 Правил запись о закрепленном оружии за работниками Р., К., Ф. в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не соответствует приказу руководителя о закреплении оружия от 12.03.2018 № 32. В книге номерного учета и персонального закрепления оружия отсутствуют отметки (дата и роспись в получении) о сдаче указанными (уволенными) работниками закрепленного за ними оружия.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 29.03.2018. Одновременно Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Установив изложенные обстоятельства, старшим инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления (далее – ЦЛРР), в отношении Общества, в присутствии законного представителя ООО «ЧОП «Бастион» составлен протокол № 51ЛРР350060418000036 от 06.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

06.04.2018 заместителем начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области вынесено постановление № 000036 о привлечении                     ООО «ЧОП «Бастион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией и Правилами.

Правила в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Инструкция в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц (пункт 1 Инструкции).

Порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, изложен в главе XVIII Инструкции, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 127, которой определено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений.

Подпункт «а» пункта 133 Инструкции предусматривает, что юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

При этом в силу пункта 125 Инструкции реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Вместе с тем, находящиеся в комнате хранения оружия ООО «ЧОП «Бастион» книги учета оружия, не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы.

В учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления (пункт 142 Инструкции).

В нарушение данных положений, в книгах учета, сведения указаны не в полном объеме, а именно: отсутствуют сведения о виде оружия и номера партий изготовителя патронов.

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Вместе с тем, в комнате хранения оружия отсутствует приказ руководителя о создании комиссии по проведению ежеквартальных сверок фактического наличия оружия и патронов учетным данным; в книгах учета оружия и патронов не подведены итоги ежеквартальных сверок, с указанием даты, подтвержденные отметкой «Сверка проведена. Расхождений нет.», заверенные подписью лиц, ответственных за сохранность оружия.

Порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами содержится в главе XIX Инструкции.

В соответствии с пунктом 147 Инструкции инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

В нарушение изложенных требований, приказ на инвентаризацию по итогам 2017 года издан 29.12.2017 (в день начала инвентаризации).

Лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (пункт 150 Инструкции).

Вместе с тем, при проведении инвентаризации в книгах учета не выводятся остатки на день инвентаризации с заверением подписью ответственного за сохранность орудия и патронов.

В соответствии с пунктом 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

В нарушение изложенных требований, в сейфах  комнаты хранения оружия ООО «ЧОП «Бастион» отсутствуют ярлычки проведенной инвентаризации, заверенные председателем инвентаризационной комиссии, с указанием даты проверки.

Глава XX Инструкции содержит требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, пунктом 163 которой определено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Вместе с тем, в нарушение изложенных норм, в описях сейфов не указаны виды хранящегося оружия; на бирках сейфов отсутствует наименование подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира; на бирке на оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе не указан вид оружия.

В нарушение пункта 164 Инструкции патроны хранятся в металлическом ящике, закрываемом на один замок.

В силу пункта 55 Правил (в редакции, действующий в спорный период) юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 56 Правил (в редакции, действующей в спорный период) определено, что порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В нарушение данных требований, запись о закреплено оружии за работниками Р., К., Ф., в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не соответствует приказу руководителя о закреплении оружия от 12.03.2018 № 32; в книге номерного учета и персонального закрепления оружия отсутствуют отметки (дата и роспись в получении) о сдаче указанными (уволенными) работниками закрепленного за ним оружия.

Спора по фактическим обстоятельствам дела, в части вышеизложенных правонарушений, не имеется. Факт совершения указанных правонарушений              ООО «ЧОП «Бастион» признает.

В части нарушений, выявленных относительно оборудования дверных проемов КХО, суд приходит к следующему.

В силу пункта 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются (пункт 169.4 Инструкции).

Ссылки заявителя в обоснование правовой позиции на составленный                 ООО «Северия» (свидетельство № П-051-5190193798-16022010-114/5) отчет о результатах технического состояния помещения по адресу: <...> на предмет соответствия требованиям Приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999 № 188/2015, акт обследование помещений (строения) ООО «ЧОП «Бастион» от 10.12.2015, акт обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от 06.02.2016; акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 23.08.2016, судом не принимаются, поскольку обстоятельства, установленные в период 2015-2016 года, а также 15.05.2018 (согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 350/34), не опровергают наличие нарушений, установленных административным органом на момент проведения проверки.

В рассматриваемом случае, в качестве несоответствия дверного проема КХО требованиям пунктов 169.3, 169.4 Инструкции Обществу вменяется, что дверь в КХО не усилена по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; на решетчатой двери КХО по периметру не приварен пруток диаметром не менее 16 мм (пункт 169.3 Инструкции); концы короба не заделаны в стены дверного проема на 80 мм и не зацементированы.

В соответствии с составленным ООО «Северия» (свидетельство № П-051-5190193798-16022010-114/5) отчетом о результатах технического состояния помещения по адресу: <...> на предмет соответствия требованиям Приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999 № 188/2015, КХО имеет два комплекта металлических дверей, оружейная комната дополнительно оборудована стальной решетчатой дверью, сваренной из прутка диаметром 16 мм. Дверной проем входа в помещение оборудован с внешней стороны стальной сплошной дверью из стального листа толщиной 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальными уголками толщиной 5 мм. С внутренней стороны проем оборудован решетчатой дверью, сваренной из прутка диаметром 16 мм и размером ячейки 100х100. Дверной проем обрамлен стальным коробом из уголка 100х5 мм, соединенного между собой на сварке стальными пластинами толщиной 5 мм. Решетки и стальные профиля в каждом месте пересечения сварены, а концы коробов замоноличены в стены. 

Согласно акту обследования помещения (строения) ООО «ЧОП «Бастион» от 10.12.2015, при обследовании КХО, установлено, что дверные проемы оборудованы: сплошной стальной дверью толщиной 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок 5 мм и шириной полок 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром 16 мм с размером ячеек 100х100, стальным коробом из профиля с толщиной стенок 5 мм и шириной полок 100 мм.

Как следует из пункта 169.3 Инструкции, стальная дверь толщиной не менее 3 мм, должна быть усилена стальным профилем толщиной стенок 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм не только по периметру, но и по диагоналям, вместе с тем, как следует из представленного в отчете 188/2015 фотоматериала (послужившего обоснованием паровой позиции по делу), имеющаяся конструкция из профилей, смонтированная на стальной двери в КХО не отвечает понятию диагонали, поскольку не соединяет вершины двух углов не принадлежащей одной стороне полотна двери.

Дверные проемы оборудуются решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям (пункт 169.3). Таким образом, пруток должен быть приварен по периметру решетчатой двери, изготовленной из прутка и ее диагоналям. Вместе с тем, решетчатая дверь ООО «ЧОП «Бастион» не имеет прутка по периметру, поскольку решетчатая дверь вварена в рамку из стального профиля, что подтверждается описанием состояния дверного полотна в отчете 188/2015 и в акте обследования помещения (строения) ООО «ЧОП «Бастион» от 10.12.2015.

Концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются. Короб дверного проема – совокупность металлических элементов, состоящих из профилей. Вместе с тем, полки профиля не являются концами изделия (короб дверного проема), при этом концы короба являются продолжением профиля выходящим за границы дверного проема на 80 мм и в соответствии с требованиями пункта 169.4 Инструкции, должны быть заделаны в стену и зацементированы.

Доказательств, подтверждающих несоответствие изложенных обстоятельств в указанной части (отсутствие приваренного прутка по периметру решетчатой двери; отсутствие усиления в виде профилей составляющих диагональ на стальной двери; концы профиля, выходящие за границы дверного проема на 80 мм, не заделаны в стену и не зацементированы), Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что одно лишь наличие правонарушений, признаваемых Обществом, составляет состав вменяемого ООО «ЧОП «Бастион» правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается (акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 29.03.2018; протокол об административном правонарушении                                             № 51ЛРР350060418000036 от 06.04.2018), судом установлено, что в деятельности ООО «ЧОП «Бастион» выявлено нарушение правил учета и сохранности оружия и боеприпасов в комнате хранения оружия по адресу: <...>, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «ЧОП «Бастион».

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для замены административного наказания в вид штрафа на предупреждение на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в настоящем деле суд не усматривает правовых и фактических оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку хранение и учет оружия и патронов к нему без соблюдения правил и условий, установленных действующим законодательством, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью неопределенного круга людей.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить размер назначенного административного штрафа в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Общества (иного в материалы дела не представлено), принятие мер по устранению нарушений, учитывает вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб., что будет отвечать требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности с учетом отсутствия негативных последствий совершения правонарушения для общества и государства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление от 06.04.2018 № 000036, вынесенное Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион», изменить в части назначения наказания, снизив административный штраф до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья                                                                                          Алексина  Н. Ю.