Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А76-21475/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21475/2023
26 декабря 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К», г. Екатеринбург,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк», публичного акционерного общества «Челябинвестбанк», публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк,

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – Чу Э.С. (определение Арбитражного суда Челябинской области, паспорт), от административного органа – ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.23, служебное удостоверение), от ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО3 (доверенность № 1932 от 02.10.19, паспорт, диплом), от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» ФИО4 (далее – заявитель, КУ ООО «Старый соболь и К», КУ общества) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление, Росреестр) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права – ареста, наложенного (продленного) постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.10.2021 на объект недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Старый Соболь и К»,

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права – ареста, наложенного (продленного) постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.10.2021 на следующие объекты недвижимого имущества:



Наименование

Адрес

Кадастровый

№
Площадь/кол-во

1
Сооружение -автозаправочная станция № 1 под склад ГСМ (нефтепродуктов)

Г. Челябинск. ул. Енисейская, 37-Б

74:36:0000000:5:093

1 681. 1 кв.м.

2
Земельный участок


Челябинская обл.,

Сосновский район, юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0803001:371

1 230, 00 кв.м.

3
Земельный участок

Челябинская обл.,

Сосновский район, юго-восточнее. дер. Ключи

74:19:0803001:370

5 500,00 кв.м.

4
Земельный участок


Челябинская обл.,

Сосновский район, юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0000000:1:687

7 270,00 кв.м.

5
Земельный участок

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, в 1,7 км. по

направлению на север от ориентира с. Еманжелинка

74:07:0701004:143

3 695,00 кв.м.

6
Земельный участок

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, в 1,7 км. по

направлен!но на север от ориентира с. Еманжелинка

74:07:1601001:714

7 744,00 кв.м.

7
Здание АЗС № 15

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, правая сторона на 42,5 км. автодороги Челябинск-Троицк до границы с респ.

Казахстан в 1.7 км. па север от с. Еманжелинка

74:07:0701004:286

55,9 кв.м.

8
Здание АЗС№ 16

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, правая сторона на 42,5 км. автодороги Челябинск-Троицк до границы с респ.

Казахстан в 1,7 км. на север от с. Еманжелинка

74:07:0000000:1602

54.7 кв.м.

9
Земельный участок

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район, па 41,5 км. а/д «Челябинск-Новосибирск», с правой стороны

74:12:1310005:15

7 000 кв.м.

10

Земельный участок

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район, па 41,5 км. а/д «Челябинск-Новосибирск», с левой стороны

74:12:1310001:79

7 000 кв.м.

11

Сооружение АЗС № 19

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район. автодорога «Челябинск-Новосибирск» ,41,5 км., с левой стороны

74:12:0000000:14 56

Площадь застройки 2 656,2 кв.м.

12

Сооружение

АЗС № 20

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район. автодорога «Челябинск-Новосибирск» ,41,5 км., с правой стороны

74:12:1310005:107

Объем сооружения 100 м. куб.

Доп.описание:

Здание оператора, заправочный островок, резервуар для противопожарн ого запаса воды. Объем 100 куб.м., уборная, резервуар для бензина объем 25 куб.м.

13

Земельный участок

Челябинская обл.,

Красноармейс кий район

(па 8,8 км. по направлению на юго-восток от п. Вахрушево)

74:12:1407002:67

2 863 кв.м.

14

Земельный участок

Челябинская обл.,

Красноармейс кий район

(на 8,6 км. по направлению па юго-восток от п. Вахрушево)

74:12:1407002:66

3 542 кв.м.

15

Сооружение АЗС № 22

Челябинская обл.,

Красноармейс кий район

(на 8,6 км. по направлению на юго-восток от п. Вахрушево)

74:12:0000000:3131

Объем 50 м.куб.

Доп. описание:

Здание операторной (лит. 1)

Навес (лит. 2)

Заправочный островок (лит. 3) и др.

16

Сооружение АЗС №21

Челябинская

обл.,

Красноармейс кий район в 8,8 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Вахрушево расположенно го за

пределами участка)

74:12:1307004:86


17

Земельный участок

Челябинская обл.,

Сосновский район, 1 848,8 км.

автодороги «Москва-Челябинск»

74:19:1503001:5

5 400 кв.м.

18

Земельный участок

Челябинская обл.,

Сосновский район, 1 848,8 км.

автодороги «Москва-Челябинск»

74:19:1502001:68

5 500 кв.м.

19

Сооружение

(двухсторонняя АЗС№ 11)

Челябинская обл.,

Сосновский район,1 849 км.

автодороги «Москва-Челябинск» (правая сторона)

74:19:0000000:13 073


20

Земельный участок

26,2 км. автодороги «Челябинск-Екатеринбург » (южная сторона)

74:19:0303002:20 0

7 802 кв.м.

21

Сооружение

АЗС (восточная) № 18

Челябинская обл., Сосновский

район, левая сторона па

45,8 км.автодороги «Обход

Челябинска» юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0000000:44 61


22

Сооружение

АЗС №17

Челябинская обл.,

Сосновский район, правая

сторона автодороги

«Обход Челябинска»

юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0000000:13 185

1 кв.м.

23

Сооружение АЗС№ 13

Челябинская обл.,

Сосновский район,26,2 км. автодороги «Челябинск-Екатеринбург » (южная сторона)

74:19:0000000:13 401

52.7 кв.м.

24

Земельный участок

Г. Челябинск, ул. Кожзаводская,

74:36:0606001:2

981 кв.м.

25

Земельный участок

Г. Челябинск. ул.

Енисейская, 13

74:36:0302004:2

5 378 кв.м.

26

Сооружение АЗС № 6

Г. Челябинск, ул. Героев Танкограда

74:36:0000000:50 515


27

Сооружение (автокомплекс и АЗС) ЛЗС № 9

Г. Челябинск, Ленинский район, по автодороге «Меридиан»

74:36:0000000:45 46

1 128,5 кв.м.

28

Земельный участок

Г. Челябинск, Ленинский район, по автодороге «Меридиан»

74:36:0301003:56

7 433 кв.м.

29

Земельный участок

Г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, 99-к

74:36:0402013:128

2 094 кв.м.

30

Земельный участок

Г. Челябинск, ш. Копейское, 82-а

74:36:0000000:845

1 814 кв.м.

31

Сооружение

Г. Челябинск,

74:36:0402013:57



ЛЗС № 23

Советский район, пересечение ул. Блюхера-

0




ул.




Новосельской






32

Сооружение 1 АЗС № 2

Г. Челябинск, ш. Копейское, 82-а

74:36:0302001:20

78,1 кв.м.

(далее – спорные объекты недвижимости, спорное имущество).

Определением от 14.07.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 09.08.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании,

Определениями суда участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество Коммерческий банк «Москоммерцбанк», публичное акционерное общество «Челябинвестбанк», публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» заявленные требования поддержал по доводам мнения по делу.

В судебное заседание иные третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

Акционерное общество Коммерческий банк «Москоммерцбанк» представило мнение по делу, в котором просило заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

18.12.2023 публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк заявило ходатайство об участии в проведении судебного заседания 19.12.2023 в 14:30 (в самом ходатайстве укзаана неверная дата судебного заседания 14.12.2023, что расценивается судом как явная опечатка) посредством веб-конференции.

Указанное ходатайство было зарегистрировано арбитражным судом 19.12.2023 в 06:20 (по московскому времени), одобрено 19.12.2023 в 06:37 (по московскому времени).

В назначенное время представитель публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк в онлайн-заседание не явился, хотя техническая возможность проведения судебного заседания с использованием веб-конференции была судом обеспечена, при этом мотивированные ходатайства об отложении судебного разбирательства в материалы дела представлены не были, а позиция по делу данного третьего лица была озвучена перед судом в судебном заседании 11.12.2023, в котором представитель публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк просила заявленные требования удовлетворить, соглашаясь с доводами заявителя.

В судебном заседании 19.12.2023 суд поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, не явившегося в онлайн-заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, в ответ на указанный вопрос возражений о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк не заявили, просили завершить рассмотрение дела по существу в судебном заседании 19.12.2023.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в т.ч. того, что позиция по делу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк была доведена до суда в судебном заседании 11.12.2023, от данного третьего лица в материалы дела письменное мнение по делу не поступало, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства данным третьим лицом заявлено не было, сообщений о невозможности подключения к веб-конференции по техническим причинам в адрес суда не поступало, явившееся представители сторон по делу просили рассмотреть дело по существу, поскольку все доказательства в материалы дела были представлены, а правовые позиции по делу лиц, участвующих в деле – озвучены, суд не установил наличия процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 19.12.2023.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1.1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2016 но делу № А76-4670/2016 ООО «Старый Соболь и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 но делу № А76-4670/2016 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Старый Соболь и К», указано, что полномочия конкурсного управляющего ФИО4 действительны до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии со сведениями ЕГРН ООО «Старый Соболь и К» на праве собственности принадлежит спорное имущество:


Наименование

Адрес

Кадастровый

№
Площадь/кол-во

1
Сооружение -автозаправочная станция № 1 под склад ГСМ (нефтепродуктов)

Г. Челябинск. ул. Енисейская, 37-Б

74:36:0000000:5:093

1 681. 1 кв.м.

2
Земельный участок


Челябинская обл.,

Сосновский район, юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0803001:371

1 230, 00 кв.м.

3
Земельный участок

Челябинская обл.,

Сосновский район, юго-восточнее. дер. Ключи

74:19:0803001:370

5 500,00 кв.м.

4
Земельный участок


Челябинская обл.,

Сосновский район, юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0000000:1:687

7 270,00 кв.м.

5
Земельный участок

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, в 1,7 км. по

направлению на север от ориентира с. Еманжелинка

74:07:0701004:143

3 695,00 кв.м.

6
Земельный участок

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, в 1,7 км. по

направлен!но на север от ориентира с. Еманжелинка

74:07:1601001:714

7 744,00 кв.м.

7
Здание АЗС № 15

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, правая сторона на 42,5 км. автодороги Челябинск-Троицк до границы с респ.

Казахстан в 1.7 км. па север от с. Еманжелинка

74:07:0701004:286

55,9 кв.м.

8
Здание АЗС№ 16

Челябинская обл.,

Еткульскнй район, правая сторона на 42,5 км. автодороги Челябинск-Троицк до границы с респ.

Казахстан в 1,7 км. на север от с. Еманжелинка

74:07:0000000:1602

54.7 кв.м.

9
Земельный участок

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район, па 41,5 км. а/д «Челябинск-Новосибирск», с правой стороны

74:12:1310005:15

7 000 кв.м.

10

Земельный участок

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район, па 41,5 км. а/д «Челябинск-Новосибирск», с левой стороны

74:12:1310001:79

7 000 кв.м.

11

Сооружение АЗС № 19

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район. автодорога «Челябинск-Новосибирск» ,41,5 км., с левой стороны

74:12:0000000:14 56

Площадь застройки 2 656,2 кв.м.

12

Сооружение

АЗС № 20

Челябинская обл.,

Красиоармейс кий район. автодорога «Челябинск-Новосибирск» ,41,5 км., с правой стороны

74:12:1310005:107

Объем сооружения 100 м. куб.

Доп.описание:

Здание оператора, заправочный островок, резервуар для противопожарн ого запаса воды. Объем 100 куб.м., уборная, резервуар для бензина объем 25 куб.м.

13

Земельный участок

Челябинская обл.,

Красноармейс кий район

(па 8,8 км. по направлению на юго-восток от п. Вахрушево)

74:12:1407002:67

2 863 кв.м.

14

Земельный участок

Челябинская обл.,

Красноармейс кий район

(на 8,6 км. по направлению па юго-восток от п. Вахрушево)

74:12:1407002:66

3 542 кв.м.

15

Сооружение АЗС № 22

Челябинская обл.,

Красноармейс кий район

(на 8,6 км. по направлению на юго-восток от п. Вахрушево)

74:12:0000000:3131

Объем 50 м.куб.

Доп. описание:

Здание операторной (лит. 1)

Навес (лит. 2)

Заправочный островок (лит. 3) и др.

16

Сооружение АЗС №21

Челябинская

обл.,

Красноармейс кий район в 8,8 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Вахрушево расположенно го за

пределами участка)

74:12:1307004:86


17

Земельный участок

Челябинская обл.,

Сосновский район, 1 848,8 км.

автодороги «Москва-Челябинск»

74:19:1503001:5

5 400 кв.м.

18

Земельный участок

Челябинская обл.,

Сосновский район, 1 848,8 км.

автодороги «Москва-Челябинск»

74:19:1502001:68

5 500 кв.м.

19

Сооружение

(двухсторонняя АЗС№ 11)

Челябинская обл.,

Сосновский район,1 849 км.

автодороги «Москва-Челябинск» (правая сторона)

74:19:0000000:13 073


20

Земельный участок

26,2 км. автодороги «Челябинск-Екатеринбург » (южная сторона)

74:19:0303002:20 0

7 802 кв.м.

21

Сооружение

АЗС (восточная) № 18

Челябинская обл., Сосновский

район, левая сторона па

45,8 км.автодороги «Обход

Челябинска» юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0000000:44 61


22

Сооружение

АЗС №17

Челябинская обл.,

Сосновский район, правая

сторона автодороги

«Обход Челябинска»

юго-восточнее дер. Ключи

74:19:0000000:13 185

1 кв.м.

23

Сооружение АЗС№ 13

Челябинская обл.,

Сосновский район,26,2 км. автодороги «Челябинск-Екатеринбург » (южная сторона)

74:19:0000000:13 401

52.7 кв.м.

24

Земельный участок

Г. Челябинск, ул. Кожзаводская,

74:36:0606001:2

981 кв.м.

25

Земельный участок

Г. Челябинск. ул.

Енисейская, 13

74:36:0302004:2

5 378 кв.м.

26

Сооружение АЗС № 6

Г. Челябинск, ул. Героев Танкограда

74:36:0000000:50 515


27

Сооружение (автокомплекс и АЗС) ЛЗС № 9

Г. Челябинск, Ленинский район, по автодороге «Меридиан»

74:36:0000000:45 46

1 128,5 кв.м.

28

Земельный участок

Г. Челябинск, Ленинский район, по автодороге «Меридиан»

74:36:0301003:56

7 433 кв.м.

29

Земельный участок

Г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, 99-к

74:36:0402013:128

2 094 кв.м.

30

Земельный участок

Г. Челябинск, ш. Копейское, 82-а

74:36:0000000:845

1 814 кв.м.

31

Сооружение

Г. Челябинск,

74:36:0402013:57



ЛЗС № 23

Советский район, пересечение ул. Блюхера-

0




ул.




Новосельской






32

Сооружение 1 АЗС № 2

Г. Челябинск, ш. Копейское, 82-а

74:36:0302001:20

78,1 кв.м.

1.2. В рамках уголовного дела № 11801750104000333 в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке на указанное имущество неоднократно (в частности, на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 19.10.2021 (т. 1, л.д. 32-43, иных постановлений Центрального районного суда г. Челябинска (т. 1, л.д. 65-121)) накладывались обеспечительные меры в виде запрета обществу распоряжаться данным имуществом, запрета Управлению осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение указанного имущества из собственности общества, совершать иные действия, связанные с изменением права собственности.

1.3. 28.06.2023 от КУ общества в Управление поступило заявление о снятии ареста (вх. № 33286) следующего содержания (дословно):

«Решением от 21.04.2016 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4670/2016 ООО «Старый Соболь и К» прилгано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечении установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, пли отказа в его продлении.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 17.05.2021 продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Нефтетрансойл», ООО «СГ», ООО «Старый Соболь и К» и ФИО5 до 05.08.2021.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение полых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П, часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации но взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречит Конституции Российской Федерации; поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры рапсе наложенного ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Таким образом, часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта I статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

На основании изложенного, в связи с окончание срока действия постановления, прошу в течение 5 (пяти) дней снять арест с объектов имущества, зарегистрированных на ООО «Старый Соболь и К» (ИНН <***>), перечень которого указан в постановлении Центрального районного суда г. Челябинска от 17.05.2021 в рамках уголовного дела № 11801750104000333» (материалы электронного дела, документы от 06.07.2023).

1.4. Письмом от 11.07.2023 № 27266/исх/23 (т. 2, л.д. 48-49) Управление сообщило КУ общества, что Управление не наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений о наложении (снятии) арестов (запретов) в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Старый Соболь и К» вносились сведения об аресте на имущество на основании постановлений Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству следователя СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области, срок ареста на указанные объекты недвижимости неоднократно продлялся, также выносились повторные постановления о разрешении наложения ареста на указанное имущество. В настоящее время в ЕГРН содержится информация на основании постановления о наложении ареста на имущество от 19.10.2021 Центрального районного суда г. Челябинска о продлении срока ареста на имущество ООО «Старый Соболь и К» на срок предварительного следствия до 05.11.2021. Иные документы, свидетельствующие о продлении срока ареста, снятии ареста, завершении рассмотрения уголовного дела с вынесением соответствующего приговора в Управление не поступали. Основания для погашения в ЕГРН об аресте в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Старый Соболь и К», отсутствуют. По информации Управления, уголовное дело № 11801750104000333 передано в Ленинский районный суд г. Челябинска. В рамках рассмотрения Вашего обращения в Ленинский районный суд г. Челябинска направлен запрос о том, выносилось ли решения о снятии ареста с указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Старый Соболь и К», либо о продлении ареста.

Письмом от 14.07.2023 № 1-12/2023 (т. 1, л.д. 62-64) Ленинский районный суд г. Челябинска в ответ на запрос Управления о предоставлении информации о наличии/снятии ареста с имущества ООО «Старый Собольи К» направил в адрес Управления копию постановления Ленинского районного суда от 26.04.2023 по делу № 1-12/2023, которым отказано в удовлетворении ходатайств ООО о снятии ареста с имущества ООО «Старый Собольи К», находящегося в залоге.

При указанных обстоятельствах общество, полагая, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

С 01.01.2017 органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на территории Челябинской области, является Управление, в связи с чем решения о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество принимает государственный регистратор прав, являющийся должностным лицом органа регистрации прав, в частности, на территории Челябинского кадастрового округа — должностное лицо Управления Росреестра по Челябинской области.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 218-ФЗ Управление является уполномоченным органом по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности и кадастрового учета.

2.4. В соответствии со статьей 15 закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Форма заявления о исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости установлена в приложении 2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 N П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав требований к их заполнению. к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме" (далее – Приказ № П/0310).

В пункте 3.4 указанной формы заявления предусмотрена возможность заявителю указать на необходимость внесения изменений в реестр прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости в части, в том числе, сведений о наложении (снятии) ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Приложением № 4 к Приказу № П/0310 установлены Требования к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым:

Все реквизиты (графы реквизитов) заявления являются обязательными для заполнения, если иное не установлено настоящими требованиями (пункт 7).

В реквизитах 3.3, 3.4, 3.5 заявления 2 в зависимости от выбранных сведений, о внесении которых в Единый государственный реестр недвижимости просит заявитель, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, указываются, в том числе, реквизиты (дата, номер) акта о наложении (снятии) ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (пункт 15).

2.5. Из материалов дела следует, что от заявителя в адрес Управления заявление и документы на государственную регистрацию в установленном Законом о регистрации порядке с учетом форм документов и требований к их заполнению, утвержденных Приказом № П/0310, не поступали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, направленное в Управление КУ общества «заявление о снятии ареста» (вх. № 33286 от 28.06.2023) являлось обращением, поданным в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

На это обращение административным органом в порядке и в сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, дан ответ (письмо от 11.07.2023 № 27266/исх/23 (т. 2, л.д. 48-49)), в котором Управление сообщило КУ общества, что Управление не наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений о наложении (снятии) арестов (запретов) в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Старый Соболь и К» вносились сведения об аресте на имущество на основании постановлений Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству следователя СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области, срок ареста на указанные объекты недвижимости неоднократно продлялся, также выносились повторные постановления о разрешении наложения ареста на указанное имущество. В настоящее время в ЕГРН содержится информация на основании постановления о наложении ареста на имущество от 19.10.2021 Центрального районного суда г. Челябинска о продлении срока ареста на имущество ООО «Старый Соболь и К» на срок предварительного следствия до 05.11.2021. Иные документы, свидетельствующие о продлении срока ареста, снятии ареста, завершении рассмотрения уголовного дела с вынесением соответствующего приговора в Управление не поступали. Основания для погашения в ЕГРН об аресте в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Старый Соболь и К», отсутствуют. По информации Управления, уголовное дело № 11801750104000333 передано в Ленинский районный суд г. Челябинска. В рамках рассмотрения Вашего обращения в Ленинский районный суд г. Челябинска направлен запрос о том, выносилось ли решения о снятии ареста с указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Старый Соболь и К», либо о продлении ареста.

Также из материалов дела следует, что позднее Управление получило письмо от 14.07.2023 № 1-12/2023 (т. 1, л.д. 62-64), которым Ленинский районный суд г. Челябинска направил в адрес Управления копию постановления Ленинского районного суда от 26.04.2023 по делу № 1-12/2023, которым отказано в удовлетворении ходатайств ООО о снятии ареста с имущества «Старый Собольи К», находящегося в залоге.

Следовательно, бездействия по нерассмотрению обращения заявителя, правомерно квалифицированного административным органом как поданного в соответствии с Законом № 59-ФЗ, Управлением в рассматриваемом случае допущено не было, а сведения, изложенные в письме Управления от 11.07.2023 № 27266/исх/23 недостоверными не являются. Более того, Управлением действительно был направлен в адрес Ленинского районного суда г. Челябинска запрос о статусе арестов и запретов, вынесенных в рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении спорного имущества, из ответа на который не следует, что соответствующие аресты запреты были сняты, отменены, истек срок их действия.

При этом следует отметить, что в отношении дел, рассматриваемых судами в рамках уголовного судопроизводства, в силу отсутствия общедоступной информационной системы, содержащей полные аутентичные тексты всех судебных актов по делу, а также сведения о всех процессуальных действиях по делу (как к примеру, Картотека арбитражных дел в арбитражном процессе), у Управления отсутствует правовая и фактическая возможность самостоятельно установить, что после истечения срока действия того или иного ареста либо иного ограничения по конкретному уголовному делу не были приняты процессуальные решения, исключающие снятие соответствующих арестов.

2.6. В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Частью 9 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как указывается в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в III квартале 2021 года, решение вопроса о снятии ареста на имущество должника-банкрота, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, и иные ограничения распоряжения имуществом должника принимается непосредственно органом или должностным лицом, которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

В указанном разъяснении отдельно отмечается, что правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, согласно которой часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами, должна интерпретироваться в том ключе, что установление данного обстоятельства может иметь правовое значение при решении вопроса о снятии ареста лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Таким образом, отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения в рамках уголовного дела может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 № Ф09-8096/22 по делу № А60-2487/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 № Ф09-4504/21 по делу № А50-21144/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023 № Ф09-1530/23 по делу № А76-39702/2021.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Старый Соболь и К» Управлением в ЕГРН вносились сведения об аресте на имущество на основании ряда постановлений Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству следователя СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области (т. 1, л.д. 65-121) о применении обеспечительных мер по уголовному делу № 11801750101000333 в виде ареста объектов недвижимого имущества ООО «Старый Соболь и К» в порядке статьи 115 УПК РФ.

В ответ на судебный запрос по делу № А76-21475/2023 Центральный районный суд г. Челябинска письмом от 07.11.2023 № 27/3/6-61/2021 (т. 2, л.д. 13-21) представил в материалы дела постановление Центрального районного суда г. Челябинска о продлении срока наложения ареста на спорное имущество ООО «Старый Соболь и К» до 05.05.2021.

Из ответа Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.10.2023 № 1-12/2023 на судебный запрос от 15.09.2023 по делу № А76-21475/2023 (т. 1, л.д. 135) следует, что уголовное дело № 11801750101000333 по обвинению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска из прокуратуры г. Челябинска 10 января 2022 года, зарегистрировано за номером 1-257/2022 и передано в производство судьи Шапкина Д.В. В материалах вышеуказанного уголовного дела имеются копии постановлений Центрального районного суда г. Челябинска о наложении ареста на имущество ООО «Старый соболь и К». Хронологически последним документом об аресте имущества ООО «Старый Соболь и К» является копия постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2021 года, согласно которому продлены и установлены данным постановлением ограничения в пределах срока предварительного расследования, то есть до 05 февраля 2022 года. Подлинники документов находится в производстве Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем за копиями запрашиваемых документов Вам необходимо обратиться в Центральный районный суд г. Челябинска. Ленинским районным судом г. Челябинска после поступления уголовного дела в суд, срок ареста на имущество не продлевался. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года ходатайство представителя потерпевшего ООО «Старый Соболь и К» Чу Э.С. и представителя потерпевшего ПАО «ЧЕДЯБИНВЕСТБАНК» ФИО10 о снятии ареста с имущества ООО «Старый Соболь и К», оставлены без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возвращено прокурору на основании п.1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что при изложенных обстоятельствах оснований для снятия ареста у административного органа не имелось, поскольку у него отсутствовало какое-либо решение уполномоченного органа, констатирующее отпадение оснований для применения соответствующих обеспечительных мер.

При этом наличие статуса залоговых кредиторов в отношении спорного имущества у акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк», публичного акционерного общества «Челябинвестбанк», публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк в деле о банкротстве ООО «Старый Соболь и К» не меняет существа регулирования соответствующих правоотношений.

При указанных обстоятельствах противоправного бездействия по неосуществлению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права – ареста в отношении спорного имущества Управлением не допущено.

Доводы заявителя и публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» о том, что в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 29.11.2023 по делу № 10-7644/2023 (т. 2, л.д. 79-84), которым отменено постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 63-64), которым ходатайство представителя потерпевшего ООО «Старый Соболь и К» Чу Э.С. и представителя потерпевшего ПАО «ЧЕДЯБИНВЕСТБАНК» ФИО10 о снятии ареста с имущества ООО «Старый Соболь и К», оставлены без удовлетворения, содержится вывод о снятии ареста с имущества ООО «Старый Соболь и К», не принимается судом, поскольку из текста указанного судебного акта данный вывод напрямую не следует.

Довод заявителя о том, что вследствие неснятия арестов на спорное имущества ООО «Старый Соболь и К» конкурсной массе в деле о банкротстве № А76-4670/2016 причиняется ущерб, поскольку конкурсный управляющий вынужден нести расходы по содержанию данного имущества, не умаляет того обстоятельства, что Управлением какого-либо противоправного бездействия допущено не было.

Суд отмечает, что заявителем в противоречии с положениями статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов Управлением в рассматриваемом случае.

Иные доводы заявителя, третьих лиц, изложенные в заявлении, мнениях по делу, письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что Управлением не было допущено противоправного бездействия, не были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров