Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А78-787/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-787/2020
г. Чита
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 по доверенности №40 от 28.05.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2021 по делу №А78-787/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1443331,36 руб., неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 28.01.2020 в размере 3774,87 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 443 331,36 руб., неустойки за период с 21.01.2020 по 28.01.2020 в размере 3774,87 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 29.01.2020.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предъявленная истцом задолженность документально не подтверждена. Согласно п. 4.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота. В адрес потребителя гарантирующим поставщиком направлялись электронные документы – акт сверки, счета-фактуры, ведомость электропотребления, счета, товарные накладные, подписанные электронной цифровой подписью. Указанные документы ежемесячно направлялись ответчику и были согласованы сторонами путем их подписания. Судом не дана оценка представленным ответчиком возражениям, а также приложенному к ним акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, согласно которому задолженность составила 72 493,54 руб., а также уведомлению истца, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 484 474,11 руб. Вывод суда о наличии полномочий у представителя ФИО3 на подписание акта не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответчик представил в материалы дела приказ на увольнение ФИО3, а также личное заявление ФИО3 от 31.05.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Электройстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №013310 от 10.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки и расчётных приборов учёта электроэнергии согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.6 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) в случаях, когда подлежат применению расчетные способы, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в Договоре, в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств Потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (измерительного комплекса (системы учета)) либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (кроме случаев безучетного потребления), в отсутствие прибора учета (кроме случаев безучетного потребления), в случае безучетного потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Поставщик ежемесячно оформляет товарную накладную в двух экземплярах, ведомость электропотребления с указанием полезного отпуска по точкам поставки электроэнергии в двух экземплярах, счет-фактуру в одном экземпляре за потребленную электрическую энергию (мощность), счета на стоимость электрической энергии, в подлежащем оплате объеме в соответствии с условиями договора. Если по истечении 15 дней с момента получения потребителем товарной накладной, ведомости электропотребления поставщик не получит один подписанный экземпляр товарной накладной, ведомости электропотребления со стороны потребителя или возражения к ним, то накладная и ведомость считаются подписанными в редакции поставщика (пункт 4.4 договора).

На основании акта проверки расчетных приборов учета №1528 от 17.12.2018 истцом произведено доначисление стоимости электрической энергии. На основании ведомостей электропотребления ответчику к оплате предъявлен счет от 19.12.2019 №44983/1-013310 на сумму 1 443 331,36 руб. за период декабрь 2018 года по май 2019 года.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку за период с 21.01.2020 по 28.01.2020 в размере 3774,87 руб.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объект потребителя Забайкальский край, ст. Гангота, в/ч 59313-4.

Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем потребленной электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил №442 на основании акта №1528 от 17.12.2018, поскольку у трансформатора тока истек межповерочный интервал.

Доводы ответчика о подписании акта со стороны потребителя неуполномоченным лицом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Акт подписан ФИО4, который на момент составления акта от 17.12.2018 не заявлял отказ от его подписания, не указывал, что не является работником (представителем) ответчика, а также не привел замечания к акту. В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки.

Согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленным государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга, ООО «Электрострой» за отчетный период - декабрь 2018 года подавало сведения о застрахованных лицах (работниках общества), в том числе ФИО4

07.06.2019 на объекте ответчика установлены новые трансформаторы тока, о чем составлен акт №3172.

Исходя из пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Таким образом, к трансформаторам тока, функционирующим в составе измерительного комплекса, предъявляются требования по обеспечению класса точности, а также поверкам, аналогичные требованиям, предъявляются к приборам учета.

Обязанность по проведению поверок измерительных трансформаторов тока, являющихся средствами измерений, также напрямую следует из положений Закона №102-ФЗ.

Из системного толкования положений указанного Закона, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

В соответствии с пунктом 155 Правил №442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Интервал между поверками средств измерения определяется, исходя из необходимости гарантировать, что метрологические характеристики средств измерений останутся в пределах установленных требований на момент окончания межповерочного интервала.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Положений №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса могут считаться недостоверными и данное обстоятельство может приравниваться к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Поскольку факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтвержден актом от 17.12.2018 и ответчиком не опровергнут, доводы ответчика о подписании акта от 09.06.2019 неуполномоченным лицом – ФИО3, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доказательств исправности трансформаторов тока после истечения межповерочного интервала, или доказательств проведения поверки трансформаторов тока и подтверждения их пригодности для дальнейшего использования в целях учета объема потребленной электроэнергии в последующие периоды, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных норм права факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительную систему, может является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений №442, которыми руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его произведенным без нарушений.

Ответчик расчет истца и примененные величины не оспорил.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика по расчетам истца составила 1 443 331,36 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражения ответчика о предъявлении истцом документов, свидетельствующих о иных размерах обязательств по договору, на основании которых ответчик и должен производить оплату, вопреки доводам апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда и отклонены с учетом выявления истечения сроков поверки трансформаторов тока и невозможности в этой связи использования показаний прибора учета для определения потребленного объема ресурса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом произведено начисление неустойки в общем размере 3774,87 руб. за период с 21.01.2020 по 28.01.2020.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2021 по делу №А78-787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи В.Л. Каминский


С.И. Юдин