Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А39-10149/2023

Дело № А39-10149/2023
17 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройгарант»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 22.03.2024 по делу № А39-10149/2023,

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройгарант»

о взыскании задолженности 641042руб. 36коп., пеней в сумме 211 291руб. 42коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройгарант» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 641 042 руб. 36коп., пени в сумме 211291руб. 42коп.

Решением от 22.03.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия иск муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 641042 руб. 36 коп., неустойку в сумме 44329 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16120 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройгарант» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что обязательства по оплате не возникло. Требование истца о начислении неустойки, в третей части оплаты за подключение, являются необоснованными, поскольку акт о подключении объекта к централизованной системе водоотведения в адрес ответчика не направлялся. По мнению заявителя, истцом представлен неверный расчет неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами спора заключены следующие договоры:

- о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №233/ТП-22-В от 26.09.2022 (далее -договор 1),

- о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №233/ТП-22-К от 26.09.2022 (далее - договор 2),

- о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №234/ТП-22-В от 26.09.2022 (далее -договор 3),

- о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №234/ТП-22-К от 26.09.2022 (далее - договор 4).

В соответствии с указанными договорами истец (исполнитель) обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения, водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта ответчика (заявитель) и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения по форме согласно приложению №1, подключить объект заявителя к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, а ответчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия заявителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пунктам 14, 15 договоров, плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению №4.

Пунктами 15, 16, приложениями №4 к договорам определен размер платы за подключение объекта заказчика

- в размере 129965руб. 77коп. по договору 1, вносимой в следующем порядке: 45488руб. 02коп. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 64982руб. 89коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 19494руб. 86коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению №5);

- в размере 732 318 руб. 34 коп. по договору 2, вносимой в следующем порядке: 25 6311 руб. 42коп. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 366159руб. 17коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 109 847 руб. 75 коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению №5, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения));

- в размере 129965руб. 77коп. по договору 3, вносимой в следующем порядке: 45488руб. 02коп. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 64982руб. 89коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 19494руб. 86коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению №5);

- в размере 31149руб. 60коп. по договору 4, вносимой в следующем порядке: 10902руб. 36коп. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 15574руб. 80коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 4672руб. 44коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению №5, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения)).

Согласно пунктам 24 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В пунктах 25 договоров установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате договора исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, указывая на нарушение ответчиком принятых по договорам обязательств, обратился к последнему с претензией №336 от 14.07.2023, просил оплатить образовавшийся долг.

Претензия направлена в адрес Общества 14.07.2023, что подтверждается квитанцией Почты России от 14.07.2023, списком №7 (партия 1125) внутренних почтовых отправлений от 14.07.2023.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, возникающие в связи с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 18 Закона №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 18 Закона №416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 13 статьи 18 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 15 статьи 18 Закона №416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86-106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к сетям водоснабжения.

В связи с этим платежи по оплате услуг водоснабжающей организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договорам, технологическое присоединение объектов заказчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлено. Данный факт ответчиком документально не опровергнут. Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнителем), и обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платежей в соответствии с условиями заключенного договора, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что акт о подключении объекта к централизованной системе водоотведения в адрес ответчика не направлялся судом рассмотрен и отклонен, поскольку факт подключения объекта является справка №12-22 от 16.11.2022, выданная по запросу ООО «ПСК» «Стройгарант» об обеспеченности водоснабжения и водоотведения вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства (том 1, л.д.124).

В соответствии с пунктом условиями договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации поэтапные платежи в размере 35% и 50% за подключение (технологическое присоединение) при отсутствии встречного предоставления со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства являются авансовыми платежами, так как на данных этапах услуга организацией водопроводно-канализационного хозяйства в полном объеме не была оказана.

Заключенными между сторонами договорами не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, которые ответчик должен производить до фактического осуществления технологического подключения к сетям.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей уплате, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Исходя из положений статей 1 , 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 98 Правил №644 помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Закон №416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 24, 25 спорных договоров предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Действующее законодательство и судебная практика не исключают возможности привлечения заказчика к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Вместе с тем, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой вывод следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, стороны имеют право сформулировать такое условие в договоре, изложив его недвусмысленно в порядке, предусмотренном статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако этого сторонами не сделано.

Кроме того, при рассмотрении споров из договоров о технологическом присоединении положения таких договоров о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора (определение Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС17-6131 от 07.06.2017 по делу № А19-17717/2015).

Проанализировав условия договоров в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае условия договоров не предусматривает ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, в связи с чем верно отказал удовлетворении исковых требований в оспариваемой заявителем части судебного акта.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал допустимым начисление неустойки только на третий платеж, исходя из следующего расчета:

по договору 1 - на сумму третьего платежа в размере 19494руб. 86коп. за 469 дней просрочки (с 17.11.2022 по 28.02.2024), исходя из ставки 9,5%, итого 6681руб. 49коп.,

по договору 2 - на сумму третьего платежа в размере 109847руб. 75коп. за 469 дней просрочки (с 17.11.2022 по 28.02.2024), исходя из ставки 9,5%, итого 37648руб. 20коп., общая сумма 44329руб. 69коп.

Следовательно, требование о взыскании 44 329 руб. 69 коп. за просрочку платежа за предоставленную услугу по подключению (технологическому присоединению) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2024 по делу № А39-10149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройгарант» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройгарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова


Е.А. Новикова