Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-252754/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-49708/2024

Дело № А40-252754/23
г. Москва
24 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на


решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2024 года, принятое в порядке

упрощенного производства по делу № А40-252754/23, по исковому заявлению ООО

"Пушкинская ГРС" (ОГРН <***>) к ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН <***>) о взыскании 676 683 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Пушкинская ГРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в сумме 676 683 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от05 мая 2024 года по делу № А40-252754/23исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными.

Нормативное нарушение сроков доставки от 2 до 24 суток.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 166 305,40руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически Истцом выполнен правильно.

Довод ответчика в отзыве о том, что истцом применена двойная мера ответственности к перевозчику по одним и тем же накладным, ссылаясь на то, что спорная накладная ЭЕ444671 на сумму 8 925,00 руб. уже являлась предметом рассмотрения арбитражного дела № А40-219255/2023, отклонен, поскольку судом первой инстанции установлено, что дело № А40-219255/2023 на момент вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу не было рассмотрено, решение делу № А40-219255/2023 вынесено позднее 30.01.2024.

При таких обстоятельствах довод ответчика о повторном взыскании сумм пени по спорной железнодорожной накладной № ЭЕ444671 и применении к ней двойной меры ответственности обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае преимущество имеет тот кредитор, в пользу которого быстрее будет вынесено судебное решение по спорным накладным.

Таким образом, исковые требования в размере 166 305,40 руб. заявлены истцом обоснованно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2024 года по делу № А40252754/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.