Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-279582/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-279582/2022

резолютивная часть объявлена 23.05.2024г.

изготовлено в полном объеме 06.06.2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атомстройрезерв»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024г.

по делу № А40-279582/2022

по спору с участием:

истец ООО «Колди-Констракшн» (ОГРН <***>)

ответчик ООО «Атомстройрезерв» (ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ренессанс»

по первоначальному иску о взыскании,

по встречному иску о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, по дов. от 26.12.2023г., ФИО2 по дов. от 20.09.2023г.,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по дов. от 06.10.2023г., ФИО4 по дов. от 06.10.2023г.;

от третьего лица: неявка, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Колди-Констракшн» (заказчик) предъявило ООО «Атомстройрезерв» (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 05.03.2021г. № А4_3062-СМР неосновательного обогащения в размере 333 202 555,25руб., неустойки в размере 491 688 025руб., неустойки в размере 82 121 699,13руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 730,23руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

ООО «Атомстройрезерв» (подрядчик) предъявлен ООО «Колди-Констракшн» (заказчик) встречный иск о взыскании по Договору от 05.03.2021г. № А4_3062-СМР задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 663 756 215,42руб., неустойки в размере 38 497 860,49руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Строительных Технологий и Экспертиз» ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024г. (резолютивная часть от 13.02.2024г.) (выделенный том, л.д. 38-40), суд определил направить экспертам для проведения экспертизы следующие материалы и документы на электроном носителе:

- Договор генерального подряда от 05.03.2021г. № А4-3062-СМР и все приложения к нему;

- исполнительная документация, представленная ООО «Колди-Констракшн»;

- исполнительная документация, представленная ООО «Атомстройрезерв»;

- Акты по форме КС-2 (скан копии страниц материалов дела);

- Предписания об устранении нарушений в рамках Договора генерального подряда от 05.03.2021г. № А4-3062-СМР с приложениями.

28.02.2024г. ООО «Колди-Констракшн» обратилось с заявлением об исправлении опечатки в определении от 20.02.2024г. (выделенный том, л.д. 41).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024г. (выделенный том, л.д. 47) суд исправил опечатки в определении суда от 20.02.2024г., исключив из перечня подлежащих передаче экспертам документов исполнительную документацию, представленную ООО «Колди-Констракшн».

На определение об исправлении опечаток ООО «Атомстройрезерв» подало апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, ООО «Колди-Констракшн» по ним возражало, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что на 13.02.2024г. Арбитражным судом г. Москвы было назначено рассмотрение ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных документов для исследования.

12.02.2024г. ООО «Атомстройрезерв» подало в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство в электронном виде (выделенный том, л.д. 2), в котором указало, что в связи с поступившим от экспертов запросом о предоставлении дополнительных документов ООО «Атомстройрезерв» просит приобщить к материалам дела следующие документы:

- Договор генерального подряда от 05.03.2021г. № А4-3062-СМР и все приложения к нему;

- исполнительная документация, представленная ООО «Колди-Констракшн»;

- исполнительная документация, представленная ООО «Атомстройрезерв»;

- Акты по форме КС-2 (скан копии страниц материалов дела);

- Предписания об устранении нарушений в рамках Договора генерального подряда от 05.03.2021г. № А4-3062-СМР с приложениями.

При этом сами вышеперечисленные документы ООО «Атомстройрезерв» в материалы дела не представило ни на бумажном носителе, ни в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016г. № 252.

В ходатайстве ООО «Атомстройрезерв» от 12.02.2024г. о приобщении к материалам дела документов было указано, что документы доступны для скачивания по ссылке: «https://disk.yandex.ru/d/H0ErTruvI9gVkQ».

К ходатайству ООО «Атомстройрезерв» от 12.02.2024г. о приобщении к материалам дела документов был приложен документ, поименованный: «Опись материалов для приобщения к материалам дела в рамках судебного заседания от 13.02.2024г. и направления экспертам для исследования» (выделенный том, л.д. 3-33), подписанный ООО «Атомстройрезерв».

Из протокола судебного заседания от 13.02.2024г. (выделенный том, л.д. 37) также следует, что ООО «Атомстройрезерв» представило суду флеш-носитель, указав, что на нем находятся скан копии страниц материалов дела.

Арбитражный суд г. Москвы в обжалуемом определении от 20.02.2024г. (резолютивная часть от 13.02.2024г.) (выделенный том, л.д. 38-40) указал, что экспертам подлежат направлению для проведения экспертизы следующие материалы и документы на электроном носителе:

- Договор генерального подряда от 05.03.2021г. № А4-3062-СМР и все приложения к нему;

- исполнительная документация, представленная ООО «Колди-Констракшн»;

- исполнительная документация, представленная ООО «Атомстройрезерв»;

- Акты по форме КС-2 (скан копии страниц материалов дела);

- Предписания об устранении нарушений в рамках Договора генерального подряда от 05.03.2021г. № А4-3062-СМР с приложениями.

Таким образом, в обжалуемом определении суд первой инстанции дословно повторил резолютивную часть ходатайства ООО «Атомстройрезерв» от 12.02.2024г. о приобщении к материалам дела документов (выделенный том, л.д. 2).

Т.е. указание в обжалуемом определении на передачу экспертам исполнительной документации, представленной ООО «Атомстройрезерв», и исполнительной документации, представленной ООО «Колди-Констракшн», взято из ходатайства ООО «Атомстройрезерв» от 12.02.2024г. (выделенный том, л.д. 2).

В действительности же документы, в отношении которых в ходатайстве ООО «Атомстройрезерв» от 12.02.2024г. было указано, что они доступны для скачивания по ссылке: «https://disk.yandex.ru/d/H0ErTruvI9gVkQ», разместило на сервисе Яндекса ООО «Атомстройрезерв», а не ООО «Колди-Констракшн».

И в судебном заседании от 13.02.2024г. суд первой инстанции не сверял соответствие документов, перечисленных в Описи (выделенный том, л.д. 3-33), составленной ООО «Атомстройрезерв», ни с документами, доступными по ссылке: «https://disk.yandex.ru/d/H0ErTruvI9gVkQ» и размещенным на сервисе Яндекса заказчиком ООО «Атомстройрезерв», ни с документами, которые ООО «Атомстройрезерв» представило суду на флеш-носителе.

Следовательно, в судебном заседании при принятии определения от 13.02.2024г. суд первой инстанции определил передать экспертам документы в электронном виде, которые разместило на сервисе Яндекса ООО «Атомстройрезерв» и которые скопировало на флеш-носитель ООО «Атомстройрезерв», без проверки их содержания.

Среди указанных документов могли быть и те, что первично исходили от ООО «Колди-Констракшн» (были составлены/ подписаны им) или были представлены в материалы дела ООО «Колди-Констракшн».

Но поскольку, как указано выше, в судебном заседании от 13.02.2024г. суд не проверял содержание электронных документов, которые ООО «Атомстройрезерв» выразило готовность передать экспертам, и поскольку соответствующие электронные документы сформировало (разместило) ООО «Атомстройрезерв», то указание в определении суда первой инстанции в судебном заседании от 13.02.2024г. на передачу экспертам исполнительной документации, представленной не только ООО «Атомстройрезерв», но ООО «Колди-Констракшн», не соответствовало обстоятельствам дела.

Допущенное несоответствие было исправлено обжалуемым определением от 05.03.2024г. (выделенный том, л.д. 47).

Таким образом, определение об устранении опечаток устранило несоответствия, допущенные при оглашении определения о передаче экспертам документов.

При этом определение об устранении опечаток не привело к изменению существа определения о передаче экспертам документов.

Так, фактически никакие документы от ООО «Колди-Констракшн» суд в судебном заседании от 13.02.2024г. к материалам дела не приобщал и экспертам после 13.02.2024г. не передал.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует требованиям п. 3 ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы ООО «Атомстройрезерв».

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024г. по делу № А40-279582/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Атомстройрезерв» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                Кузнецова Е.Е.