Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А33-28556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 года


Дело № А33-28556/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконной деятельности, о прекращении деятельности,

с привлечением к участию в деле: Енисейской межрайонной прокуратуры, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» – ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой Д.В.,



установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (далее - ответчик) в котором просит:

- признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПроект» (ОГРН <***>) по адресу: <...>/2, в связи с не постановкой стационарных источников - склада топлива, оборудования, предназначенного для лесопиления, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не разработкой паспорта на образуемые отходы; не постановкой пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов, незаконной;

- прекратить деятельность общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПроект» (ОГРН <***>) по адресу: <...>/2, до момента постановки стационарных источников - склада топлива, оборудования, предназначенного для лесопиления, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, постановки пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, до момента обеспечения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов;

- предоставить в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей;

- установить срок выполнения требований ответчику.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечена Енисейская межрайонная прокуратура.

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» – ФИО1.

Определениями от 18.12.2019, 05.02.2020, 23.04.2020, 03.06.2020 судебное разбирательство откладывалось. Определением от 03.08.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н. по делу № А33-28556/2019 на судью Кошеварову Е.А.

В связи с заменой судьи по делу, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 04.08.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 06 августа 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2015 №24-24/009-21/009/002/2015-1162/1, ООО «СибЛесПроект» на праве собственности принадлежит склад топлива с кадастровым номером 24:12:0380107:520, площадью 374 кв.м., по адресу: <...>/2.

Постановлением Енисейского межрайонного прокурора от 28.03.2018 в отношении должностного лица - главного инженера ООО «СибЛесПроект» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами).

Как следует из постановления Енисейского межрайонного прокурора от 28.03.2018 в ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО «СибЛесПроект» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 24:12:0380107:444, расположенном по адресу: <...>/2, в нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды», СанПин 2.1.7.1322-03 производит складирование отходов лесопиления собственного производства (щепа) непосредственно на земельном участке, поверхность хранящегося отработанного пиломатериала (в том числе опилки) не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Постановлением Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 25.06.2018 должностное лицо - главный инженер ООО «СибЛесПроект» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, должностному лицу назначен штраф в размере 15 000 руб.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, ссылаясь на вышеуказанную проверку, в своем заявлении указывает, что ООО «СибЛесПроект», эксплуатируя пункт приема и отгрузки древесины, не имея свидетельства о постановке такого пункта на государственный учет. Согласно сведениям министерства в деятельности данного общества отсутствуют мероприятия по учету и ведению отчетности.

Ссылаясь на выявление в бездействия ООО «СибЛесПроект» по постановке эксплуатируемых стационарных источников на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, бездействия по неосуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработке паспорта на образуемые в деятельности ООО «СибЛесПроект» отходы, а также в связи с не оборудованием площадки накопления отходов на территории, где ООО «СибЛесПроект» осуществляется хозяйственная деятельность, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п утверждено Положение о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 Положения, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5, задачами Министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения к компетенции Министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о прекращении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.


В соответствии с основными понятиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов определяется, как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось с требованиями о признании незаконной и прекращении деятельности ООО «СибЛесПроект» по адресу: <...>/2, в связи с непостановкой стационарных источников - склада топлива, оборудования, предназначенного для лесопиления, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не оборудованием площадки для накопления отходов; не разработкой паспорта на образуемые отходы; не постановкой пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

В подтверждение факта осуществления вышеуказанной деятельности ответчик ссылается на обстоятельства, установленные постановлением от 25.06.2018 по делу № 152-06/ЭП, которым должностное лицо - главный инженер ООО «СибЛесПроект» ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с невыполнением требований в области обращения с отходами.

На момент проверки 20.03.2018 деятельность ответчика осуществлялась на территории земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380107:444 по адресу: <...>/2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2015 №24-24/009-21/009/002/2015-1162/1, ООО «СибЛесПроект» на праве собственности принадлежит склад топлива с кадастровым номером 24:12:0380107:520, площадью 374 кв.м., по адресу: <...>/2.

Вместе с тем представленное в материалы дела постановление от 25.06.2018 по делу № 152-06/ЭП, а также другие материалы дела об административном правонарушении подтверждают факт осуществления ответчиком вышеуказанной производственной деятельности на земельном участке в момент проведения проверки в 2018 году.

Суд предлагал представить истцу доказательства продолжения осуществления ответчиком деятельности с нарушениями. Доказательства продолжения осуществления деятельности ООО «СибЛесПроект» с нарушением действующего законодательства министерством, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком производственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:12:0380107:444 с нарушением действующего законодательства как на момент обращения с иском в суд, так и в настоящее время.

Факт выявления нарушений в деятельности ответчика в 2018 году сам по себе не свидетельствует о том, что данная деятельность продолжена ответчиком с нарушениями в настоящее время.


Положения статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ также предусматривают, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов определяется, как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Федеральным законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49).

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 разъяснено, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При этом исходя из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49).

Исходя из приведенных разъяснений, в случае, если выявленные нарушения носят неустранимый характер – суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность. В случае если нарушения носят устранимый характер - суд вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 N Ф08-9074/2018 по делу N А63-15992/2017.

Исходя из приведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49, прекращение деятельности ответчика возможно, если установленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер.

Истец просит суд в т.ч. прекратить деятельность общества, при этом каких-либо доказательств, что на рассматриваемом земельном участке общество осуществляет или осуществляло ранее какую-либо деятельность, в результате которой допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, носящие неустранимый характер, не представлено.


Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса, градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частями 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса установлено, что если использование земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Однако исходя из представленных в материалы дела доказательств, при обращении с рассматриваемым требованием истцом не исследовался вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.

Истцом, при обращении с рассматриваемым заявлением не установлено, что с учетом разрешенного вида использования земельного участка, размещение на нем отходов лесопереработки влечет причинение вреда окружающей среде или угрозу причинения такого вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан ни факт наличия каких-либо нарушений ответчиком законодательства об охране окружающей среды (носящих устранимый или неустранимый характер), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Учитывая отсутствие основания для удовлетворения требования о прекращении деятельности ответчика, то и требование о возложении обязанности на ответчика предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей, установить срок выполнения требований ответчику – не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова