Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А07-22908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5843/18

Екатеринбург

18 октября 2018 г.


Дело № А07-22908/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А07-22908/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Заявленное до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» (далее – общество «Ферроком») – Алексеева Ю.В. (доверенность от 09.01.2018 № 1).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «Ферроком» с исковым заявлением об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239, адрес местоположения: Башкортостан Республика, район Ишимбайский, г. Ишимбай, шоссе Индустриальное, д. 1/1б, инв. № 100413.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 (судья Журавлева М.В.) исковые требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указал заявитель, в ходе осмотра на земельном участке, арендатором которого являлось общество «Ферроком», не выявлено объекта капитального строительства – подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239, принадлежащего указанному лицу на праве собственности, о чем составлен акт обследования от 15.06.2017. Письмом от 16.06.2017 № 1998 директору общества «Ферроком» сообщено о необходимости обратиться к кадастровому инженеру для составления акта обследования объекта капитального строительства и дальнейшего аннулирования записи в органах, осуществляющих государственную регистрацию о нахождении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119 в связи с отсутствием объекта капитального строительства. Между тем подкрановые наземные пути не были сняты с государственного кадастрового учета. Однако, как полагает кассатор, из материалов дела следует, что у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимого имущества, указанные в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не является недвижимым имуществом и подлежит снятию с кадастрового учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ферроком» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) с обществом «Ферроком» (арендатор) заключен договор аренды от 09.06.2010 № 3148 в отношении земельного участка площадью 6764 кв. м с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, шоссе Индустриальное, 1/1, - для размещения производственных объектов сроком действия по 01.04.2011.

Администрацией 29.12.2010 в пользу общества «Ферроком» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном выше земельном участке – подкрановых наземных путей сроком действия до 28.01.2011.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2013, за обществом «Ферроком» 26.08.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239.

В качестве документа – основания для государственной регистрации в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.09.2013 указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2011.

Дополнительным соглашением от 03.04.2012 срок действия договора аренды от 09.06.2010 № 3148 был продлен до 01.02.2013, дополнительным соглашением от 04.04.2013 – до 01.01.2014, дополнительным соглашением от 04.12.2015 – до 02.10.2016.

Постановлением Администрации от 14.06.2017 № 721 «О расторжении договора аренды земельного участка № 3148 от 09.06.2010 и изъятии земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119» указанный земельный участок у общества «Ферроком» изъят, договор аренды от 09.06.2010 № 3148 расторгнут с 02.10.2016 в связи с истечением срока действия.

Общество «Ферроком» обратилось в Администрацию с заявлением от 08.12.2017 № 1133 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119 на праве аренды без торгов в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации сооружения железнодорожного транспорта (подкрановые наземные пути) с кадастровым номером 02:58:030201:239.

Ссылаясь первоначально на отсутствие сооружения железнодорожного транспорта в границах земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119 (с учетом акта обследования земельного участка от 15.06.2017), а затем на отсутствие у этого сооружения признаков недвижимой вещи (с учетом акта обследования земельного участка от 27.02.2018, а также заключения кадастрового инженера от 08.11.2017), Администрация настаивала на возложении на общество «Ферроком» обязанности обратиться в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного сооружения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие у спорного сооружения признаков недвижимой вещи и наличии в связи с этим оснований для снятия данного сооружения с государственного кадастрового учета в силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 02:58:030201:239 осуществлен государственный кадастровый учет, внесены записи о государственной регистрации права собственности общества «Ферроком».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в реестре, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона.

Поскольку факт регистрации права собственности общества «Ферроком» на спорный объект установлен материалами дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что возложение на общество обязанности обратиться в Кадастровую палату с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект противоречит вышеизложенному правовому регулированию.

Из положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Из пояснений истца следует, что факт нахождения спорного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119 им не отрицается. Администрация же настаивает на том, что у данного сооружения отсутствуют признаки недвижимой вещи, о чем представителями Администрации были даны соответствующие пояснения в суде апелляционной инстанции.

Между тем, как верно отмечено судом, факт отсутствия у вещи признаков объекта недвижимости не рассматривается Федеральным законом № 218-ФЗ в качестве основания для снятия объекта с государственного кадастрового учета.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, возможно избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Изложенный правовой подход сформулирован в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76).

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Доводы кассатора, в том числе и довод о том, что у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимого имущества, указанные в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не является недвижимым имуществом и подлежит снятию с кадастрового учета, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А07-22908/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи И.А. Татаринова


С.Э. Рябова