Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-286183/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

07.09.2023г. Дело № А40-286183/22-50-2151

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 1-я Магистральная ул., д. 23, стр. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>); 2) Мосгосстройнадзор (121059, <...>, ОГРН: <***>); 3) Госинспекция по недвижимости (101000, <...>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

в заседании приняли участие:

от 1-го истца: ФИО2 по доверенности № 4-47-1675/22 от 11.10.2022 г.

от 2-го истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1413/22 от 20.12.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 359 от 29.12.2022 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о признании пристройки площадью 33,9 кв. м, а также помещения антресоли площадью 352,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 33,9 кв. м, а также помещения антресоли площадью 352,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости.

Представитель истцов в судебное заседания явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010003:48, расположенного по адресу: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок предоставлен ГБУ «Автомобильные дороги» на праве постоянного (бессрочного) пользования договором от 10.06.2019 № М-08-213495.

Актом Госинспекции по недвижимости от 23.11.2022 № 9086510 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено нежилое здание 1975 года постройки площадью 13598 кв. м с кадастровым номером 77:08:0010003:1096 и адресным ориентиром: <...>, оформленное в собственность города Москвы (запись ЕГРН от 13.12.2012 № 77-77-12/046/2012-278) и предоставленное в оперативное управление ГБУ «Автомобильные дороги» (запись ЕГРН от 11.11.2015 № 77-77/012-77/012/062/2015-48/1).

Согласно данным технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ, в вышеуказанном здании учтены помещения площадью 1535,8 кв. м (технический подвал), не входящие в общую площадь здания.

Судом установлено, что в 2015 году увеличена площадь антресоли 1-го этажа с 99 кв. м до 451,4 кв. м, а также возведена пристройка 1-го этажа к зданию площадью 33,9 кв. м. Общая площадь указанных объектов составляет 386,3 кв. м.

Образованные комнаты антресоли и пристройка 1-го этажа учтены в технической документации ГБУ МосгорБТИ в красных линиях, не поставлены на кадастровый учет, имущественные права в установленном законом порядке не оформлены.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 33,9 кв. м, а также помещения антресоли площадью 352,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Исходя из изложенного, по мнению истцов, объект - пристройка площадью 33,9 кв. м, а также помещения антресоли площадью 352,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Обращаясь в арбитражный с настоящим иском, ссылаясь на ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (абз. 3 ч. 2 ст. 3) и п. 1 ст. 222 ГК РФ, истцы указывая на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов как объекта недвижимого имущества, обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

По мнению истцов, сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию истцов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Истцами заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью подтвердить соблюдение им требований градостроительных и строительных норм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» экспертам ФИО4 или ФИО5 или ФИО6.

1.Создают ли пристройка площадью 33,9 кв.м. (этаж. 1, пом. I, ком. 78,85,86,87), общей площадью 352,4 кв.м. (антресоль, пом. I, ком. 5-9), 32,9 кв.м. (пом. не входящие в общую площадь, антресоль, пом. I, ком. 10) здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Соответствует ли пристройка площадью 33,9 кв.м. (этаж. 1, пом. I, ком. 78,85,86,87) и помещения антресоли площадью 352,4 кв.м. (антресоль, пом. I, ком. 5-9), 32,9 кв.м. (пом. не входящие в общую площадь, антресоль, пом. I, ком. 10) здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам?

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ответы на вопросы следующие.

1. Пристройка площадью 33,9 кв.м. (этаж. 1, пом. I, ком. 78,85,86,87), общей площадью 352,4 кв.м. (антресоль, пом. I, ком. 5-9), 32,9 кв.м. (пом. не входящие в общую площадь, антресоль, пом. I, ком. 10) здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Пристройка площадью 33,9 кв.м. (этаж. 1, пом. I, ком. 78,85,86,87) и помещения антресоли площадью 352,4 кв.м. (антресоль, пом. I, ком. 5-9), 32,9 кв.м. (пом. не входящие в общую площадь, антресоль, пом. I, ком. 10) здания с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенного по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», отвечает установленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статья 222 ГК РФ содержит следующие самостоятельные признаки, позволяющие квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:

- возведение, создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

- возведение, создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение, создание здания, сооружения или другого строения без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- создание, возведение здания, сооружения или другого строения, нарушающих права и охраняемые законом интересы либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Согласно ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12,2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на -которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 137,131,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Признать помещения общей площадью 33,9 кв.м. (этаж. 1, пом. I, ком. 78,85,86,87), общей площадью 352,4 кв.м. (антресоль, пом. I, ком. 5-9), 32,9 кв.м. (пом. не входящие в общую площадь, антресоль, пом. I, ком. 10) в здании с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенном по адресу: <...>.

Признать право собственности города Москвы на помещения общей площадью 33,9 кв.м. (этаж. 1, пом. I, ком. 78,85,86,87), общей площадью 352,4 кв.м. (антресоль, пом. I, ком. 5-9), 32,9 кв.м. (пом. не входящие в общую площадь, антресоль, пом. I, ком. 10) в здании с кадастровым номером 77:08:0010003:1096, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 70 000 (семьдесят тысяч) 00 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева