Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А51-18420/2017

$!90G0HJ-acbaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18420/2017
г. Владивосток
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

от правообладателя товарного знака Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя на территории РФ общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» в лице ФИО2 – не явились, извещен.

установил:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Находке (далее – заявитель, отдел МВД России по г. Находке) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) на основании протокола ПК-25 № 130678 об административном правонарушении от 07.07.2017.

Определением от 02.08.2017 судом по собственной инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен потерпевший - правообладатель товарного знака Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), в лице представителя правообладателя (потерпевшего) на территории РФ общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» в лице ФИО2 (далее – третье лицо, ООО «АИС».)

Заявитель и третье лицо о дате и времени предварительного судебного заседания, переходе в судебное заседание уведомлены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Определением от 02.08.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Отдел МВД России по г. Находке согласно заявлению в обоснование заявленного требования указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении хранении и торговли спортивных кепок, маркированных товарным знаком символики чемпионата мира по футболу FIFA и кубка конфедерации FIFA с незаконным использованием товарного знака, без разрешения правообладателя на ввод в гражданский оборот на территории РФ, тем самым, незаконно использовал чужой товарный знак, не имея договорных отношений на право их реализации от правообладателя в нарушение требований статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из письменных и устных пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания следует, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, при вынесении решении просит учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Из поступившего в суд письменного отзыва от представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» в лице ФИО2, что товарный знак с логотипом FIFA («RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP») принадлежит Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) и зарегистрирован на территории Российской Федерации согласно свидетельства № 471195 и международного сертификата №734366, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (кепки, головные уборы). Обнаруженный товар не был произведен Правообладателем или по его лицензии, нанесенный на изъятый товар логотип FIFA, сходный до степени смешения с товарным знаком, произведен незаконно, без разрешения Правообладателя. Кроме того, Правообладатель не имеет заключенных с ИП ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков по свидетельству № 471195 и международному сертификату №734366, Правообладатель не выражал и не давал согласия ИП ФИО1 на использование принадлежащих ему средств индивидуализации товаров. Просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности и назначить административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Из материалов дела судом установлено, что Отдел МВД России по г. Находке согласно заявлению в обоснование заявленного требования указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении торговли кепками, маркированными товарным знаком символики чемпионата мира по футболу FIFA и кубка конфедерации FIFA, тем самым, незаконно использовал чужой товарный знак, не имея договорных отношений на право их реализации от правообладателя в нарушение требований статей 1229, 1233, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил, что согласно рапорта помощника дежурного ОМВД России по г. Находке от 16.06.2017, в дежурную часть ОМВД России по г. Находке поступило сообщение от сотрудника ИАЗ ОМВД России по г. Находке о том, что по адресу: Приморский край, г. Находка, пр-кт. Мира д. 3, ИП ФИО1 осуществляет продажу контрафактной продукции с использованием товарного знака RISSIA 2018 FIFA WORLD CUP.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по г. Находке ФИО3 в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 16.06.2017 в 14 час. 10 мин. произвел осмотр торгового лотка на рынке, расположенного по адресу <...> в ходе которого было установлено, что с данного лотка осуществляется реализация одежды в ассортименте, в том числе и кепки черного и красного цветов, на которые спереди нанесена надпись RUSSIA 2018, эмблема с гербом РФ, на козырьке кепок имеется надпись FIFA WORLD CUP, c признаками контрафакта, по цене 250 рублей за кепку, которые в ходе осмотра были изъяты в количестве 2 штук, что отражено в протоколе осмотра помещений, территории от 16.06.2017.

Какие-либо документы, подтверждающие право законного использования предпринимателем указанного товарного знака, отсутствовали, в связи с чем, инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Находке в отношении ИП ФИО1 определением от 16.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в указанных выше его действиях (бездействии) усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в ходе проведения которого, от ФИО1 получены письменные объяснения (содержащиеся в протоколе об административном правонарушении), из которых следует, что он вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, о том, что реализация данного товара запрещена, ему известно не было, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В рамках проведения административного расследования по делу, отделом ОМВД России по г. Находке представителю правообладателя товарного знака с логотипом FIFA в Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» направлена информация о выявленном факте осуществления продажи ИП ФИО1 с торгового лотка на рынке ООО «Балкия», расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, пр-кт. Мира д. 3 кепок маркированных товарным знаком символикой чемпионата мира по футболу RUSSIA 2018.

Из поступившего заявителю ответа правообладателя следует, что у FIFA не имеется каких-либо договорных отношений с ИП ФИО1 на право использования товарных знаков Правообладателя; правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял своего согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков ИП ФИО1 Обнаруженные и изъятые товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций по свидетельствам № 600424, № 1240317, № 471195 и международному сертификату № 734366, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы, кепки, фуражки). Товар, обнаруженный у ИП ФИО1 обладает признаками контрафактности, в связи с тем, что размещенные не кепках обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками № 471195, № 734366; «кепки» относятся к товарной группе «головные уборы, кепки», соответственно, являются как идентичными, так и однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 471195, № 734366; обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товары, обнаруженные у ИП ФИО1, имеют отношение к товарам, произведенным Правообладателем или с его согласия; данные товары не были произведены Правообладателем или другими уполномоченными на то лицами, на основании чего можно сделать вывод о том, что изъятый у ИП ФИО1 товар обладает признаками контрафактности. оценили причиненный правообладателю товарного знака RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP ущерб в размере 30 230 рублей, с учетом реального ущерба, а также ущерба деловой репутации Правообладателя.

По результатам проведения административного расследования, по факту установления осуществления ИП ФИО1 реализации кепок с нанесением на них обозначений RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP, посчитав, что в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отделом ОМВД РФ по г. Находке 07.07.2017 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 130678 об административном правонарушении, который с другими материалами дела, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, направлен в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ). В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Судом из материалов дела установлен факт реализации (торговли) ИП ФИО1 с торгового лотка на рынке ООО «Балкия» расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, пр-кт. Мира, д. 3, кепок, маркированных товарными знаками символики чемпионата мира по футболу FIFA в количестве 2 штук. Исходя из представленного заявителем протокола осмотра помещений, территорий от 16.06.2017, следует, что спорные товары содержат маркировку товарными знаками символики чемпионата мира по футболу FIFA.

Товарный знак RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для товаров, соответствующих 25 классу МКТУ «кепки, головные уборы» по свидетельству РФ № 471195 и международному сертификату № 734366, правообладателем указанного товарного знака является Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA).

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что спорное изображение является сходным до степени смешения с охраняемыми товарными знака.

При постановке данного вывода арбитражный суд руководствуется разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, в соответствии с которыми вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиций рядового потребителя.

Протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и материалов, действия ответчика выразились в реализации товара (торговли), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые законом права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Таким образом, ответчик своими действиями по реализации товаров, содержащих воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без документов, подтверждающих право на использование зарегистрированного товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP, является Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA). Представителем правообладателя на территории России является общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» в лице ФИО2

Таким образом, товарный знак RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP является объектом правовой охраны международного и национального законодательства.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, контрафактными являются товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в отсутствие у производителя соответствующих прав на данный товарный знак.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. Зарегистрированный в качестве ИП ФИО4, и осуществляющий торговую деятельность, обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации.

Как следует из приведенной нормы, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Факт наличия в действиях предпринимателя вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Доказательств, опровергающих выводы административного органа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации и охраняемых законами Российской Федерации интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд не находит основания для освобождения ответчика от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), наличие несовершеннолетних детей.

Сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений заявителем в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем, суд делает вывод о том, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что расценивается судом также как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктом 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, предъявленные по настоящему делу требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из содержания положений статей 3.2., 3.4. КоАП РФ предупреждение является одним из видов административных наказаний, которое может быть применено к лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обладает статусом субъекта малого предпринимательства – является микропредприятием, данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые (доказательств обратного суду представлено не было), он признает свою вину в совершении выявленного административным органом правонарушения, отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, указанная в протоколе осмотра помещений, территорий от 16.06.2017, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: Кишлак Пошкент, Ура-Тюбинского района, Таджикистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока – 26.01.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Конфисковать товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, указанные по протоколу осмотра помещений, территорий от 16.06.2017 – кепки черного и красного цвета, всего 2 штуки, стоимостью 250 рублей за одну единицу товара (всего 500 рублей), на которых расположена надпись RUSSIA 2018, эмблема с гербом Российской Федерации, на козырьках имеется надпись FIFA WORD CUP, находящиеся на ответственном хранении по адресу: <...>, кабинет 106.

Для принудительного исполнения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.



Судья О.В.Шипунова