Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А57-24676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24676/2016
14 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2017

Полный текст решения изготовлен 14.02.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовская область,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305644109200225 ИНН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - не явился, извещен,

представитель ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района обратился с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в сумме 9 764 руб. 50 коп., а также пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2014 по 23.09.2016 в сумме 15 638 руб. 15 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, а также заявлено ходатайство о снижении пени в связи с ее чрезмерностью.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2001 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", и ФИО2, с другой стороны, именуемая в дальнейшем "Арендатор", на основании Постановления Администрации Вольского муниципального образования № 2433 от 25.09.2001 заключен договор № 012031 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель представляет, а Арендатор, принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:42:01 03 01:0015, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 104 кв.метр., именуемый в дальнейшем "Участок". Участок предоставляется для предпринимательской деятельности магазин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора, определен пунктом 3.1. договора и составляет 49 лет.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.11.2001 г. № 64-01/42-646/2001-65, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.6. договора предусмотрено, что расчет арендной платы приведен в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.7. договор арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства РФ и нормативных актов местного самоуправления.

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан сообщить Арендатору о решениях органов местного самоуправления об изменениях ставок арендной платы.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Оплата производиться в рублях.

В соответствии с п. 4.3.6. Договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Копии платежных поручений не позднее 10 дней с момента оплаты представлять Арендодателю.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» с последующими изменениями. Распоряжения КУИ Саратовской области № 989-р от 28.12.2012г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовкой области», Решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального, района ;№ 4/38-271 от 30.12.2013г. «Об установлении Порядка определения коэффициента (К%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района и установлении его значения», Решения Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района № 4/56-420 от 30.07.2015г. «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района Саратовской области, и об установлении Порядка определения коэффициента (К(%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов и установления его значения». Так, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания установлен коэффициент 3,23 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Обращаясь с настоящим иском истец рассчитывает задолженность за весь период исходя из кадастровой стоимости земельного участка 134 622,80 руб.

В тоже время согласно ответа ФГБУ ФКП Росреестра было установлено следующее

Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, в гам числе кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» (далее - Распоряжение). Данное Распоряжение было официально опубликовано и вступило в силу 11.01.2013.

Результаты государственной кадастровой оценки были внесены в ГКН 31.01.2013 автоматизированным путём в порядке информационного взаимодействия, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области в приложении №1 Распоряжения, УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:42:010301:15 составляет 0.97 руб./кв. м, кадастровая стоимость- 101.03 руб.

В связи с изменением вида разрешённого использования 05.04.2016 осуществлено определение новой кадастровой стоимости в соответствии с п. 2.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222. Кадастровая стоимость земельного участка определена с применением УПКС - 1294.45 руб./кв. м по кадастровому кварталу 64:42:010301 из Приложения №2 Распоряжения. Кадастровая стоимость составила 134622.80 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом для определения размера арендной платы за период по 05.04.2016 г. судом используется УПКС -0,97 руб/кв.м., с 05.04.2016 г. - 1294,45 руб. кв.м.

Таким образом, за период с 01.01.2014 г. по 04.04.2016 г. задолженность составляет 101,3 руб., *3,3%*825 дней/365 дней=7 руб. 56 коп. с 05.04.2016 г. по 30.06.2016 г. -134622,8*3,3%*87/365=1.058 руб. 91 коп. Общий размер арендной платы за спорный период составляет 1.066 руб. 47 коп.

Ответчиком платежным поручением от 10.08.2016 г. внесена сумма 1.094 руб. 42 коп

Таким образом, задолженность ответчика отсутствует, имеется переплата 27 руб. 95 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 0,3% с 11.04.2011г. по 23.09.2016г в сумме 15.638,15 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае нарушения Арендатором п. 4.3.6. и п. 3.8. Договора начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета неустойки исходя из суммы основного долга, размер подлежащей уплате пени должен составить за период с 11.04.2011г. по 23.09.2016г = 423 руб. 56 коп. рублей.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ , указывает на несоразмерность пени последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд исследовав материалы дела, принимая во внимание что размер неустойки составляет 109,5% годовых, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени до 0,1%. Таким образом, размер пени подлежащей взысканию составляет 141,19 руб. Суд так эже производит зачет в счет неустойки переплату по арендной плате в размере 27 руб. 95 коп. Таким образом взысканию подлежит задолженность по пени в сумме 113,24 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305644109200225 ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени за период с 11.04.2011г. по 23.09.2016г в сумме 113,24 руб

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305644109200225 ИНН <***>), в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 33,35 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов