Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А65-26150/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26150/2021
г. Самара
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года по делу № А65-26150/2021 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

1. Акционерного общества «Казанский жировой комбинат», РТ, г.Казань,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

3. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ», г. Казань,

4. Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу,

5. Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области,

о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, выраженного в письме от 01.10.2021 №14-8608,

об обязании Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лаборатория «Р.Т.Х» и исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558,

в судебное заседание явились:

от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - представитель ФИО2 (доверенность от 20.05.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер" - представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2021),

от акционерного общества «Казанский жировой комбинат»- представитель ФИО3 (доверенность от 12.11.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Реал Тонус Хаер» (далее - заявитель, ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, выраженного в письме от 01.10.2021 №14-8608 и обязании Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лаборатория «Р.Т.Х» и исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, выраженный в письме от 01.10.2021 г. №14-8608, и обязал Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лаборатория «Р.Т.Х» и исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558.

Не согласившись с принятым решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом не правильно применены нормы материального права и не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Одним из доказательств принадлежности спорного земельного участка к лесным является план лесного участка.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что по результатам анализа данных ЕГРН и материалов государственного лесного реестра рассматриваемый земельный участок практически полностью пересекается с лесными участками, расположенными в квартале 40 Столбищенского участкового лесничества Пригородного лесничества, на которое в ЕГРН имеется запись о наличии права собственности Российской Федерации. Площадь пересечения составляет 75,7331 га.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что в ходе натурного обследования, проведенного 29.09.2021 ГКУ «Пригородное лесничество», установлено, что земельный участок полностью покрыт лесными насаждениями, что подтверждается актом натурного обследования от 29.09.2021.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что квартал 40 Столбищенского участкового лесничества Пригородного лесничества представляет собой находящийся в федеральной собственности государственный лесной земельный участок, границы которого установлены и определены в соответствии с лесным законодательством.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества и третьего лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № 2134 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 16624:150305 площадью 795889 кв.м. с разрешенным использование: для сельскохозяйственного использования.

20.11.2013 постановлением исполнительного Лаишевского муниципального района № 2500 принято решение о проведении торгов на повышение стоимости по продаже права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования.

17.06.2014 по результатам проведения торгов ОАО «Казанский МЭЗ» признан победителем.

08.07.2014 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и ОАО «Казанский МЭЗ» по результатам проведенных торгов был заключен договор купли-продажи № 322 земельного участка 16:24:150305:1558, расположенного в Лаишевском муниципальном районе, Столбищенское сельское поседение. Общая площадь участка 795889 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.

24.03.20217 АО «Казанский МЭЗ» заключил с заявителем по настоящему делу договор купли-продажи № 154/17 в отношении объектов недвижимости и в том числе указанного выше земельного участка ( п.1.1.2 договора).

С 30.09.2021 в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «Казанский жировой комбинат» является правопреемником АО «Казанский МЭЗ».

При реализации заявителем мероприятий по изменению категории земельного участка на земли промышленности была получена информация, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном лесном реестре, границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:1558 пересекаются с границами земель лесного фонда.

23.08.2021 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением (вх. № 14398) о приведении сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре в соответствие со сведениями ЕГРН и исключении наложения границ земель лесного фонда на земли иных категорий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:1558 площадью 79,5 га.

01.10.2021 было получено решение об отказе во внесении изменений в документированную информацию Государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН и исключении наложения границ земель лесного фонда на земли сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка заявителя ( письмо от 01.10.2021 г. № 14-8608).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от 01.10.2021.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

-расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

-земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

-земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу части 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Изложенное свидетельствует о приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР в настоящем случае.

В подтверждение отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда ответчиком представлены таксационное описание (по состоянию на 01.01.2012г.), план лесонасаждений Столбищенского участкового лесничества (лесоустройство 2011 г.), планшеты по материалам лесоустройства с 1968 г. по 2011 г.

Между тем, границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями ст. 68 ЛК РФ наряду с другими работами включает в себя, в том числе проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков и таксацию лесов.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Таким образом, при проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются.

Также в материалы дела представлена выписка из приказа № 19 по Татарскому управлению лесоохраны и лесонасаждений от 08.02.1945 г. об организации Пригородного лесхоза общей площадью 34,7 т. га в составе трех лесничеств - Красно-Октябрьского и Высокогорского лесничества Казанского лесхоза и Столбищенское лесничество Приволжского лесхоза, исключив передаваемые лесничества из состава Казанского и Приволжского лесхозов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что каких-либо документов, подтверждающих образование спорного земельного участка и включение его в состав лесного фонда, решения об отнесении его к Пригородному лесничеству, документы о проектировании участка, материалы лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади, ответчиком не представлено.

При этом, представленные ответчиком планшеты, план лесного участка и таксационные описания не могут с достоверностью подтвердить образование участка заявителя на землях лесного фонда, представленные документы составлены за период, предшествовавший образованию земельного участка заявителя.

В то время как в рамках арбитражного дела № А65-10676/2013 по иску Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:488, решением от 07.08.2013 требования истца были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

При этом, в рамках данного дела было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:488, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с декларированной площадью 1507 400 кв.м., категория земель -земли лесного фонда.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в сведениях государственного лесного реестра информация о земельном участке площадью 150,74 га с кадастровым номером 16:24:150305:488, согласно письму Министерства лесного хозяйства РТ от 26.04.2013 № 14-3024, отсутствовала.

Согласно представленным в материалы судебного дела копиям материалов кадастрового дела, земельный участок, имеющий кадастровый номер 16:24:150305:488 внесен в государственный кадастр недвижимости 26.01.2006, как ранее учтенный на основании дополнения №230 от 29.12.2008 к инвентаризационной описи кадастрового квартала 16:24:150305.

В ходе формирования для Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан земельного участка, расположенного по адресу: Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение выявлено наложение границ формируемого земельного участка с участком с кадастровым номером 16:24:150305:488.

Поскольку в рамках указанного дела было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:488 к землям лесного фонда, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558, как следует из представленной в деле схеме расположения земельного участка, сформирован в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:488 только в меньшей площади.

Поскольку решение суда в рамках арбитражного дела № А65-10676/2013 было принято 05.08.2013, соответственно, представленные в рамках настоящего дела документы (в том числе таксационные описания, планшеты и план участка) существовали и на момент вынесения судебного акта о снятии лесного участка с кадастрового учета по мотиву недоказанности отнесения участка к лесному фонду.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Правовые основания для переоценки в рамках настоящего дела, установленных вступившим в законную силу решением обстоятельств, у суда первой инстанции в силу процессуального закона отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции верно сделал ссылку на Определения от 21 сентября 2017 года № 1793-О и № 1794-О, в которых Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

При этом Конституционный Суд отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2017 года № 16-П).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что заявитель является добросовестным приобретателем земельного участка, сам земельный участок был сформирован с участием, в том числе ТУ Росимущества по РТ, реализован посредством проведения муниципальных торгов, что предполагает предоставление защиты интересам правообладателя.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что Квартал 40 Столбищенского участкового лесничества Пригородного лесничества представляет собой находящийся в федеральной собственности государственный лесной земельный участок, границы которого установлены и определены в соответствии с лесным законодательством, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не был подтвержден документально, при этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А65-10676/2013, верно установил все имеющие правовое значение факты, правильно применив соответствующие обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года по делу №А65-26150/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиЕ.Н. Некрасова


О.П. Сорокина