Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А41-17659/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17659/18
10 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щёлково» (ОГРН.1065050001345)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щёлково» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и Предписаний об устранении нарушений от 12.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018/1, № 08ОГ/23-207-38-23-2018/2.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на выход проверяющих лиц за пределы отраженных в поступившем обращении нарушений.

Управление против удовлетворения заявления возражало, указав на доказанность состава правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.02.2018г. сотрудниками управления в связи с поступившим обращением гражданки ФИО2 от 19.01.2018г. на основании распоряжения от 26.01.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018 была проведена внеплановая проверка общества и произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 07.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в подъездах №№ 1, 2, 3, 4, 5 нет уплотнителей притвора входных дверей в подъезд;

- выявлена не герметичность кровли в районе квартиры № 36.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018, по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем вручения Уведомления от 09.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018 (вх. №117/эл от 09.02.2018г.).

В этот же день обществу выданы Предписания от 12.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018/1, № 08ОГ/23-207-38-23-2018/2, которыми заявителю в срок до 26 февраля 2018 года указано на необходимость выполнить работы по восстановлению уплотнения дверного проема входных дверей и выполнить работы по устранению протечки с кровли в квартиру №36, в срок до 16 апреля 2018 года выполнить работы по ремонту и восстановлению герметичности кровли в районе подъезда № 3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 №08ОГ/23-207-38-23-2018 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

О рассмотрении административного дела общество извещалось путем вручения представителю ФИО3 Определения от 13.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и её органов в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Пунктом 2 указанного постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение).

Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения сотрудники Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством и рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых ответственными лицами нарушаются требования о подготовке жилого дома к осенне-зимнему периоду.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Пунктами 6 и 15 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 15.12.2010 №1108/57, в качестве мероприятий, обеспечивающих экономию электроэнергии, предусмотрены заделка, уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечение автоматического зарывания дверей, а также утепление кровли.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении экономии электроэнергии в помещениях подъездов жилого дома, подтверждается Актом проверки от 07.02.2018 № 08ОГ/23-207-38-23-2018, оформленной при проверке фото-таблицей и по существу обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно устранить выявленные неисправности в ходе периодических осмотров жилого фонда, соответствующих мер не предпринимало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопреки доводам общества, выявленные нарушения напрямую были связаны с предметом обращения гражданки ФИО2, которая указывала на необходимость осуществить ремонт кровли и провести проверку выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, т.е. проверить надлежащее выполнение управляющей компанией выполнением своих обязательств по управлению спорным многоквартирным домом, в том числе, в части осуществления надлежащего контроля за выполненными работами по капитальному ремонту жилого дома.

Поскольку в ходе проверки были выявлены также нарушения, касающиеся не обеспечения надлежащего уплотнения дверных блоков в подъездах многоквартирного жилого дома и не обеспечения благоприятных условий жизни в квартире № 36, заявителю были выданы предписания об их устранении.

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Пунктом 51 Административного регламента исполнения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Распоряжением Госжилинспекции МО от 01.04.2015 № 131, предусмотрено право сотрудников управления проводить систематическое наблюдение за соблюдением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 51 Административного регламента основанием для проведения систематического наблюдения за соблюдением лицензионных требований является, в том числе поступление в Госжилинспекцию Московской области обращений (заявлений) о фактах несоблюдения лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, порядок поведения проверки соблюден, существенных нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук