Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-3326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3326/2023
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А60-3326/2023

по заявлению ООО ЧОП «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта проверки, предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Гросс Групп ЕК» (ИНН <***>), ООО «Легион-строй» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023.

от ООО «Гросс Групп ЕК» - ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 16.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлены.


В арбитражный суд 27.01.2023 поступило заявление ООО ЧОП «ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта проверки, предписания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2023.

Представителем ООО «Гросс Групп ЕК» заявлено ходатайство привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ООО «Гросс Групп ЕК» заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении документов, отзыва к материалам. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Легион-строй».

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Легион-строй».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 назначено судебное разбирательство дела на 17.04.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.04.2023 от ООО «Гросс Групп ЕК» поступил отзыв, возражает против удовлетворения требований по изложенным в отзыве доводам. Документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем ООО «Гросс Групп ЕК» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Диск приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем ООО «Легион-строй» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем ООО «Легион-строй» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу разрешения дел № А60-68927/2022, № А60-65514/2022, № А60-63082/2022. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.04.2023 судебное заседание отложено до 23.05.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.05.2023 от ООО «Гросс Групп ЕК» поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу. Третье лицо указывает, что предметом иска в деле № А60-68927/2022 является установление сервитута лицами и организациями, в отношении которых отсутствуют выводы в оспариваемом акте проверки от 11.01.2023; в деле № А60-65514/2022 исследуются события препятствий в проходе/проезде в ноябре – декабре 2022 через сервитут, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении; в деле № А60-63082/2022 рассматривается негаторный иск об устранении препятствий в проходе через земельный участок, расположенный на территории общего пользования.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с ходатайством о приостановлении производства.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в ЦЛРР Управления Росгвардии обращений врио генерального директора МА «Ассоциации ветеранов и сотрудников национальной гвардии» ФИО5 и ФИО6 по факту нарушений их прав и законных интересов Управлением Росгвардии на основании распоряжения от 08.12.2022 № 623/9-467р с 12.12.2022 по 11.01.2023 проведена внеплановая документарная (выездная) проверка ООО ЧОП «Формула Безопасности ЕКБ», по результатам проведения которой составлен акт проверки от 11.01.2023.

В деятельности руководителя настоящего юридического лица ФИО7 выявлены нарушения законодательства о частной охранной деятельности, которые заключаются в том, что в период с 10.10.2022 по 11.01.2023 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 10.10.2022 № 16РА, заключенным с ООО «Легион-строй» на объекте, расположенном по адресу: <...>, он организовал оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п.п. 9, 10.5, 11, 12.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, выразившихся в:

- нарушении прав и законных интересов МА «Ассоциации ветеранов и сотрудников национальной гвардии» в период с 10.10.2022 по 26.12.2022, а именно в незаконном занятии помещения № 62 (часть нежилого помещения с кадастровым номером: 66:41:0604001:3971), расположенного по адресу <...>, находящегося в пользовании МА «Ассоциации ветеранов и сотрудников национальной гвардии» на основании договора аренды от 06.09.2022 № 017, заключенного с ИП ФИО8, использовании данного помещения для оказания охранных услуг (осуществлении предпринимательской деятельности);

- нарушении прав и законных интересов ООО «Гросс Групп ЕК», ООО «Кашалоте», ООО «Продходинг», ООО «Ирбитская ПФ», ООО «Артемовская ПФ», а именно в ограничении допуска (недопуске) на охраняемый объект по адресу: <...> 16.11.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 10.12.2022, 12.12.2022 транспортных средств организаций ООО «Гросс Групп ЕК», ООО «Кашалоте», ООО «Продходинг», ООО «Ирбитская ПФ», ООО «Артемовская ПФ», а также ФИО9;

- неприложении к договору на оказание охранных услуг копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ООО ЧОП «Формула Безопасности ЕКБ» фактически оказываются охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на всей территории объекта, расположенного по адресу: <...>, в том числе в отношении объектов, находящихся в пользовании (владении) МА «Ассоциации ветеранов и сотрудников национальной гвардии», ООО «Гросс Групп ЕК», ООО «Кашалоте», ООО «Продходинг», ООО «Ирбитская ПФ», ООО «Артемовская ПФ», ФИО9, в то время как заказчику охранных услуг (ООО «Легион-строй») принадлежит только часть охраняемого имущества на основании договора купли-продажи от 19.10.2022, заключенного с АО «Завод «Электромаш»);

- несоответствии имеющейся должностной инструкции частного охранника, 10.10.2022 утвержденной исполнительным директором ООО ЧОП «Формула Безопасности ЕКБ» ФИО7 и согласованной директором ООО «Легион-строй» ФИО10 ФИО11 требованиям, утвержденным приказом Росгвардии № 419, а именно: в разделе I «Общие положения» отсутствуют установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов, в разделе П отсутствует раздел «Права» при этом в должностной инструкции имеется раздел «Права охранника», в разделе 2 «Права» не содержится перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), в разделе 3 «Обязанности» отсутствует Перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона №2487-1.

В связи с выявленными нарушениями Начальником Управления Росгвардии по Свердловской области заявителю выдано предписание об их устранении.

Не согласившись с результатами проверки и вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает заявитель, вывод о незаконном занятии помещения № 62 (часть нежилого помещения с кадастровым номером: 66:41:0604001:3971), расположенного по адресу <...>, и нарушении в связи с этим прав и законных интересов МА «Ассоциации ветеранов и сотрудников национальной гвардии» не соответствует фактическим обстоятельствам. ООО ЧОП «Формула Безопасности Екб» оказывает услуги по охране объекта, расположенного по адресу <...>, на основании договора №16РА от 10.10.2022, заключенного с ООО «Легион-строй». Объект охраны представляет собой территорию, административные здания и земельные участки, расположенные по адресу: <...> и принадлежащие ООО «Легион-строй» на праве аренды, собственности и иных правах законного владения. При заключении договора охраны ООО «Легион-строй» в подтверждение прав владения объектом предоставил договор аренды имущества от 29.08.2022. Данные документы представлены сотрудникам ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области в ходе проверки. Кроме того, в акте проверки не указано, каким образом установлены факты недопуска на охраняемый объект транспортных средств; нет документов, позволяющих идентифицировать данные транспортные средства и определить их принадлежность перечисленным в акте проверки предприятиям; не установлено время и место совершения действий по не допуску; нет обоснования незаконности данных действий; не указано, какие нормы, права нарушены.

Заявитель также полагает, что довод о неприложении к договору охраны правоустанавливающих документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела; материалам проверки не установлен факт оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на всей территории объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 2487-1) органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, указанных в части девятой настоящей статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований и условий не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

Осуществляемая деятельность частного охранного предприятия «Формула Безопасности ЕКБ» является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации частное охранное предприятие «Формула Безопасности ЕКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/0025550, выдана 06.03.2014, сроком действия продлен до 11.03.2024. Согласно данной лицензии ООО ЧОП «Формула Безопасности Екб» имеет право оказания охранных услуг, предусмотренных п. 1, п. 2, п. 4, п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1. Юридический адрес: <...>. Директор ФИО12.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен в статье 19 ФЗ № 99. Согласно части 8 указанной статьи, плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 2487-1, контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 2487-1, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности соответственно орган внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы в пределах своей компетенции проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) органа внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно статьи 13.3 ФЗ № 294 в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации. Указанными правилами определяется порядок присвоения в автоматическом режиме учетного номера проверки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415, единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с ФЗ № 294 (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 20 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 № 395, орган государственного контроля (надзора) ежегодно осуществляет формирование Плана проверок на основании имеющейся информации о проведенных плановых проверках и информации о поступивших уведомлениях охранных организаций о начале (об окончании) оказания охранных услуг (приложения №5 и №6 к настоящему Административному регламенту) и размещает его до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, на официальном сайте Росгвардии в сети «Интернет», за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей ч. 8 ст. 20 Закона N 2487-1, а также пунктом 37.6 Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 395 предусмотрено, что в случае, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения, проводится внеплановая проверка.

В соответствии с п. 68 Административного регламента, результатом административной процедуры в случае выявления при проведении проверки нарушений охранной организацией обязательных требований в зависимости от их характера является применение одной или нескольких следующих мер:

68.1.Выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

68.2. Составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления административного правонарушения);

68.3 Оформление заключения о приостановлении действия лицензии (в случаях, предусмотренных статьей 11.5 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");

68.4 Обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии (на срок до 6 месяцев) либо об аннулировании лицензии;

68.5 Принятие решения об аннулировании удостоверения частного охранника.

Согласно п. 69 Административного регламента, способом фиксации результата выполнения административной процедуры в случае выявления при проведении проверки нарушений охранной организацией обязательных требований является оформление на бумажном носителе предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в случае выявления административного правонарушения - протокола об административном правонарушении, в случае выявления установленных законодательством Российской Федерации оснований для приостановления действия лицензии, аннулирования лицензии, аннулирования удостоверения частного охранника -соответствующего заключения органа государственного контроля (надзора) или решение суда.

В соответствии с п. 70 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является составление акта проверки.

В акте проверки от 11.01.2023 отражены нарушения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности.

За выявленные нарушения в отношении временно исполняющего обязанности руководителя ООО ЧОП «Формула Безопасности ЕКБ» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении (протокол от 11.01.2023 № 66ЛРР623110123000001) по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО ЧОП «Формула Безопасности ЕКБ» выдано предписание об устранении допущенных нарушений от 12.01.2023 № 623/9-27.

В обращении временно исполняющий обязанности генерального директора Ассоциации ФИО5 отмечал, что Ассоциация создана в 2016 году с целью объединения ветеранов Росгвардии и других правоохранительных органов в целях комплексной социальной реабилитации и защиты их прав и законных интересов. Согласно договорам с собственниками и арендаторами имущественного комплекса, расположенного по адресу <...> Ассоциация занимается организацией пропускного и внутриобъектового режимов. Ассоциации принадлежит на законном основании проходная, расположенная по адресу: <...> (Договор с собственником). Территорию проходной, расположенной по адресу <...>, 10.10.2022 заняли представители общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Формула Безопасности Екб» без заключения договора с Ассоциацией и стали осуществлять пропускной и внутриобъектовый режим, а также уведомлять собственников и арендаторов о необходимости заключать договоры с ООО «Легион-Строй» и указанным ЧОП.

Согласно Уведомлению от 31.10.2022 № 10, направленному ООО «Легион-Строй» собственникам и арендаторам промышленной площадки, необходимо заключить договор с ЧОП. При этом договоры с собственниками и арендаторами об осуществлении пропускного и внутриобъектового режима не заключались, положения о пропускном и внутриобъектовом режимах не согласовывались.

Как следует из обращения, произошел захват имущества частным охранным предприятием. Согласно сведениям Ассоциации данный ЧОП располагает вооружением и специальными средствами. При неоднократной попытке выдворить вышеуказанных лиц они поясняли, что с ЧОПом заключен договор обществом с ограниченной ответственностью «Легион-строй» (ИНН <***>). Представитель ООО «Легион-Строй» ФИО14.

Заявитель считал такие действия противоправными, грубо нарушающими Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», просил рассмотреть в установленном порядке вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства, в том числе за осуществление незаконной предпринимательской деятельности.

К обращению ФИО5 приложена копия уведомления директора ООО «Легион-строй» ФИО10 собственникам и арендаторам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, согласно которого с 03.10.2022 внутриобъектовый и пропускной режим на территории промышленной площадки по адресу: <...> установлен на основании Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденного 03.10.2022 директором ООО «Легион-строй» ФИО10

Кроме того, 29.11.2022 в ЦЛРР Управления поступило обращение ФИО9 о нарушениях юридическим лицом действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности, допущенных при оказании охранных услуг на объекте охраны, расположенном по адресу: <...> (вх. № 623/9-16-М-37, № 220000759177).

В обращении ФИО9 сообщала, что 16.11.2022 сотрудники ООО ЧОП «Формула Безопасности Екб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, forbez09@mail,ru) по письменному указанию ООО «Легион-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 620043, <...>), в нарушение законодательства Российской Федерации препятствовали допуску ФИО9 и ее арендаторов, сотрудников и проезду транспортных средств к зданиям и нежилым помещениям, находящимся на территории промышленной площадки по адресу: <...>. О чем ФИО9 и другими собственниками, а также арендаторами недвижимости на промплощадке составлен совместный акт о недопуске и ограничении доступа от 16.11.2022, который представлен в материалы дела.

По сведениям, представленным ООО «Легион-строй» (ИНН <***>), между ООО ЧОП «Формула Безопасности» (ИНН <***>) и ООО «Легион-строй» заключен договор по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима - охране имущества ООО «Легион-строй». Однако, указанный договор и Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории объектов, находящихся в аренде ООО «Легион-Строй», не имеют отношения к ФИО9, собственникам, арендаторам недвижимости на промплощадке и их имуществу.

Контрольно-пропускные пункты (КПП) со стороны улицы Машинной и со стороны улицы Щорса на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: <...>, находятся на земельных участках с кадастровым номером 66:41:0604003:11 и 66:41:0604003:60, которые не принадлежат на праве собственности и не находятся в законном владении ООО «Легион-строй». Центральный КПП в здании по ул. Щорса, д. 7, литер А находится в собственности иных лиц, в пользовании и владении ООО «Легион-Строй» также не находится.

На территории промышленной площадки, расположенной по адресу: <...> у ФИО9 расположены объекты недвижимого имущества:

-нежилое здание по адресу: <...>, литер Д, Д1 (кадастровый номер: 66:41:0604001:3472, 66:41:0604003:61) общей площадью 629,2 кв.м.;

-нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер Ж (кадастровый номер помещения: 66:41:0604001:352), общей площадью 384,7 кв.м.;

-нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер 3 (кадастровый номер помещения: 66:41:0604001:76), общей площадью 851,1 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:26, расположенный по адресу: <...>, общей площадью площадь 686 кв.м.

Таким образом, сотрудники ООО ЧОП «Формула Безопасности Екб» (ИНН <***>) совершили незаконные действия и препятствовали допуску ФИО9, и ее арендаторов, и сотрудников, проезду транспортных средств к зданиям и нежилым помещениям, принадлежащих на праве собственности ФИО9

В подтверждение указанных доводов заинтересованное лицо также ссылается на статью, размещеную в средствах массовой информации «Правда УрФО» от 17.11.2022 (https://pravdaaurfo.rU/polnotekst/411747-ргес1рг1шта1еН-гауау1П-о-2аЬуа1е-1ет1оп1-oboromogo-predpriyatiya-v-ekaterinburge-rabota-kornpleksa-radiozavoda-paralizovana/).

На указанной странице сайта выложено видеоизображение, подтверждающее незаконные действий сотрудников ООО ЧОП «Формула безопасности Екб». Так, в частности на видеоизображении зафиксирован автомобиль ВАЗ-2121 «Нива», гос. номер <***> с символикой ООО ЧОП «Формула безопасности Екб» на капоте автомобиля. Символика ООО ЧОП «Формула безопасности Екб» в виде шеврон и надписей находится на форменной одежде сотрудников, находившихся на КПП по ул. Щорса, д. 7 и не пропускавших транспортные средства и людей. В нарушение п. 5 ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, указанные сотрудники отказывались представляться и ссылались на указания ООО «Легион-Строй».

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Сотрудники ООО ЧОП «Формула безопасности Екб» по ее требованию и требованиям других собственников недвижимости отказались представиться, предъявить удостоверение частного охранника, предъявить утвержденную должностную инструкцию частного охранника.

В соответствии с положениями ст. 12 и 12.1 Закона № 2487-1, создание внутриобъектового и пропускного режима возможно только по решению собственника объекта охраны, либо, если идет речь о производственной площадке, то по решению общего собрания собственников недвижимого имущества. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режима возможно только на основании договора на оказание охранных услуг, заключенного охранной организацией с заказчиком. При этом, правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов устанавливаются заказчиком (общим собранием собственников недвижимого имущества), а не ООО «Легион-Строй» или ООО ЧОП «Формула безопасности Екб».

Таким образом, заключение договора между ООО «Легион-строй» (ИНН <***>) и ООО ЧОП «Формула Безопасности Екб» (ИНН <***>) по охране имущества ООО «Легион-строй» не должно ограничивать и нарушать права собственников и арендаторов других объектов недвижимости на территории промышленной площадки по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1, заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные договоры ФИО9 и другие собственники недвижимости с ООО ЧОП «Формула Безопасности Екб» не заключали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, к обращению ФИО9 приложены копии:

1.) Актов об ограничении доступа, подписанными представителями ООО «Компоте», ИП ФИО9, ООО «Теплоэнергосервис», ООО «Гросс групп ЕК», согласно которым:

1.1)16.11.2022 представители охранной организации по адресу: <...> (КПП (въезд с ул. Щорса), КПП (въезд с ул. Машинной) препятствуют и не допускают транспортные средства и людей владельцев земельных участков и зданий, расположенных на Щорса, 7 без правового основания. На КПП со стороны Щорса стоят транспортные средства Форд Фокус К 671ВК 196, Kia Sport В 722 ХЕ 196, Митсубиси Оутлендер В 592 УН 196, принадлежащие ООО «Продхолдинп), на КПП со стороны Машинной - стоит транспортное средство Фольксваген Тигуан Е 932 СА 196, принадлежащие ООО «Продхолдинг». Данные действия препятствуют и ведут к полной остановке деятельности предприятий. Акты подписаны представителями ООО «Продхолдинг», ИП ФИО9, ООО «Теплоэнергосервис», ООО «Гросс групп ЕК».

1.2)16.11.2022 представители охранной организации по адресу: <...> (КПП (въезд с ул. Щорса), КПП (въезд с ул. Машинной) препятствуют и не допускают транспортные средства и людей владельцев земельных участков и зданий, расположенных на Щорса, 7 без правового основания. На КПП со стороны Щорса - стоят транспортные средства Geely Tugella Р 520 СУ 196, Тойота Приус С 444 УА 96, Мерседес GLK Н 730 ОК 196, принадлежащие ООО «Ирбитская ПФ», на КПП со стороны Машинной - стоит транспортное средство Тойота Камри М 466 КС 196, принадлежащее ООО «Продхолдинп». Данные действия препятствуют и ведут к полной остановке деятельности предприятий. Акты подписаны представителями ООО «Ирбитская ПФ», ИП ФИО9, ООО «Теплоэнергосервис», ООО «Гросс групп ЕК».

1.3)16.11.2022 представители охранной организации по адресу: <...> (КПП (въезд с ул. Щорса), КПП (въезд с ул. Машинной) препятствуют и не допускают транспортные средства и людей владельцев земельных участков и зданий, расположенных на Щорса, 7 без правового основания. На КПП со стороны Щорса - стоят транспортные средства Хонда - CRV А 183 ОВ 196, Митсубиси ASX Т 690 НМ 96, Ниссан Тинда В 394 УК 196, принадлежащие ООО «Артемовская ПФ», на КПП со стороны Машинной - стоит транспортное средство Фольксваген Поло В 881 ЕХ 196, принадлежащее ООО «Артемовская ПФ». Данные действия препятствуют и ведут к полной остановке деятельности предприятий. Акты подписаны представителями ООО «Артемовская ПФ», ИП ФИО9, ООО «Теплоэнергосервис», ООО «Гросс групп ЕК».

1.4)16.11.2022 представители охранной организации по адресу: <...> (КПП (въезд с ул. Щорса), КПП (въезд с ул. Машинной) препятствуют и не допускают транспортные средства и людей владельцев земельных участков и зданий, расположенных на Щорса, 7 без правового основания. На КПП со стороны Щорса - стоят транспортные средства Шевроле В 283 ОО 96, Рено М 221 ЕМ 196, принадлежащие ООО «Компоте», КПП со стороны Машинной - стоят транспортные средства Рено/Шевроле, принадлежащие ООО «Компоте».

2)Выписки из ЕГРН от 23.03.2021, согласно которой ФИО9 принадлежит объект недвижимости кадастровый номер 66:41 Ю604001:352.

3)Свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 190584, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласно которому ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1468 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0604003:30);

4)Свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 190588, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласно которому ФИО9 принадлежит на праве собственности Арочный склад сборно-разборный, площадью 851.1 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0604001:76);

5)Письма ООО «Легион-строй» (исх. от 09.11.2022 № 18) в адрес ИП ФИО9, согласно которому с 01.11.2022 ООО «Легион-строй» оказывает на территории промышленной площадки по адресу: <...>, охрану, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима с привлечением организации, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированную в установленном законом порядке и имеющую лицензию на осуществление частной охранной деятельности; мероприятия по содержанию дорожных проездов, пешеходных путей и прилегающей територии; обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, и предлагает заключить договор на взаимовыгодных условиях.

6)Уведомления ООО «Легион-строй» в адрес собственников и арендаторов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (исх. от 31.10.2022 № 10), согласно которому с 03.10.2022 внутриобъектовый и пропускной режимы на территории промышленной площадки по адресу: <...>, установлен на основании Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденного 03.10.2022 директором ООО «Легион-строй» ФИО10 С 01.11.2022 внутриобъектовый и пропускной режимы на территории промышленной площадки по адресу: <...> будет обеспечивать ООО ЧОП «Формула Безопасности ЕКБ».

7) Публикации в средствах массовой информации «Правда УрФО» от 16.11.2022

Третье лицо ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» указывает на то, что после объявления ОАО «Завод радиоаппаратуры» несостоятельным (банкротом) (дело № А60-54625/2017) и перехода права собственности, права пользования земельными участками и иным недвижимым имуществом, расположенным на территории бывшей производственной площадки, к нескольким новым собственникам, пользователям, сложившаяся ранее схема передвижения сохранилась и соблюдалась всеми собственниками, пользователями.

Как следует из материалов дела производственная площадка, расположенная по адресу: <...>, состоит из нескольких земельных участков и зданий, принадлежащих разным собственникам.

ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» указывает, что на земельном участке № 50 расположены: насосная станция с кадастровым № 66:41:0604001:349, площадью 231,9 м2; склад с кадастровым № 66:41:0604001:34, площадью 413 м2. Указанные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат ООО «ИНВЕСТ» и переданы во временное владение и пользование ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» на основании договоров аренды № И/20-02 от 01.06.2020 (аренда склада) и № И/20-01 от 01.06.2020 (аренда насосной станции). На территории земельного участка № 50 до ноября 2022 г. третье лицо осуществляло постоянное круглосуточное производство коммерческого (строительного) бетона. Поскольку производственный процесс требует непрерывной разгрузки сырья и отгрузки готовой продукции, на территорию земельного участка регулярно въезжали и выезжали с территории участка транспортные средства, принадлежащие либо арендуемые ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК», а также транспортные средства контрагентов.

Земельный участок № 60 относится к категории «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под существующие здания и сооружения завода радиоаппаратуры IV класса опасности». Земельный участок на праве собственности принадлежит ООО «Легион - Строй» (регистрационная запись № 66:41:0604003:60-66/199/2022-68 от 22.11.2022).

ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» указывает, что фактически, земельный участок № 60 предназначен исключительно для обслуживания зданий (иных объектов), расположенных внутри бывшей производственной площадки. Это подтверждается тем, что согласно выписке из ЕГРН (заключение специалиста от 09.03.2023) на данном земельном участке расположены только дороги и отсутствуют какие-либо здания. ООО «ЛегионСтрой», с помощью ООО Чоп Формула безопасности ЕКБ ограничил доступ транспортных средств истцов, в том числе, легковых автомобилей под управлением сотрудников как на участок № 11, так и на участок № 60.

Как следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 66:41:0604003:11), находящийся в государственной собственности (федеральной собственности) предоставлен ОАО «Завод радиоаппаратуры» в постоянное (бессрочное) пользование на основании Акта от 15.09.1964 г. № 20616 для капитального строительство и дальнейшей эксплуатации с назначением для размещения иных объектов промышленности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66АВ №400104 от 18.10.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66АВ № 400104 от 18.10.2001 г. и выпиской из ЕГРН

К договору на оказание охранных услуг не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Так, согласно договору № 16РА ООО ЧОП «Формула безопасности ЕКБ» принят под охрану объект: территория и административные здания, расположенные по адресу: <...>. На объекте осуществляется охрана, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, в том числе не допуск нарушений общественного порядка, пресечение несанкционированного проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты, контроль ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей на территорию и с территории охраняемого объекта по материальным пропускам установленной формы.

Исходя из смысла договора, должностной инструкции, выставленных постов охраны, иных материалов проверки, ООО ЧОП «Формула безопасности ЕКБ» оказывает услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, для всех собственников и арендаторов, а также иных лиц, въезжающих на территорию объекта, расположенного по ул. Щорса, 7 в г. Екатеринбурге, с обязательным предоставлением указанными лицами пропусков. При этом, заказчик охранных услуг ООО «Легион-строй» имеет право владения (пользования) только на часть объектов, расположенных по указанному адресу. В договоре на оказание охранных услуг не указаны конкретные объекты охраны.

Заявитель также не согласен с выводом о несоответствии имеющейся должностной инструкции частного охранника ФИО11 требованиям, утвержденным приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Согласно ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с п. 9 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны должностная инструкция состоит из разделов: I Общие положения; II Права; III Обязанности; IV Ответственность.

В соответствии с п. 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны раздел II "Права" должен содержать перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

В нарушении пункта 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в разделе II отсутствует раздел «Права» при этом в должностной инструкции имеется раздел «Права охранника», в разделе II «Права» не содержится перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), в разделе III «Обязанности» отсутствует Перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1.

Соответственно, указание на то, что какие-либо наименования идентичны другим несостоятельно. В разделах должностной инструкции должны быть указаны именно те положения, обязательное наличие которых установлено ФИО11 и требованиями.

Судом также принимается во внимание, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2023 №12-99/2023 постановление по делу об административной правонарушении №66ЛРР623110123000001 оставлено без изменений, жалоба ФИО7 - без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, также являлись предметом оценки суда при вынесении решения по делу об административном правонарушении (ст. 16, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушений, выданного Управлением Росгвардии по Свердловской области 12.01.2023 №623/9-27, а также оспаривания акта проверки, который по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, следовательно, в данной части заявление так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяМ.Ю. Грабовская