Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А78-253/2017

1000/2017-18990(3)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-253/2017
25 августа 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района «Чернышевский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года по делу № А78-253/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края»

(ОГРН 1157536002524, ИНН 7536151082, г. Чита, далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160, пгт. Чернышевск Забайкальского края, далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 386 619 рублей 18 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по возврату угля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное

общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее –


ПАО «ППГХО»), муниципальное унитарное предприятие «Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 06 апреля 2017 года) исковые требования удовлетворены. С администрации за счет казны муниципального района «Чернышевский район» в пользу учреждения взыскано 1 386 619 рублей 18 копеек убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от

26 мая 2017 года решение от 06 апреля 2017 года изменено. Иск удовлетворен. С администрации в пользу учреждения взыскано 1 386 619 рублей 18 копеек убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, подтверждающие факт передачи угля администрации в материалах дела отсутствуют; договор от 25.11.2015 заключен с нарушением Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, на основании пункта 2

статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе администрация выражает несогласие с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года, которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между учреждением (заимодавцем) и администрацией (заемщиком) заключен договор на получение материальных ценностей из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе от 25.11.2015 № 2-15-37.

По условиям названного договора заимодавец передает заемщику бурый уголь в количестве 1500 тонн, а заемщик обязуется вернуть уголь в течение шести месяцев с момента получения.

По акту приема-передачи от 25.11.2015 ответчику было передано 1 500 тонн угля.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по возврату имущества в обусловленный договором срок и отсутствие у неё угля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования за счет казны муниципального района «Чернышевский район».

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с администрации как стороны гражданско- правового договора.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в


отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (вещей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды признали доказанным факт передачи ответчику топлива (уголь) в заем.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций, установив, что администрация в срок, обусловленный договором, уголь не возвратила, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее как со стороны по гражданско- правовому договору стоимости бурого угля, исходя из цен, действующих на день обращения истца в суд.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в постановлении.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу № А78-253/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи М.А. Клепикова

А.И. Скубаев