Решение от 17 января 2023 г. по делу № А83-21702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21702/2022
17 января 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Проект-М» (ОГРН <***>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить полностью постановление министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении №161 от 27.09.2022.

Определением от 03 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 декабря 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2022 г. 15:19:36 (МСК).

10 января 2023 года в адрес суда от заинтересованного лица поступило заявление об изготовлении полного мотивированного текста судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно требований ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 228 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2022 года Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым вынесло решение №98/22-138-04 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта капитального строительства: «Многофункциональный комплекс с торгово-бытовым центром, гостиничным обслуживанием и объектами общественного питания по ул. Ялтинская-Беспалова в г. Симферополь. III очередь строительства», в отношении заказчика – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказачный мир +».

18 мая 2022 года административным органом вынесено Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-34/2875/6.

30 мая 2022 года Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составило акт проверки № 98/22-138-04, согласно которому установлено в том числе, что ООО «Проект-М» и его должностным лицом - ответственным за осуществление строительного контроля, ФИО2, допущены нарушения требований ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской. Федерации в части несоблюдения, требований утвержденной проектной документаций, не соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

30 мая 2022 года Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ООО «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» выдано обязательное для исполнения предписание №98/22-138-074 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому обществу предписано в срок до 31.08.2022 устранить выявленные нарушения.

01 июня 2022 года административным органом вынесено уведомление (извещение) о дате, времени и месте составления протокола №01-34/3424/6.1.

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «Проект-М» посредствам почтовой связи.

30 июня 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен протокол №161 об административном правонарушении, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствие представителя Общества и направлен в адрес Общества посредством почтовой связи.

27 сентября 2022 года Министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушения №161, согласно которому ООО «Проект-М» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Проект-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения с заявлением об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.

Кодексом установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Процессуальные нарушения являются существенными, если заявитель оказался лишенным предоставленных законом гарантий, в том числе защиты, права на обжалование.

Процессуальные нарушения являются существенными (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), если не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявитель уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе №161 от 30 июня 2022 года, где на последней странице указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27 сентября 2022 года в 15 часов 35 минут по адресу: Российская Федерация, <...>.

Указанный протокол был направлен в адрес Общества и получен им 18 октября 2022 года, что следует из реестра почтовых отправлений и подтверждается почтовым идентификатором №29500073355908, и не оспаривается сторонами.

Однако, как следует из текста оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом министерства 27 сентября 2022 года по адресу: <...>.

При этом, заявителем указывается, что уполномоченный представитель Общества прибыл в назначенное время по адресу: <...>, однако, входная дверь в здание была закрыта, принять участие в рассмотрении дела он не смог.

Данные доводы административным органом не опровергнуты.

В данном контексте суд принимает во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств дополнительного извещения любым предусмотренным Законом способом, с целью сообщения верного места рассмотрения дела об административным правонарушении, а на лицо, привлекаемое к административной ответственности не возложена обязанность по самостоятельному установлению места, где будет рассмотрено дело об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Проект-М» было лишено права на защиту, с учетом доводов заявления о не проведении в отношении заявителя проверки, не осуществление авторского надзора.

Таким образом, административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает Общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. на ознакомление со всеми материалами дела, представление объяснений и дополнительных доказательств, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствую о наличии правовых оснований для отмены постановления от 27 сентября 2022 года, вынесенного Министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, о назначении ООО «Проект-М» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 50 000,00 рублей.

Иные доводы заявителя в части надлежащего исполнения требований определения, передачи прав на объект недвижимости третьему лицу, правового значения для разрешения спора не имеют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проект-М» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении №161 от 27.09.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский